Forum Dinozaury.com

Ostatnio w "Focusie" ukaza?? siÄ? aryku?? na temat nowo odkrytego "rybop??aza". Mo??e byÄ? to krok milowy w odkrywaniu brakujÄ?cych ogniw miÄ?dzy rybami i p??azami. InteresujÄ? mnie jego szczeg????y anatomiczne(prymitywne ??apy, ruchoma g??owa, oczy na czubku g??owy, czy obecno??Ä? ??eber). Ale w "Focusie" nie ma wielkiego artyku??u. Czy??by titkaalik pozosta?? w cieniu ichthyostegi, kt??ra przez wiedzÄ? popularnonaukowÄ? jest okre??lana jako brakujÄ?ce ogniwo, a kt??ra w ??wietle najnowszego odkycia wyglÄ?da jak zwyk??y prymitywny p??az? Mam nadziejÄ? ??e naukowcy wiele siÄ? nie mylÄ? co do nowego rybop??aza . Co wy na to?
Pozdrawiam.

Tiktaalik roseae juz w trawie piszczy od kwietnia:
http://www.wildprehistory.org/scinews9.htm

Jesli natomiast chodzi o ichtiostege polecam artykul Dawida: http://ewolucja.org/d2/d2a27.html

Dinosaur Man pisze:w "Focusie" nie ma wielkiego artyku??u. Czy??by titkaalik pozosta?? w cieniu ichthyostegi, kt??ra przez wiedzÄ? popularnonaukowÄ? jest okre??lana jako brakujÄ?ce ogniwo, a kt??ra w ??wietle najnowszego odkycia wyglÄ?da jak zwyk??y prymitywny p??az?

Po pierwsze, ichtiostega nie wyglÄ?da "jak zwyk??y prymitywny p??az"...
Po drugie, na temat tiktalika ukaza??y siÄ? obszerne artyku??y w Gazecie Wyborczej, Rzeczpospolitej, ?šwiecie Nauki - trudno wiÄ?c m??wiÄ?, ??e tiktalik pozosta?? w cieniu ichtiostegi. Zob. np. moje artyku??y:
http://portalwiedzy.onet.pl/4868,17280, ... pisma.html
oraz w Rzeczpospolitej - linki w http://www.paleontologia.pl/forum/viewtopic.php?t=378 (ale dostÄ?p ju?? p??atny).

DziÄ?kujÄ? za o??wiecenie! Faktycznie te artyku??y du??o zmieniajÄ? :D .
Pozdrowienia

Mog??e?? to napisac w istniejÄ?cym temacie zamiast tworzyc nowy.

Przepraszam za istotny b??Ä?d w nazwie zwierzÄ?cia i zarazem w temacie-Tiktaalik roseae
Pozdrawiam

Ta "ryba" by?? drapie??nikiem d??ugo??ci 1m i ??ywi??a siÄ? rybami zeryjÄ?cymi miÄ?dzy wodorostami i ga??Ä?ziami dewo??skich drzew z rodzaju Archaeopteris kt??re tworzy??y ogromne lasy. Naleza?? do ro??lin pranagozalÄ???kowych.

dilong pisze:Ta "ryba" by?? drapie??nikiem d??ugo??ci 1m i ??ywi??a siÄ? rybami zeryjÄ?cymi miÄ?dzy wodorostami i ga??Ä?ziami dewo??skich drzew z rodzaju Archaeopteris kt??re tworzy??y ogromne lasy. Naleza?? do ro??lin pranagozalÄ???kowych.

Kto nale??a?? do ro??lin pranagozalÄ???kowych? Drapie??ny titalik? Chyba drzewa - ale wtedy "nale??a??y" - ew. w .poj. "nale??a??o" (albo Archaopteris - ale to nazwa rodzaju ??e??skiego). Czasem warto uwa??niej siÄ? wczytaÄ? w swoje posty, ??eby uniknÄ?Ä? takich nieporozumie??... (tu akurat sensu mo??na by??o siÄ? domy??liÄ? wbrew tekstowi, ale czasem mo??na wprowadziÄ? kogo?? w b??Ä?d...).

Archaeopterisnale??a?? do pranagozalÄ???kowych.

dilong pisze:Archaeopterisnale??a?? do pranagozalÄ???kowych.

Nale??a??a - pteris jest s??owem rodzaju ??e??skiego, choÄ? ko??czy siÄ? na sp????g??oskÄ? - tak jak imiona Wenus, Artemis (spolszczenie: Artemida), Tethys (Tetyda), Cypris (Cypryda), Bauxis (jedna z nimf), itp.
Po polsku zresztÄ? te?? "paproÄ?" (paprocie to Pteridophyta) jest rodzaju ??e??skiego...

Zrozumia??em. Mam pytanie, czy Tiktaalik ??y?? na dnie rzek z powodu drapie??nej Chynerii, czy w pogoni za ofiarami ?

dilong pisze:Zrozumia??em. Mam pytanie, czy Tiktaalik ??y?? na dnie rzek z powodu drapie??nej Chynerii, czy w pogoni za ofiarami ?

Nie wiem. Nie jestem pewien czy Hyneria (przez samo h) - lub co?? bardzo do niej podobnego - wystÄ?powa??a w tym samym ekosystemie co tiktalik.
ZresztÄ? nawet gdyby tak, to pytania tego typu ("albo/albo") rzadko prowadzÄ? do jednoznacznej odpowiedzi (Czy dzisiejsze p??azy ??yjÄ? w wodzie po to, ??eby uciec przed lÄ?dowym drapie??nikami, czy ??eby siÄ? tam po??ywiÄ?? A na lÄ?d wychodzÄ? zapolowaÄ? na latajÄ?ce owady, czy w ucieczce przed drapie??nymi rybami?)...

Aha. . Po Tiktaaliku kolejny krok wykona??a Acanthostega.