Forum Dinozaury.com

Wrzucam opis kolejnego owiraptoryda:

http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... e=Citipati

(Akapit o ?Citipati sp.):

Kamil Kamiński pisze:Podobnie jak gatunek typowy, pochodzi on z osadów mongolskiej formacji Djadochta.

Pokładów/osadów formacji Ten szkopuł może występować też w innych opisach.

PS w spisie autorów gatunku zamieniłeś u Barsbolda imię z nazwiskiem.

szerman pisze:(Akapit o ?Citipati sp.):

Kamil Kamiński pisze:Podobnie jak gatunek typowy, pochodzi on z osadów mongolskiej formacji Djadochta.

Pokładów/osadów formacji Ten szkopuł może występować też w innych opisach.

Szczerze mówiąc, nie rozumiem, Marcinie, jaki szkopuł masz na myśli?

Co do samego Citipati sp. z Dzamyn Kond, to podobno FUnston zajmuje się opisem okazu MPC-D 100/42. W Ułan Bator widziałem również czaszkę o numerze MPC-D 100/79Д, przypisaną do Citipati osmolskae, a znalezioną w 1977 w Dzamyn Khond. Nigdzie w literaturze nie mogę natrafić na wzmianki o tym okazie.

Kilka drobnych poprawek, przede wszystkim, Citipati pochodzi z południowej Mongolii, nie z północnych Chin ;)

Stanowisko Ukhaa Tolgod, mimo że litologicznie jest niemal nierozróżnialne z osadami typowej formacji Djadokhta, prawdopodbnie jest młodsze wiekowo, na co wskazuje zaawansowanie ewolucyjne i odrębność występującej tam fauny. Pete Makovicky (2008, Cladistics) sugerował nawet wiek młodszy od formacji Baruungoyot, ja jednak jestem sceptyczny. Występujące tu protoceratopsy wg mnie są przejściowe między typowo dżadochtańskimi a barungojotskimi.

Dino pisze:Kilka drobnych poprawek, przede wszystkim, Citipati pochodzi z południowej Mongolii, nie z północnych Chin ;)

Jasne, jak już ktoś pisał, trzeba uważać, co się kopiuje z poprzednich opisów :D Dzięki

Dino - musiałem zacytować zły przykład, dam sobie rękę uciąć, że było pierwotnie "odnaleziono skamieniałości w formacji (...)" lub coś w ten deseń