Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 18 listopada 2018, o 05:44

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: [POPRAWA OPISU] Pycnonemosaurus
PostNapisane: 30 kwietnia 2017, o 14:27 
Offline
Karboński kotylozaur
Karboński kotylozaur

Dołączył(a): 27 lutego 2014, o 10:49
Posty: 521
Lokalizacja: Gniew
Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
Kolejny abelizauryd
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... nemosaurus


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [POPRAWA OPISU] Pycnonemosaurus
PostNapisane: 30 kwietnia 2017, o 20:09 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6267
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Właśnie wrzuciłem rozszerzoną informację o rozmiarach :
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ae#Wymiary
(przyda się też do Ilokelesia, ale trzeba przeliczyć pewne wartości)
Jeśli zrośnięcia kości są miarodajne, to Pycnonemosaurus nie dość, że jest wielgachny, to jeszcze bardzo młody. Zapewne jeden z największych teropodów w ogóle.

Cytuj:
Wcześniejsze oszacowania były jednak przeważnie mniejsze, dając mu 6-7 m.

ja uwzględniałem go jako jednego z największych od 2013 r.:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=11830

Ja bym nie uwzględniał wymiarów z Kellner i Campos (2002). Nie mają one sensu patrząc choćby na ilustracje z Grillo i Delcourt, 2017.

Systematyka jest w przypadku Abelisauridae kłopotliwa, choć u Pycnonemosaurus nie jest jeszcze najgorzej. Nie uwzględniłeś Longrich i in., 2017 (Brachyrostra to tam młodszy synonim Carnotaurinae – o ile można synonimizować podrodzinę z nazwą bez rangi). Ja bym sugerował podobne rozwiązanie jak u Carnotaurus (trzeba zaktualizować o najnowsze prace):
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=16906
jak widać wpisana jest jedna z wersji a pozostałe są jako alternatywy.

Podobnie z Ilokelesia.

Na s. 1288 Coria i in. 2006 podważają przynależność Pycnonemosaurus do Abelisauridae. Nie wiem czy ich uwagi są trafne (skoro w analizach kladystycznych jest to abelizauryd i to zaawansowany), ale raczej wymaga to odnotowania. Było o tym w haśle Abelisauridae.

Pewnie warto poszukać jeszcze o wieku formacji Adamantina, którą bym dodał do tabeli, o ile on w ogóle z niej pochodzi: Kellner i Campos nie podają tego a w tej pracy
Machado, E.B., Campos, D.D.A., Calvo, J.O. & Kellner, A.W. (2013) "A new Abelisauroid from the Upper Cretaceous of Brazil. Revista Mexicana de Ciencias Geológicas" 30(2), 446-452.
podają:
„deposits of Mato Grosso State that has been tentatively correlated with the Bauru Group (Kellner and Campos, 2002). However, these deposits most likely are a distinct stratigraphic unit, the Quilombinho Formation (Weska, 2006)
(…)
Weska, R.K., 2006, Uma síntese do Cretáceo Superior Mato-Grossense: Geociências, 25(1), 71-81.”

Dlatego też cały akapit „Paleoekologia” może być błędny.

Fazenda Roncador to nazwa farmy – ja bym wpisać Mato Grosso – podstawową jednostkę podziału państwa, jak w innych hasłach

Cytuj:
wyróżniał się grzebieniem knemialnym (ang. cnemial crest) na kości piszczelowej w kształcie siekiery (...) (Kellner i Campos, 2002)


należy zaznaczyć, że patrząc np. na ryciny w ww. Machado i in. (2013) czy Grillo i Delcourt, 2017 to piszczele zaawansowanych abelizaurydów są podobne do siebie. Są znane z pojedynczych okazów, więc nie wiadomo, jaka była zmienność wewnątrz gatunku.

Cytuj:
wyróżniał się (…) względnie małą stopką kości łonowej (Kellner i Campos, 2002)


autorzy jednak nie wskazali konkretnych proporcji a kość jest niekompletna. Ponadto również rozszerzenie u Ekrixinatosaurus (Calvo i in., 20104) i Rahiolisaurus (novas i in., 2010) było nieduże.

Cytuj:
Kręgi ogonowe miały dystalnie rozszerzone wyrostki poprzeczne oraz proporcjonalnie szerokie podstawy łuków neuralnych (Carrano i Sampson, 2008).


Oczywiście tak piszą, podając, że to cechy abelizaurydów (z czym wypada się zgodzić) i można to też wywnioskować z Kellner i Campos, 2002

w bibliografii są różne style cytowania

Cytuj:
Epitet gatunkowy ''nevesi'' honoruje [Iedo] Batistę Nevesa.


z reguły nie podajesz, kto to ani jaki jest powód. Trudno uznać, że to błąd, ale jeśli opis ma być szczegółowy i zawierać wiele danych, to to raczej powinno być w nim zawarte. Ja np. zawsze podaję takie informacje.

Wprowadziłem pewne drobne poprawki: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19377

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [POPRAWA OPISU] Pycnonemosaurus
PostNapisane: 1 maja 2017, o 10:52 
Offline
Karboński kotylozaur
Karboński kotylozaur

Dołączył(a): 27 lutego 2014, o 10:49
Posty: 521
Lokalizacja: Gniew
Imię i nazwisko: Kamil Kamiński
nazuul napisał(a):
Systematyka jest w przypadku Abelisauridae kłopotliwa, choć u Pycnonemosaurus nie jest jeszcze najgorzej. Nie uwzględniłeś Longrich i in., 2017 (Brachyrostra to tam młodszy synonim Carnotaurinae – o ile można synonimizować podrodzinę z nazwą bez rangi). Ja bym sugerował podobne rozwiązanie jak u Carnotaurus (trzeba zaktualizować o najnowsze prace):
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=16906
jak widać wpisana jest jedna z wersji a pozostałe są jako alternatywy.


Tylko że większość tych analiz (a może nawet wszystkie) nie obejmują Pycnonemosaurus, więc nie wiem dokładnie, do jakich jednostek został by on zaliczony, zresztą przy abelizaurydach można się pogubić co jest synonimem czego i która jednostka ma wyższą rangę :D Zrobiłem takie coś:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19388

Jakby coś to poproszę o korektę :)


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [POPRAWA OPISU] Pycnonemosaurus
PostNapisane: 1 maja 2017, o 18:31 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6267
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Kamil Kamiński napisał(a):
Tylko że większość tych analiz ([1]a może nawet wszystkie) nie obejmują Pycnonemosaurus, więc [2]nie wiem dokładnie, do jakich jednostek został by on zaliczony, zresztą przy abelizaurydach [3]można się pogubić co jest synonimem czego i która jednostka ma wyższą rangę :D Zrobiłem takie coś:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19388

Jakby coś to poproszę o korektę :)

[dodałem w cytowaniu numery]
Systematykę zmieniłem tak jak sugerowałem - podobne rozwiązanie jak u Carnotaurus (wprowadziłem też inne poprawki, uzasadnienie jest raczej oczywiste):
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19393
Wg mnie inaczej w przypadku wielu abelizaurydów się nie da (nie da się pogodzić systematyk za wskazanymi w haśle pracami, choć akurat u Pycnonemosaurus jest to prawie możliwe, bo należy do Brachyrostra, choć nie wiadomo, czy w Wang i in. też do Furileusauria bo jest politomia; podobne rozwiązanie powinno być stosowane w przypadku wielu Macronaria). Jak widzisz:
[1] w kilku nowszych analizach jest,
[2] wiadomo, do jakich "został zaliczony" - a właściwie, do jakich kladów wykazała przynależność konkretna analiza,
[3] fakt, ale w hasłach Ceratosauria i Abelisauridae są podane wszystkie definicje oraz informacje, co może być synonimem czego.

Odnośnik do Coria i in. należało przy Abelisauridae dać.

Tam gdzie jest o kręgach szyjnych miało być o ogonowych oczywiście.

Wg mnie niepotrzebnie podajesz wymiary, skoro jest o tym bardziej szczegółowo w haśle Abelisauridae. Jeśli musi się powielać, to raczej wszystko, czyli np. cytowanie Irmisa

Kamil Kamiński w ED napisał(a):
Pycnonemosaurus występował razem z (...)
Datowanie formacji Adamantina jest niepewne. (…) Szczątki pycnonemozaura być może pochodzą jednak z odrębnej formacji Quilombinho (Weska, 2006).

jesteś pewien, że ww. dinozaury pochodzą z tych samych osadów co Pycnonemosaurus? Jeśli nie, to cały akapit do usunięcia.

Sugerowane poprawki uwzględniłeś częściowo, np. w:
Kamil Kamiński w ED napisał(a):
Pycnonemosaurus wyróżniał się grzebieniem knemialnym (ang. cnemial crest) na kości piszczelowej w kształcie siekiery (choć piszczele zaawansowanych abelizaurydów są podobne do siebie) i względnie małą stopką kości łonowej (Kellner i Campos, 2002; dokładne proporcje są jednak nieznane, a cecha ta może w podobnym stopniu występować u Ekrixinatosaurus i Rahiolisaurus)


nie wpisałeś zacytowanych przeze mnie publikacji (chyba wszystkie są w haśle Abelisauridae cytowane). Wydaje mi się, że każda informacja, którą napisałem jest istotna.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL