Strona 1 z 1

[POPRAWA OPISU] Saurophaganax

: 26 marca 2017, o 11:54
autor: Kamil Kamiński

Re: [POPRAWA OPISU] Saurophaganax

: 26 marca 2017, o 12:52
autor: nazuul
poprawki:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19168

uzasadnienie poprawek powinno byc oczywiste

ponadto wkleiłem tymczasowo materiał wskazany w opisie Sebastiana, bez sprawdzenia czy jest poprawny (rzuciło mi się w oczy "coll" - zmieniłem na "bez nr"): http://www.forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=6&t=334

Cau (online 2009) pisze jako o (przetłumaczone automatycznie) "very basic form of carcharodontosauridae line". Carcharodontosauria nie było wtedy nazwane, więc chodzi na pewno o Carcharodontosauria, ale niekoniczenie o Carcharodontosauridae. Jednak w ogóle bym nie uwzględniał Cau. Są też inne jego wyniki: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ublikowane (chyba usunę to).

niezmienione:
dwa razy jest "Mortimer, M. (2015 online)" - jedno powinno być więc jako B drugie jako A
We wpisie o Saurophaganax pisze on, że (najważniejsze - konkluzję - podkreśliłem):
"Though generally accepted as a species distinct from A. fragilis, Saurophaganax is represented by multiple individuals with uncertain referral of particular elements to each one, and reportedly distinctive characters are not stated to be present in multiple specimens except for distal chevron expansion and astragalar buttress strength. Indeed, nine of the characters can only be evaluated for one specimen. Thus the apparent distinctiveness of this taxon may be due to individuals each having a few unique characters, as is true of most well described Morrison allosaurs."

można też dać foto stąd:
https://svpow.com/2013/04/19/friday-pha ... ophaganax/
o licencji: https://svpow.com/about/

poza tym albo "allozaur" albo "alozaur"

sugeruję też sprawdzić, czy "autorstwa Daniela Chure’a" jest poprawne, czy powinno być nieodmienione

Re: [POPRAWA OPISU] Saurophaganax

: 26 marca 2017, o 13:49
autor: szerman
nazuul pisze:poza tym albo "allozaur" albo "alozaur"
Zdecydowanie przez podwójne "l". Jego nazwa znaczy "dziwny/inny jaszczur", a polskie określenia obcego/innego organizmu to najczęściej allochton, rzadziej (przynajmniej kiedyś) alochton. I właśnie dlatego powinniśmy pozostać przy standardowym zapisie.

Poza tym - to moje subiektywne odczucie - nazwa alozaur kłuje w oczy :)

Re: [POPRAWA OPISU] Saurophaganax

: 26 marca 2017, o 17:32
autor: Kamil Kamiński
Oczywiście że "allozaur". Edytor tekstu automatycznie zmienia na "alozaur" i w paru miejscach mi to umknęło, podobnie jak "tytanozaur" zamienia na "tyranozaur". Już poprawiłem :)

Re: [POPRAWA OPISU] Saurophaganax

: 26 marca 2017, o 21:14
autor: nazuul
Albo raptor na raport. Pewnie jest gdzieś w edytorze tekstu opcja dodania słowa do słownika.

Re: [POPRAWA OPISU] Saurophaganax

: 26 marca 2017, o 21:43
autor: Kamil Kamiński
A no jest :D

Saurophaganax

: 9 czerwca 2020, o 06:42
autor: Ti58
Niedawno slyszalem o osobniku Zaurofaganaxa OMNH 1135, ktory wedlug szacunkow ma 14.25 m. Ale ile ma ten atlas u tego osobnika? Jakich jest rozmiarow?

Re: [POPRAWA OPISU] Saurophaganax

: 9 czerwca 2020, o 07:26
autor: nazuul
Chure 1995 - ryc. 1A:
https://www.researchgate.net/profile/Da ... b5f4a1.pdf

Chure 2000 (skala w cm):
OMNH 1135.png
"Zaurofaganaxa" - albo oryginalna pisowania (Saurophaganax), albo spolszczona, podlegająca odmianie (zaurofaganaksa).

Re: [POPRAWA OPISU] Saurophaganax

: 9 czerwca 2020, o 09:05
autor: Ti58
Jaka jest dlugosc kregu (atlasu) tego osobnika?

Re: [POPRAWA OPISU] Saurophaganax

: 9 czerwca 2020, o 12:01
autor: nazuul
Posłuż się skalą. C to widok boczny, D od dołu. Na oko trzom ma długość ok. 6 cm.

Re: [POPRAWA OPISU] Saurophaganax

: 9 czerwca 2020, o 12:09
autor: Ti58
nazuul pisze:
9 czerwca 2020, o 12:01
Posłuż się skalą. C to widok boczny, D od dołu. Na oko trzom ma długość ok. 6 cm.
Czyli zaurofaganaks osiaga 16 metrow i wage 9940 - 10050 kg (na podstawie USNM 4734, 10050 kg na podstawie AMNH 680)???

Re: [POPRAWA OPISU] Saurophaganax

: 10 czerwca 2020, o 09:31
autor: nazuul
Może. Zanim jednak zacznie się postulować tak odważne wnioski, to należałoby:
1) upewnić się co do rozmiarów kręgów allozaurów, jaki to dokładnie wymiar (kręgi można mierzyć w różny sposób),
2) dokładniej zmierzyć ryciny, w jakimś programie graficznym,
3) porównać budowę obu kręgów, jeżeli są niezbyt podobne, to skalowanie też może nie być zbytnio wiarygodne,
4) uwzględnić ewentualne deformacje,
5) sprawdzić, czy czasem dana kość nie rośnie bardziej (lub mniej) w porównaniu do całego szkieletu w miarę jego wzrostu (allometria)

Re: [POPRAWA OPISU] Saurophaganax

: 15 czerwca 2020, o 13:14
autor: Ti58
Aha, znalazlem cos. USNM 4734 ma tez bardzo krotki 2 kreg szyjny (axis), jesli szacowac DINO 2560 na podstawie 2KS, mozna oszacowac jego na prawie 11 metrow, a epanterias - na 13.6 m!!! 1KS bedzie mial podobne proporcje (zapewne)