Forum Dinozaury.com

http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... e=Gualicho

jest to głównie to co zamieściłem dotąd w haśle Tetanurae

jeden z obrazków nie działa

Fajnie, że podjąłeś się zrobienia nowego hasła
Kilka rzeczy natury redakcyjnej:
1) zachęcam Cię do podawania wieku w mln lat, nawet paleontolodzy nie znają na pamięć dokładnych zakresów czasowych poszczególnych epok, a co dopiero zwykły czytelnik ;)
2) "jako takson siostrzany Deltadromeus" - napisałbym "jako najbliższy krewny Deltadromeus/deltadroma" (będzie przystępniej).
3) Jeśli w tekście są twoje obserwacje, to warto to zaznaczyć (np. "obserwacje własne").
4) W spisie linkowanie nazwisk nie jest koniecznością, ale lata wypada linkować, w końcu Łukasz się napracował ;)

Utahraptor pisze:1) zachęcam Cię do podawania wieku w mln lat, nawet paleontolodzy nie znają na pamięć dokładnych zakresów czasowych poszczególnych epok, a co dopiero zwykły czytelnik ;)

Tutaj zapewne chodzi o to, że z roku na rok datowanie może się zmienić (czego nie można powiedzieć o nazewnictwie). Poradzić sobie można z tym dzięki szablonom, które wprowadziłem niedawno, aktualizując tabelę stratygraficzną. Oczywiście wówczas mamy widełki zaczynające się od wczesnego cenomanu zamiast "środkowego" cenomanu).

1) Dino ma rację odnośnie powodu, choć tak naprawdę to właśnie liczby przy dobrze wydatowanych osadach będą stałe. Wiem, że liczby są przystępniejsze, ale z dwojga złego wolę mieć informację rzetelną (środkowy cenoman) niż przystępną (100,5 Ma - albo np. 99 Ma), dlatego anulowałem wprowadzenie tych błędnych liczb ze szablonu. Kwestia właśnie poruszona przy Yangchuanosaurus w temacie obok
2) nie ma takiej potrzeby, bo to i tak jest nieprzystępne w całości
3) to dlatego napisałem hasło (jest to właściwie rozbudowa przypisu do spisu tetanurów w haśle o nich, co jest z kolei rozbudową pisanego na gorąco komentarza do publikacji), i nie ma takiej potrzeby, skoro wszystko co nie jest moje ma dodane cytowanie (poza rzeczami tak oczywistymi jak nr holotypu czy etmologia). Zresztą jak mam to wyróżnić? Tak?
4) wszystkie linkowania byłyby puste (żadne z nazwisk nie ma hasła) a hasła o osobach są w ED z reguły takie, że wolałbym nie wstawiać linka do nich EDIT: a to o lata chodziło - już dodałem

1) W takich sytuacjach można po prostu zaokrąglać. Im większe zaokrąglenie, tym większa niepewność. Wiadomo, że daty będą się zmieniać, ale poza paroma wyjątkami, są to kwestie 1-3 mln lat.
2) Można choć trochę powalczyć o przystępność ;) http://forum.dinozaury.com/viewtopic.ph ... 792#p60792

A tak merytorycznie, to ciekawa sprawa z tą pozycją filogenetyczną. Nie znam się na teropodach, ale mnie bardziej przekonują argumenty za przynależnością do ceratozaurów. Cechy tetanurowe związane z ręką mogą być efektem redukcji i nie mieć dużej wartości w tych rozważaniach.

Albo z plezjomorficzności. Tak czy siak konwergencje będą i bez szerszych badań nie da się stwierdzić z większą pewnością co jest lepszą hipotezą.

Co do 1 i 2, to będę robił tak jak uważam za słuszne, czyli bez na siłę "uprzystępniania" przez użycie takiego czy innego słowa a z wiekiem to tak jak już pisałem, nie rozumiem tylko co co chodzi z tym zaokrąglaniem.

Dodam swoich parę groszy

1) Zgadzam się z Maciejem i Łukaszem. Ewentualne zmiany w datowaniu danego piętra wymuszą na nas zmianę tylko w jego haśle, a nie w wielu innych miejscach (zobaczcie na kampan, ile jest w nich rodzajów - niech się rażąco zmieni jego datowanie i będzie wymagana kolejna spora aktualizacja).
2) "Jako takson siostrzany Deltadromeus" - zgadzam się z Maciejem, zawsze tak pisaliśmy, a jeżeli ktoś nie zrozumie kontekstu, to zawsze może kliknąć na hasło takson siostrzany, aby się więcej dowiedzieć
3) Zgadzam się z Mateuszem, powinniśmy własne przemyślenia wyraźnie zaznaczać.
4) Również jestem za linkowaniem nazwisk, w końcu jako chyba pierwszy tak mocno to forsowałem ;)

nazuul pisze:nie rozumiem tylko co co chodzi z tym zaokrąglaniem.

Jak nie mamy dobrego datowania, to można zaokrąglać. Np. 164-167 -> "ok. 165", albo "między 160 a 170 Ma". Nawet jeśli coś się przesunie np. o milion lat, to będzie się mieściło w takim zaokrągleniu.