Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 15 listopada 2018, o 21:47

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 21 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: [artykuł] historia taksonomii celofyza
PostNapisane: 10 września 2006, o 17:47 
Historia taksonomiczna celofyza jest świetnym przykładem zamieszania, jakie czasem występuje w nazewnictwie wymarłych taksonów.

Podstawowym wymogiem pozwalającym uznać daną nazwę za obowiązującą jest prawidłowo sporządzony opis (opublikowany w czasopiśmie naukowym, zawierający cechy diagnozujące dany gatunek) i obecność holotypu (okazu typowego - skamieniałości, z którą należy porównywać wszystkie nowe, podobne szczątki). Jeśli na dalszym etapie badań okazuje się, że dany gatunek został opisany dwa razy pod różnymi nazwami, obowiązująca jest zasada priorytetu - za prawidłową zostaje uznana nazwa starsza.

W 1889 roku Edward Drinker Cope przemianował opisanego przez siebie w 1887 roku, a znalezionego w kamieniołome Snyder na terenie Ghost Ranch ("Rancza Duchów" - prezbiteriańskiego ośrodka wypoczynkowego) w Nowym Meksyku, Coelurus bauri na Coelophysis bauri. Szczątki tego dinozaura były bardzo ubogie (tylne kończyny, fragmenty obręczy miedniczej, kręgi) i ciężko było postawić diagnozę celofyza. Dodatkowo Cope na podstawie kilku fragmentów kostnych nazwał kolejne gatunki, jak Coelophysis longicollis, czy Coelophysis willistoni, których okazy później bądź to zaliczono do C. bauri, bądź uznano za szczątki kostne nie-dinozaurów, kilka okazów nie nadaje się w ogóle do zaklasyfikowania. Wszystkie gatunku poza C. bauri uznano za nomina nuda. Już na tym etapie zapanował więc straszny bałagan.

W 1947 roku na terenie Ghost Ranch ekspedycja Edwina Colberta (pierwsze kości znalazł George Whitaker) odkryła wiele świetnie zachowanych szkieletów małych teropodów i zostały one również zaliczone do gatunku C. bauri. Wydobywanie okazów trwało latami, wyjmowane całe bloki skalne i transportowano do muzeum celem preparacji. W latach 90. XX wieku naukowcy debatowali nad tym, czy zasadne jest zaliczenie okazów Colberta do tego samego gatunku, co słabo zachowane okazy C. bauri - dla okazów z 1947 roku utworzono nową nazwę: Rioarribasaurus colberti Hunt & Lucas, 1991. Problemem było to, że naukowcy pisząc o celofyzie, prawie zawsze opierali się na późniejszych, świetnie zachowanych okazach. W końcu, pod naciskiem środowiska paleontologicznego, miano okazu typowego C. bauri przeniesiono ze słabo zachowanego okazu Cope'a na jeden z lepszych okazów Colberta. ICZN (Międzynarodowa Komisji do spraw Nomenklatury Zoologicznej), czuwająca nad nazewnictwem taksonów zwierzęcych, uznała nazwę Rioarribasaurus za nomen rejectum, a Coelophysis - nomen conservandum. Dla okazów Cope'a utworzono zaś nazwę Eucoelophysis baldwini, materiały dodatkowe znaleziono w latach 90. XX wieku i to jeden z nich stał się neotypem (nowym holotypem) E. baldwini. Co ciekawe, badania Nesbitta i współprac. z 2004 roku wykazały, że eucelofyz to być może w rzeczywistości przedstawiciel Lagosuchidae bliski silezaurowi!

Dla, nazwanego w 1908 roku przez Fryderyka von Huene (niemieckiego paleontologa znanego min. z opisania nagromadzenia szczątków kostnych plateozaura) Coeolophysis posthumus, niepewnego i wymagającego gruntownej rewizji gatunku, zdecydowano się utworzyć nową nazwę w obrębie nowego rodzaju - Halticosaurus longotarsus. Skamieniałości jedynego okazu, które jak się okazało były wymieszane z kośćmi zauropodomorfa Sellosaurus gracilis, synonimizuje się czasem z Liliensternus. Natomiast materiał drugiego gatunku Halticosaurus - H. orbitoangulatus - okazał się być okazem krokodylomorfa.

Jednym z młodszych synonimów celofyza może być również Podokesaurus. Jego odkrywczyni, Mignot 'Dinozaurowa Dama' Talbot, przekazała okaz do koledżu Mount Holyoke, w okolicy którego znalazła skamieniałości. Tam okazy spoczęły w piwnicy budynku działu naukowego. Niestety, w 1917 roku pożar strawił budynek i znajdującą się wewnątrz skamieniałość, na szczęście przedtem wykonano jego odlewy i trzy z nich zachowały się do dziś.

By jeszcze skomplikować sprawę, sporo naukowców synonimizuje obecnie celofyza z megapnozaurem ["wielkim jaszczurem co nie dycha" (sic!)]. Megapnosaurus to nazwa utworzona w 2001 roku przez entomologa, dla dinozaura znanego jako Syntarsus, gdyż okazało się że syntarsem nazwano wcześniej jeden z gatunków chrząszczy. Środowisko paleontologiczne sprzeciwiło się tej zmianie; na przykład paleontolog Raath (ten sam, który utworzył nazwę Syntarsus) uznaje ją za młodszy synonim Coelophysis, odrzuca jednak nazwę Megapnosaurus. Problemem było to, że badacze, którzy zauważyli, że nazwa Syntarsus jest już zajęta nie postąpili zgodnie z "paleo-etykietą" i nie dali Raathowi szansy wybrania własnej nowej nazwy. Dwóch z trzech autorów nazwy Megapnosaurus to Polacy: prof. Adam Ślipiński i dr Piotr Węgrzynowicz z Muzeum i Instytutu Zoologii PAN w Warszawie. Tym oto sposobem i my wmieszaliśmy się w awanturę z nazewnictwem w tle, a megapnozaur jest, de facto, jednym z dinozaurzych rodzajów (współ-)opisanych przez Polaków.

Jak więc widać synonimika Coelophysis bauri jest nader skomplikowana.

Słowniczek
nomen nudum (l. mn.:nomina nuda) - nazwa naga ("łysa") - bez sporządzenia prawidłowego opisu, lub przy braku holotypu (okazu typowego)

nomen rejectum - nazwa odrzucona

nomen conservandum - nazwa zachowana, np. ze względu na jej powszechną stosowalność

Klasyfikacja
Coelophysis Cope, 1889 (=Coelurus; =Tanystropheus in partim.; =?Podokesaurus Talbot, 1911; =Rioarribasaurus Hunt & Lucas, 1991; =?Megapnosaurus Ivie et al., 2001; =?Syntarsus Raath, 1969; =?Liliensternus Welles, 1984)

Coelophysis bauri Cope, 1889 (=Coelurus bauri Cope, 1887; =Tanystropheus bauri Cope, 1887; =Rioarribasaurus colberti Hunt & Lucas, 1991; =Syntarsus colberti Paul, 1993); =Coelophysis longicollis; =Coelophysis willistoni

?Coelophysis rhodesiensis (=Megapnosaurus rhodesiensis Ivie et al., 2001; =Syntarsus rhodesiensis)

?Coelophysis kayentakatae (=Megapnosaurus kayentakatae Ivie et al., 2001; =Syntarsus kayentakatae)

?Coelophysis holyokensis (=Podokesaurus holyokensis Talbot, 1911)

?Coeolophysis posthumus (=Halticosaurus longotarsus; =?Liliensternus posthumus)

?Coeolophysis liliensterni (=Liliensternus liliensterni Welles, 1984)

?Coeolophysis airelensis (="Liliensternus" airelensis)

Literatura
http://en.wikipedia.org/wiki/Coelophysis
http://en.wikipedia.org/wiki/Eucoelophysis
http://en.wikipedia.org/wiki/Podokesaurus
http://en.wikipedia.org/wiki/Halticosaurus
http://en.wikipedia.org/wiki/Liliensternus
http://en.wikipedia.org/wiki/Megapnosaurus


Ostatnio edytowano 14 września 2006, o 21:51 przez d_m, łącznie edytowano 4 razy

Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 10 września 2006, o 19:36 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 5 sierpnia 2006, o 10:20
Posty: 1609
Lokalizacja: województwo mazowieckie
Imię i nazwisko: Maciej Krzysztof Pindakiewicz
Czyli Coelophysis to synonim?! :shock:

_________________
Geologia UW


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 10 września 2006, o 20:20 
Nie rozumiem :shock:


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 10 września 2006, o 20:27 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 5 sierpnia 2006, o 10:20
Posty: 1609
Lokalizacja: województwo mazowieckie
Imię i nazwisko: Maciej Krzysztof Pindakiewicz
Ty napisa??e?? ??e Celofyz to synonim jakiego?? Megnaptozaura.

_________________
Geologia UW


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 10 września 2006, o 20:31 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 czerwca 2006, o 14:51
Posty: 1636
Lokalizacja: Wisła
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Mnie siÄ? zdaje, ??e Dawidowi chodzi??o dok??adnie na opak, ??e to Megapnosaurus jest synonimem celofyza, a nie na odwr??t

_________________
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 10 września 2006, o 20:35 
Megapnozaura. Zgadza siÄ?. Celofyz jest najprawdopodbniej starszym synonimem tej nazwy. Nie zrozumia??em Twojego pytania bo by??o ??le sformu??owane. Nie mo??na powiedzieÄ?, ??e co?? jest synonimem i kropka. Co?? mo??e byÄ? jedynie synonimem czego??. WiÄ?c je??eli Twoje pytanie brzmi np.: czy Coelophysis jest synonimem (w tym przypadku starszym) Rioarribasaurus, odpowied?? brzmi - tak. Lecz na pytanie, czy celofyz jest synonimem, mogÄ? siÄ? jedynie zdziwiÄ? :) ZresztÄ? pytanie do??Ä? dziwne, skoro m??j pierwszy post w tym wÄ?tku, jest na nie, de facto, odpowiedziÄ? :)

Danu - i tak i nie. Celofyz jest prawdopodobnie synonimem (starszym) megapnozaura, a megapnozaur prawdopodobnie synonimem (m??odszym) celofyza.


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 11 września 2006, o 07:41 
Offline
Ekspert
Ekspert
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 21:21
Posty: 443
Lokalizacja: Warszawa
Artyku?? ciekawy i po??yteczny. Ale wydaje mi siÄ?, ??e by??by czytelniejszy dla przeciÄ?tnego go??cia strony Dinozaury (a wiÄ?c niespecjalisty), gdyby trochÄ? rozwinÄ?Ä? niekt??re skr??towo zasygnnalizowane rzeczy.
1) NapisaÄ? skÄ?d pochodzi?? materia?? opisany przez Cope'a (a mo??e i jakie elementy szkieletu stanowi??y holotyp);
b) NapisaÄ?, gdzie le??y Ghost Ranch (w nazwach geograficznych przyjÄ???o siÄ? raczej podawaÄ? brzmienie orygina??u, t??umaczenie mo??na podaÄ? jako ciekawostkÄ?) i kto opisa?? tamtejszy materia?? (jako celofyzy), zw??aszcza, ??e to te?? jedno z wielkich nazwisk paleontologii krÄ?gowc??w;
c) RozwinÄ??? skr??t ICZN (chyba zresztÄ? nie jest rodzaju nijakiego - "uzna??o").
d) wyja??niÄ? ??aci??skie pojÄ?cia n. rejectum i conservandum (a mo??e przy okazji wyja??niÄ?, ??e chodzi o decyzjÄ? nadrzÄ?dnÄ? wzglÄ?dem zasady priorytetu (kt??rÄ? te?? warto przypomnieÄ?, bo wok???? niej toczy siÄ? ca??a sprawa synonimiki).
e) napisaÄ?, skÄ?d by?? podokezaur i gdzie i kiedy siÄ? spali??;
f) von Huenemu da??bym pe??ne imiÄ? (podobnie zresztÄ? wszystkim badaczom wymienionym w artykule.
g) WÄ?tek syntarsa te?? nale??a??oby rozbudowaÄ? - napisaÄ?, gdzie i kiedy go znaleziono, ??e najpierw zaczÄ?to (kto?) synonimizowaÄ? celofyza z syntarsem, a potem siÄ? okaza??o, ??e ta druga nazwa jest zajÄ?ta przez chrzÄ?szcza. No i warto by szerzej napisaÄ? o awanturze wok???? megapnozaura (choÄ?by o tym, ??e badacze, kt??rzy zauwa??yli problem zaniedbali powiadomiÄ? Raatha, ??eby daÄ? mu szansÄ? samemu wybraÄ? nowÄ? nazwÄ? dla "swojego" dinozaura - co by??o nieeleganckim naruszeniem dobrych manier w taksonomii, i co znaczy nazwa megapnozaur - i dlaczego mog??a siÄ? wydawaÄ? sensowna entomologom, ale dinozaurologom nie bardzo).
Wtedy artyku?? bÄ?dzie d??u??szy, ale bardziej zrozumia??y jako samodzielna ca??o??Ä? dla kogo??, kto nie bardzo zna siÄ? na zawi??o??ciach nomenklatorycznych.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 11 września 2006, o 12:13 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 5 sierpnia 2006, o 10:20
Posty: 1609
Lokalizacja: województwo mazowieckie
Imię i nazwisko: Maciej Krzysztof Pindakiewicz
No to kt??ry z tych Celurozaur??w nie jest synonimem innego celurozaura,bo mi siÄ? wsystko poplÄ?ta??o.

_________________
Geologia UW


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 11 września 2006, o 12:23 
Karol Sabath napisał(a):
[...]

DziÄ?kujÄ? za bardzo cenne rady. Postaram siÄ? jak najszybciej wszystko pozmieniaÄ?.

dilong napisał(a):
No to kt??ry z tych Celurozaur??w nie jest synonimem innego celurozaura,bo mi siÄ? wsystko poplÄ?ta??o.

Ka??da z nazw z artyku??u jest synonimem przynajmniej jednej innej nazwy.


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 11 września 2006, o 12:28 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 5 sierpnia 2006, o 10:20
Posty: 1609
Lokalizacja: województwo mazowieckie
Imię i nazwisko: Maciej Krzysztof Pindakiewicz
No to og??lnie, do kt??rego celurozaura ostatecznie nale??Ä? te wszystkie szczÄ?tki, opr??cz Haltikozaura, bo to by??y szczÄ?tki krokodyla.

_________________
Geologia UW


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 11 września 2006, o 12:32 
Skamienia??o??ci z Ghost Ranch to Coelophysis bauri. Co do reszty - sprawa pozostaje otwarta, czÄ???Ä? z nich to prawdopodobnie jednak inne gatunki.


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 11 września 2006, o 12:39 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 5 sierpnia 2006, o 10:20
Posty: 1609
Lokalizacja: województwo mazowieckie
Imię i nazwisko: Maciej Krzysztof Pindakiewicz
Przecie?? w twoim artykule pisze siÄ? ??e Coelophysis bauri to synonim innego dinozaura.

_________________
Geologia UW


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 11 września 2006, o 12:57 
Tak - synonim starszy, a wiÄ?c obowiÄ?zujÄ?cy.


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 11 września 2006, o 14:49 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 5 sierpnia 2006, o 10:20
Posty: 1609
Lokalizacja: województwo mazowieckie
Imię i nazwisko: Maciej Krzysztof Pindakiewicz
A ju?? siÄ? ba??em ??e trzeba wyrzuciÄ? Celofyza z Encyklopedii dinozaur??w. :D

_________________
Geologia UW


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 13 września 2006, o 09:00 
Offline
Administrator
Administrator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 13 marca 2006, o 20:45
Posty: 3442
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
http://www.dinozaury.com/php/index.php? ... Itemid=576
Je??li bÄ?dÄ? poprawki, to zmienie r??wnie?? artyku?? zamieszczony na stronie


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 13 września 2006, o 17:31 
Dawid Mazurek napisał(a):
Karol Sabath napisał(a):
[...]

DziÄ?kujÄ? za bardzo cenne rady. Postaram siÄ? jak najszybciej wszystko pozmieniaÄ?.

Wprowadzi??em poprawki. Stara??em siÄ? ustosunkowaÄ? do wszystkich punkt??w pana Karola, ale nie jestem a?? tak "w temacie" ca??ej tej awantury z nazwami, zresztÄ? ju?? mi samemu zaczÄ???o siÄ? "kiÄ?kaÄ?" :wink:

Dino napisał(a):
http://www.dinozaury.com/php/index.php?option=com_content&task=view&id=576&Itemid=576
Je??li bÄ?dÄ? poprawki, to zmienie r??wnie?? artyku?? zamieszczony na stronie

DziÄ?ki. Mo??esz wrzuciÄ? teraz poprawionÄ? wersjÄ?, a jakby co, potem wrzuci siÄ? kolejnÄ? :)


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 13 września 2006, o 17:35 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 12:39
Posty: 1604
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Bardzo fajny artykul.

Dawid napisał(a):
nomen nudum - nazwa "??ysa" - bez sporzÄ?dzenia prawid??owego opisu, lub przy praku holotypu (okazu typowego)


Braku... :wink:

_________________
Wild Prehistory


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 13 września 2006, o 18:55 
Ooops... :oops: Ale plama! To przez to zmÄ?czenie psychiczne wywo??ane zg??Ä?bianiem zawi??o??ci taksonomicznych :)


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 14 września 2006, o 02:09 
Offline
Ekspert
Ekspert
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 21:21
Posty: 443
Lokalizacja: Warszawa
My??lÄ?, ??e w obecnej wersji artyku?? jest czytelniejszy jako samodzielna ca??o??Ä?. ParÄ? drobiazg??w:
Gramatyka pierwszego zdania 2. akapitu - czy ko??cielnym o??rodkiem wypoczynkowym (tak po polsku nazywamy "centrum rekreacyjne") by?? kamienio??om Snyder? Bo je??li Ranczo, to powinno byÄ? "na terenie [Rancza (....)] o??rodka wypoczynkowego".
W przedostatnim zdaniu tego akapitu mowa o wielu gatunkach utworzonych przez Cope'a, czyli powinna byÄ? liczba mnoga: nomina nuda. W s??owniczku zaczÄ???bym od dos??ownego t??umaczenia - nazwa naga choÄ? po polsku "??ysa" mo??e intuicyjnie lepiej oddaje sens.
W akapicie o von Huenem wzmiankÄ? o jego zas??ugach plateozaurowych da??bym w nawiasie, bo inaczej wydaje siÄ?, ??e chodzi o "plateozaura, Coelophysis posthumus". Chocia?? plateozaury to teraz synonim prozauropod??w, ale a?? tak szeroko nie obejmujÄ? wszystkich triasowych gadziomiednicznych :-)
Sprawa megapnozaura:
- dos??ownie Megapnosaurus oznacza "wielki jaszczur co nie dycha" (a-pno - nie oddycha; bardzo ??mieszne, prawda? zw??aszcza, ??e zwierzak wa??y?? ze 30 kilo).
- w ostatni zdaniu braku "nie" (nie dali szansy Raathowi).
- poza tym liczy??em na uwypuklenie polskiego wÄ?tku. W??r??d trzech dowcipnych entomolog??w (kt??rzy nie pofatygowali siÄ? poprosiÄ? Raatha o zaproponowanie zamiennika nazwy syntarsa-dinozaura) by??o dw??ch z Muzeum i Instytutu Zoologii PAN w Warszawie - prof. Adam ?šlipi??ski i dr Piotr WÄ?grzynowicz (czyli Megapnosaurus do??Ä?cza do listy "dinozaur??w opisanych przez Polak??w" - choÄ? trochÄ? prawem kaduka).
I mo??e jednak warto daÄ? jaki?? wprowadzajÄ?cy akapit z og??lnym przypomnieniem jak to jest - ??e siÄ? wyznacza holotyp, nadaje nazwÄ?, publikuje w okre??lony spos??b, a je??li jest kilka nazw dla tego samego taksonu zwykle decyduje priorytet (chyba ??e ICZN postanowi inaczej).
A mo??e zrobiÄ? obszerniejsz tekst o tym (wtedy dy??urnym przyk??adem dla poczÄ?tkujÄ?cych mo??e byÄ? "brontozaur") i zlinkowaÄ?.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 14 września 2006, o 07:19 
Karol Sabath napisał(a):
My??lÄ?, ??e w obecnej wersji artyku?? jest czytelniejszy jako samodzielna ca??o??Ä?. ParÄ? drobiazg??w:

Ju?? poprawione.

Karol Sabath napisał(a):
Sprawa megapnozaura:

DziÄ?kujÄ? - tych informacji mi brakowa??o - mia??em problem ze znalezieniem przejrzystej wersji tej historii.


Karol Sabath napisał(a):
I mo??e jednak warto daÄ? jaki?? wprowadzajÄ?cy akapit z og??lnym przypomnieniem jak to jest - ??e siÄ? wyznacza holotyp, nadaje nazwÄ?, publikuje w okre??lony spos??b, a je??li jest kilka nazw dla tego samego taksonu zwykle decyduje priorytet (chyba ??e ICZN postanowi inaczej).
A mo??e zrobiÄ? obszerniejsz tekst o tym (wtedy dy??urnym przyk??adem dla poczÄ?tkujÄ?cych mo??e byÄ? "brontozaur") i zlinkowaÄ?.

Na razie doda??em odpowiedni ustÄ?p, a je??li bÄ?dzie zapa??, to postaram siÄ? ??eby powsta?? artyku?? wprowadzajÄ?cy. A mo??e kto?? jest chÄ?tny :?:


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 14 września 2006, o 19:32 
Offline
Ekspert
Ekspert
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 21:21
Posty: 443
Lokalizacja: Warszawa
Dawid Mazurek napisał(a):
Karol Sabath napisał(a):
Sprawa megapnozaura:

DziÄ?kujÄ? - tych informacji mi brakowa??o - mia??em problem ze znalezieniem przejrzystej wersji tej historii.

Tylko trzeba poprawiÄ?, ??e megapnozaur by?? opisany przez entomolog??w (w l.mn.) i na ko??cu akapitu Polak??w - z du??ej litery.

Poczyta??em w??asnie o historii odkryÄ? w Ghost Ranch - kupi??em za p???? ceny "Hunting Dinosaurs" ??wietnego fotografa (National Geographic) Louisa Psihoyosa w harvardzkim muzeum przyrodniczym (widzia??em tam czaszkÄ?-holotyp triceratopsa).
Okazuje siÄ?, ??e kiedy jeszcze Teksas by?? meksyka??ski, teren nazywano Los Brujos - czyli te?? mniej wiÄ?cej ranczo wied??m czy duch??w, i m??wiono o wÄ???u straszÄ?cym na wzg??rzu - chyba inspiracjÄ? by??y szkielety fitozaur??w, kt??re tam licznie wystÄ?pujÄ? - miejscowi woleli kilometrami nadk??adaÄ? drogi ni?? i??Ä? tamtÄ?dy na prze??aj. Ostatni hiszpa??cy w??a??ciciele sprzedali ranczo Arthurowi Packowi, kt??ry w latach 30. zrobi?? z niego, jak by??my dzi?? powiedzieli "gospodarstwo agroturystyczne dla bogaczy" ze wschodniego wybrze??a (dopiero w 1955 sprzeda?? je Ko??cio??owi Prezbiteria??skiemu).
Mieszka??a tam i tworzy??a m.in. s??ynna artystka Georgia O'Keefe. LuksusowÄ? rezydencjÄ? wakacyjnÄ? mia?? tam te?? Johnson (w??a??ciciel koncernu kosmetyczno-farmaceutycznego Johnson & Johnson). To w jego domu z basenem mieszka?? Edwin Colbert podczas prac wykopaliskowych.

Znalazca pierwszych ko??ci, opisanych przez Cope'a w 1881 r., David Baldwin (zdezerterowa?? do Cope'a od Marsha, kt??ry mu nie p??aci??), opisa?? ich miejsce znalezienia jako "Arrojo Seco" (wyschniÄ?ty strumie??) - ale w okolicy jest ich pe??no i w efekcie nie by??o wiadomo, gdzie dok??adnie jest ods??oniÄ?cie. Dopiero kiedy latem 1947 r. Colbert zatrzyma?? siÄ? w okolicy przejazdem (wybiera?? siÄ? do Skamienia??ego Lasu w Arizonie), podczas rekonesansu z technikiem Georgem Whitakerem i sÄ?siadem Tomem Ierardim, natknÄ?li siÄ? na ko??ci celofyz??w w jednym z wÄ?woz??w. Zdecydowali uruchomiÄ? wykopaliska - kt??rych plonem by??o odkrycie szczÄ?tk??w tysiÄ?cy celofyz??w - uwie??czone opublikowaniem przez Colberta monografii o tym gatunku w 1989 roku.

I jescze ciekawostka - Cope nigdy nie odwiedzi?? za ??ycia miejsca znalezienia celofyza przez Baldwina (obecnie Eucelophysis baldwini), ale zrobi?? to po??miertnie - Psichoyos zawi??z?? jego czaszkÄ? (obecnie zresztÄ? okaz typowy naszego gatunku, Homo sapiens) na Ranczo Duch??w i tam sfotografowa?? w plenerze - to topiero duch przesz??o??ci!


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 21 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  

Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL