Forum Dinozaury.com

Neovenator

Długość: 7-8 m
Wysokość: 2,5 m
Masa: ok. 1,5 t
Czas: 127-116 Ma
Miejsce: Wielka Brytania (Anglia)
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Theropoda
Neotheropoda
Averostra
Tetanurae
Neotetanurae
Carnosauria
Allosauroidea <prawdopodobnie bazalny allozauroid
Carcharodontosauridae/Allosauridae???


Neovenator to europejski allozauroid, którego początkowo klasyfikowano do rodziny Allosauridae. Po dokładnym przebadaniu jego skamieniałości okazało się, że mógł on być spokrewniony z Carcharodontosauridae, do której nieraz jest zaliczany. W rzeczywistości (mógł być prymitywnym jej przedstawicielem lub formą posrednia miedzy dwiema rodzinami. Niektórzy zaliczają go czasem jako bazalny allozauroid. Badano jednak skamieniałości innych karcharodontozaurydów i okazało się, że Acrocanthosaurus ma pewne szczegóły anatomiczne typowe dla allozaurydów, co może być dowodem na to, że nie jest on przedstawicielem Carcharodontosauridae. Powszechnie uznaje się jednak, że neowenator był jego przodkiem, a allozaurydowe cechy odziedzczył własnie po nim. W tym wypadku Neovenator byłby prekursorem obu rodzin lub członkiem jakiejś bocznej linii allozauroidów, pochodzącej od Sinraptoridae. Jest to jednak wątpliwe.

Neovenator nie przypominał swoich ociężałych krewnych. Był szybkim i skutecznym łowcą, a to za sprawą smukłej oraz lekkiej, jak na karnozaura, budowy. Jego ofiarami padały z pewnością duże ornitopody (takie jak Iguandon) oraz młode zauropody.

Zachowało się ok. 70% szkieletu neowenatora. Odnalezione szczątki składały sie z czaszki, ramion, kończyn tylnych, kilku żeber i dużych fragmentów miednicy. Nazwa dinozaura znaczy ,,nowy myśliwy'' (gr."neos"; łac. ''venator'').

Spis gatunków:
Neovenator Hutt, Martill i Barker 1996
Neovenator salerii Hutt, Martill i Barker 1996

Sebastian pisze:Masa: 3t

1-2... allozauroidy to nie tyrannozaurydy

Sebastian pisze:Dinosauria
Saurischia
Theropoda
Neotheropoda
Tetanurae
Carnosauria
Allosauroidea

Nie kursywujemy...

Sebastian pisze:W rzeczywisto??ci neowenator to teropod po??redni pomiÄ?dzy obydwoma rodzinami i nie przynale??y do rzadnej z nich!

Alez ciekawe stwierdzenie. Powtorze ulobione pytanie Freda Bervoetsa - any references for your statements?

Sebastian pisze:Neowenator to jedyny europejski rodzaj allozauroida.

Nie. Allosauroidea miala w Europie wiecej przedstawicieli. Becklespinax altispinax (wprawdzie incertae sedis - takson z niepewna pozycja taksonomiczna, ale byc moze chodzi o allozauroida), Metriacanthosaurus parkeri, Allosaurus fragilis i pare na razie nieopisanych allozauroidow.

Opr??cz tych b??Ä?d??w to bardzo dobry opis. Nadaje siÄ? do encyklopedii.

[quote="Sebastian"]Nevenator
---------------------------------------------

I jeszcze jedno b??Ä?d w nazwie Nevenator - powinno byÄ? Neovenator.

DziÄ?ki za wszystkie uwagi i poprawki. 8)

Czy moglbys zareagowac na moj post?

OK, widze, ze juz poprawiles (czy raczej przeczysciles) artykul, ale mnie by i tak interesowalo, skad masz informacje o tym, ze Neovenator salerii nie jest ani karcharodontozaurydem, ani allozaurydem...

BTW, jeszcze ta masa...

O to strony:
Masa- http://yahooligans.yahoo.com/content/sc ... d/390.html

Klasyfikacja-
http://de.wikipedia.org/wiki/Neovenator
(warto jest zwr??ciÄ? uwagÄ? na werset: ,,Seine systematische Stellung innerhalb der Allosauroidae, die sich in die Familien Sinraptoridae, Allosauridae und Carcharodontosauridae unterteilt, ist umstritten. Meistens wird er als Allosauridae klassifiziert, viele Forscher halten ihn auch f??r einen primitiven Carcharodontosauriden. Auch eine n?¤here Verwandtschaft mit den Sinraptoriden kann nicht ausgeschlossen werden'').

T??umaczÄ?: systematyka allozauroida wciÄ??? jest sporem licznych dyskusji. Wydaje siÄ? on byÄ? krewnym rodzin Sinraptoridae, Allosauridae i Carcharodontosauridae. Niegdy?? uwa??any za alozaura, mo??e byÄ? prymitywnym karcharodontozaurem lub formÄ? posredniÄ? miÄ?dzy nimi. Nie mo??na go r??wnie?? zaliczyÄ? do Sinraptoridae, gdy?? mia?? wiele cech zaawansowanych.

Dla por??wnania z opisu: (...) m??g?? on byÄ? blisko spokrewniony z Carcharodontosauridae, do kt??rej nieraz jest zaliczany (by?? prymitywnym jej przedstawicielem lub formÄ? po??redniÄ? miÄ?dzy alozaurami, a karcharodontozaurami).

Sebastian pisze:O to strony:
Masa- http://yahooligans.yahoo.com/content/sc ... d/390.html

Allozauroidy to nie tyranozaury...
piszesz, ze "Neovenator nie przypomina?? swoich ociÄ???a??ych krewnych. By?? szybkim i skutecznym ??owcÄ?, a to za sprawÄ? smuk??ej oraz lekkiej, jak na karnozaura, budowy." a podajesz 2-3 tony...

Sebastian pisze:Dla por??wnania z opisu: (...) m??g?? on byÄ? blisko spokrewniony z Carcharodontosauridae, do kt??rej nieraz jest zaliczany (by?? prymitywnym jej przedstawicielem lub formÄ? po??redniÄ? miÄ?dzy alozaurami, a karcharodontozaurami).

To jednak napisales dopiero wczoraj. W opisie bylo:
"W rzeczywisto??ci neowenator to teropod po??redni pomiÄ?dzy obydwoma rodzinami i nie przynale??y do rzadnej z nich!".

Teraz jest chyba okey.

Tak postanowi??em zmieniÄ? nieco tre??Ä? na rzecz stylistyki. Wcze??niejsza tre??Ä? ,,(...) nie przynale??y do ??adnej z nich (...)'' zosta??a przeze mnie skasowana, gdy?? ka??dy g??upi wie, ??e je??li Neovenator nie jest ani allozaurem, ani karcharodontozaurem to nie nale??y do ??adnej z rodzin. To oczywiste G??upio trochÄ? powtarzaÄ? siÄ? w opisie co?

(...)m??g?? on byÄ? blisko spokrewniony z Carcharodontosauridae, do kt??rej nieraz jest zaliczany (by?? prymitywnym jej przedstawicielem lub formÄ? po??redniÄ? miÄ?dzy alozaurami, a karcharodontozaurami).

Od "mogl on byc" wszystko sie rozwija...

W rzeczywisto??ci neowenator to teropod po??redni pomiÄ?dzy obydwoma rodzinami i nie przynale??y do Zadnej z nich!

To zupelnie inny opis.

Pierwotny tekst i ostatnia wersja to nie jest kwestia stylistyki. Pierwotnie pytalem o to, skad masz informacje, ze neowenator nie przynalezal do zadnej z rodzin (wstawiajac wykrzyknik informowales nas, ze jest to skonczona rzecz i juz niby nie prowadza sie dyskusje na ten temat)... Potem tekst przepisales, twierdzac, ze byc moze byl przedstawicielem jakiejs rodziny a byc moze nie. Zmieniles zupelnie charakter opisu dotyczacy klasyfikacji.

Ja to rozumiem w inny spos??b i chyba sie nie dogadamy! MyslÄ?, ??e m??j opis jest dobry. Poprawilem go i my??lÄ?, ??e jest w po??Ä?dku. W poprzednim mo??e nie potrzebnie sta?? na koncu znak ,,!''.

To poprzednia forma:
''(...) Po dok??adnym przebadaniu jego skamienia??o??Ä? okazuje siÄ?, ??e m??g?? byÄ? bli??ej spokrewniony z Carcharodontosauridae, do kt??rej nieraz jest zaliczany. W rzeczywisto??ci neowenator to teropod po??redni pomiÄ?dzy obydwoma rodzinami i nie przynale??y do rzadnej z nich!''


To forma poprawiona:
''(...) Po dok??adnym przebadaniu jego skamienia??o??Ä? okazuje siÄ?, ??e m??g?? byÄ? bli??ej spokrewniony z Carcharodontosauridae, do kt??rej nieraz jest zaliczany (by?? prymitywnym jej przedstawicielem lub formÄ? po??redniÄ? miÄ?dzy allozaurami, a karcharodontozaurami).'' (je??li jest formÄ? posredniÄ? miedzy rodzinami to nie przynale??y do rzadnej z nich)

Na jedno wychodzi

Sebastian pisze:Ja to rozumiem w inny spos??b i chyba sie nie dogadamy! MyslÄ?, ??e m??j opis jest dobry. Poprawilem go i my??lÄ?, ??e jest w po??Ä?dku. W poprzednim mo??e nie potrzebnie sta?? na koncu znak ,,!''.

Nie tylko "!", ale ogolnie "W rzeczywisto??ci neowenator to teropod po??redni pomiÄ?dzy obydwoma rodzinami i nie przynale??y do rzadnej z nich!".

Tez mysle, ze teraz jest w porzadku

Daniel Madzia pisze:

Sebastian pisze:Ja to rozumiem w inny spos??b i chyba sie nie dogadamy! MyslÄ?, ??e m??j opis jest dobry. Poprawilem go i my??lÄ?, ??e jest w po??Ä?dku. W poprzednim mo??e nie potrzebnie sta?? na koncu znak ,,!''.

Nie tylko "!", ale ogolnie "W rzeczywisto??ci neowenator to teropod po??redni pomiÄ?dzy obydwoma rodzinami i nie przynale??y do rzadnej z nich!".

Tez mysle, ze teraz jest w porzadku

No mo??e masz racjÄ?. Rzeczywiscie w porzedniej formie niepotrzebnie stwierdzam (,,w rzeczywisto??ci''). Chyba obecna forma jest w porzo

Holotyp Neovenator ma około 7,5 m, jednak później odnaleziono szczątki większego osobnika, którego oszacowano na około 10 m ;)

Broker pisze:Holotyp Neovenator ma około 7,5 m, jednak później odnaleziono szczątki większego osobnika, którego oszacowano na około 10 m ;)

Jesli masz jakas prace na ten temat, to bym sie niezmiernie ucieszyl. A moze ma ktos pierwotny opis neowenatora?

formą posrednia miedzy

>>pośrednia

cechy odziedzczył własnie po nim

>>odziedziczył właśnie

Odnalezione szczątki składały sie z czaszki

>>się

(mógł być prymitywnym jej przedstawicielem lub formą posrednia miedzy dwiema rodzinami.

brakuje ")" na końcu zdania ;)

Sebastian pisze:
Neovenator to europejski allozauroid, którego początkowo klasyfikowano do rodziny Allosauridae. Po dokładnym przebadaniu jego skamieniałości okazało się, że mógł on być spokrewniony z Carcharodontosauridae, do której nieraz jest zaliczany zdanie bez sensu - nie ma czegoś takiego jak spokrewniony z Carcharodontosauridae, może być jej przedstawicielem. W rzeczywistości (mógł być prymitywnym jej przedstawicielem lub formą posrednia miedzy dwiema rodzinami. (źródło) Niektórzy zaliczają go czasem jako bazalny allozauroid. (jw) Badano jednak skamieniałości innych karcharodontozaurydów i okazało się, że Acrocanthosaurus ma pewne szczegóły anatomiczne typowe dla allozaurydów, co może być dowodem na to, że nie jest on przedstawicielem Carcharodontosauridae. Powszechnie uznaje się jednak, że neowenator był jego przodkiem, a allozaurydowe cechy odziedzczył własnie po nim. W tym wypadku (jakoś nigdzie o tym nie mówią) Neovenator byłby prekursorem obu rodzin lub członkiem jakiejś bocznej linii allozauroidów, pochodzącej od Sinraptoridae. Jest to jednak wątpliwe (źródło).

Co do materiału - jest go więcej, patrz TheropodDatabase.

Kompletny materiał kopalny oparty na TheTeropodDatabase:

Holotyp (BMNH R10001) (ok. 7,5 m długości; prawie dorosły lub w pełni dorosły): zęby, kręgi odcinku szyjnego: niekompletny piąty (62 mm), siódmy (73 mm), kręgi odcinku grzbietowego: pierwszy (71 mm), niekompletny drugi (62 mm), wyrostek poprzeczny czwartego, częściowy piąty (87 mm), niekompletny szósty (77 mm), niekompletny siódmy (93 mm), niekompletny ósmy (89 mm), niekompletny dwunasty (115 mm), częściowy trzynasty (117 mm), trzy lub cztery trzony kręgów krzyżowych, kręgi ogonowe, fragmentaryczne kości biodrowe, proksymalna część kości łonowej, fragmenty trzonu kości łonowej, fragmenty trzonu kości kulszowej, dystalna część kości kulszowej.

Osobnik (MIWG 6348): kości przedszczękowe (87 mm), niekompletna szczęka, niekompletna kość nosowa, niekompletna kość podniebienna, przednia część żuchwy (zagubiona), zęby, kręgi odcinka szyjnego: obrotowy (58 mm), częściowo szósty (76 mm), ósmy (66 mm), niekompletny dziewiąty (75 mm), proksymalne żebra szyjne, kręgi odcinka grzbietowego: dziewiąty (92 mm), niekompletny dziesiąty (95 mm), czternasty (110 mm), dwa częściowe żebra i ich fragmenty, od dziesięciu do piętnastu fragmentów żeber brzusznych (gastralia), kręgi odcinka ogonowego: częściowy pierwszy (109 mm), drugi (99 mm), niekompletny trzeci (105 mm), niekompletny czwarty (109 mm), niekompletny piąty (107 mm), niekompletny szósty (107 mm), niekompletny siódmy(?) (106 mm), łuk neuralny dziewiątego(?), niekompletny czternasty(?) (103 mm), centrum osiemnastego (102 mm), niekompletny dwudziesty pierwszy(?) (94 mm), niekompletny dwudziesty drugi(?) (95 mm), zrośnięty dwudziesty piąty(?) (91 mm), dwudziesty szósty (92 mm), niekompletny dwudziesty siódmy(?) (88 mm), dwudziesty ósmy(?) (81 mm), niekompletne dystalne (79 mm; 77 mm; 68 mm) oraz kompletne dystalne (75 mm; 73 mm; 71 mm), dwadzieścia sześć szewronów (proksymalny, dwa środkowe, dystalne), niekompletna łopatka (ok. 505 mm), niekompletna kość krucza (140 mm), proksymalna część kości kulszowej, kości udowe (730 mm; 730 mm), piszczele (680 mm; 685 mm), kość strzałkowa (618 mm), kośś śródstopia II (315 mm), paliczki II-1 (109 mm) i II-2 (88 mm), proksymalna część kość śródstopia III, pazur III (jedna cześć - 117 mm), kość śródstopia IV (325 mm), paliczki IV-1 (83 mm), IV-2 (69 mm), IV-3 (52 mm), IV-4 (34 mm), IV (82 mm), kość śródstopia V (150 mm).

Paratyp (MIWG 6352) (niedorosły): centrum drugiego i piątego kręgu grzbietowego, częściowy łuk neuralny siódmego kręgu grzbietowego, kilka fragmentów żeber, zrośnięty trzon drugiego-czwartego kręgu krzyżowego, trzon pierwszego lub piątego kręgu krzyżowego, łuk neuralny kręgu krzyżowego, częściowe szewrony, fragmenty szkieletu osiowego, częściowa kość biodrowa, łonowa (560 mm), proksymalna część kości kulszowej.