Dość długo pracowałem na poprawą tego opisu i oto wynik:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19293
później zmieniłem jeszcze rozmieszczenie tekstu:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19423
zwracam też uwagę na to:
http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... ldid=19424
Trudny do opisania zwierzak, jeśli się chce robić na tym poziomie merytorycznym. Robiąc opis o takim poziomie, należy poświęcić ze dwa razy więcej czasu.
Co jeszcze należy lub można zrobić:
Filogenezę trzeba jeszcze uzupełnić o nowsze prace, których kladogramy nie zostały jeszcze zamieszczone w art. Tyrannosauroidea
Do tempa wzrostu mam zastrzeżenia:
1) prawdopodobnie ważne są te publikacje:
Erickson, G. M., Currie, P. J., Inouye, B. D., & Winn, A. A. (2006). Tyrannosaur life tables: an example of nonavian dinosaur population biology. Science, 313(5784), 213-217.
Erickson i in., 2015 doi: 10.1038/nature16487
Myhrvold, N.P. (2013) "Revisiting the Estimation of Dinosaur Growth Rates" PLoS ONE 8(12), e81917. doi:10.1371/journal.pone.0081917
2) zbadano 3 daspletozaury, prawdopodobnie z innych gatunków. Mała próbka, nie jest szczegółowo znana masywność i wielkość okazów. Dlatego sugeruję usunięcie zamiast uzupełnienia.
Obrazków można jeszcze więcej wstawić.
Także mapkę - tutaj ona ma jakiś sens.
Można też policzyć proporcje kończyn za Persons i Currie (2016) - póki co wydaje mi się, że to najmniej kursorialny z tyranozaurydów i bliskich im form.
Komentarz do zmian:
Zmian jest dużo. Wiekszość powinna być zrozumiała, a to wymagające komentarza:
Doprowadziłem do porządku gatunki. Nie wiadomo, dlaczego w haśle przyjęto za pewnik 3, bez żadnego wyjaśnienia/uzasadnienia. Okazów, które z pewną dozą prawdopodobieństwa można przypisać do torosus/sp. nov. jest mało. Większość póki co należy uznać za D. sp. Dlatego pousuwałem wiele oszacowań masy (pewnie da się znaleźć ich więcej). Z bibliografii zniknęło też kilka prac o filogenezie – które uważam za nieistotne.
Sternberg i przypisał je do rodzaju ''[[Gorgosaurus]]''
- usunałem, bo Russel pisze:
„Sternberg's field notes indicate that at the time the specimen was collected he thought it belonged to an undescribed species of Gorgosaurus or to a new genus”
zrewidowałem rodzaje, na które mógł polować za Arbour i in., 2009 – np. Albertaceratops był wcześniejszy niż D. torosus. Chasmosauurs występował w czasie D. sp. (nie ma żadnego ceratopsa z osadów równych D. torosus – przynajmniej w 2009 r.)
TMP 97.12.223 wykluczyłem z D. torosus – brak podstaw do takiego przypisania.
Sprawdziłem wymiary podane w tej pracy:
Christiansen, P., Fariña, R., A. (2004) "Mass prediction in theropod dinosaurs." Historical Biology. 16 (2–4), s. 85–92. [[DOI: 10.1080/08912960412331284313]]
z danymi Mortimera i nie pasują one do żadnego daspletozaura (stoją też w sprzeczności z np. danymi Russella), więc usunąłem to (podjerzewam, że tak naprawdę chodziło im o albertozaura)
Okazy tego gatunku były geologicznie młodsze niż ''D. torosus'' (Miyashita i in., 2013) - pochodzą sprzed ~76,7–75,2 Ma (Carr i in., 2017).
chodzi o okazy z Dinosaur Park a jak wiadomo, ten gatunek znany jest też z Oldman (i prawdopodobnie w drugą stronę: Loewen i in. 2013)
Wydaje się jednak, że daspletozaur był pospolitszy w południowych regionach a gorgozaur na północy (Delcourt, 2017).
przeczytałem to i Farlow & Planka, 2002; Currie, 2003A; Holtz, 2004, z poprawką na Bistahieverson, i mi się tak nie wydaje. Usunąłem.