Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
: 5 lutego 2013, o 19:53
Ależ doczytałem - napisałeś "raptorami (deinonchozaurami)" a za chwilę "szybujące praptaki są starsze od raptorów", no więc uznałem, że może pod oijęciem "raptorów" rozumiesz jakiś morfotyp a nie klad Deinonchosauria, bo stwierrdzenie, że ""szybujące praptaki są starsze od deinonchozaurów"" jest oczywistą bzdurą. Dopiero później wskazałeś, że "chodziło o to, że szybujące praptaki/raptory poprzedzają te naziemne."Utahraptor pisze:Termin "raptory" wyjaśniłem w poprzednim poście - lufa za niedoczytanie
Lufa za niejasne formułowanie stwierdzeń, w konsekwencji czego dajesz nieuzasadnioną lufę.
Dobrze rozumiem, że praca Dececchiego & Larssona ma błędne wnioski, bo bazalne eumaniraptory często mają lotki na nogach? A treść pracy się nie liczy?Utahraptor pisze:Ta pracka z 2011 była na forum? Nie kojarzę jej. Bardzo ciekawa, choć moim zdaniem zupełnie błędna. Jaki byłby sens długich lotek na kończynach tylnych, gdyby zwierzę biegało po ziemi? Powierzchnie nośne na wszystkich czterech kończynach to oczywista adaptacja do szybowania, a szybuje się z drzewa na drzewo. Etap szybowania poprzedza w ewolucji umiejętność lotu. Z ziemi o wiele trudniej wystartować i trudno sobie wyobrazić, by to się zaczęło od biegu.
Długie pióra na nogach mogą być też wabikiem - mało jest takich kosztywnych struktur? Pierwotne lotki na rękach prawdopodobnie właśnie do tego służyły, a także do np. przykrywania jaj. Możliwe, że funkcja aerodynamiczna pojawiła się później. Lotki na nogach się różniły pomięzy taksonami - jedne są dłuższe, inne krótsze, wiele symetrycznych, inne nie, są na śródstopiu albo tylko na piszczeli...
"trudno sobie wyobrazić, by to się zaczęło od biegu"? Hmmm, jednak od bardzo dawna to było poważnie brane pod uwagę, dane z ostatnich kilkunastu lat wskazały, że hipoteza nadrzewna jest bardziej prawdopodobna, ale nie jest uniwersalnie akceptowania, wciąż są głosy za naziemnością.
Genomy kręgowców nie ulegały redukcji? Ptaki...?Utahraptor pisze:Natomiast kręgowce rozdzieliły się stosunkowo niedawno, ich genomy nie ulegały redukcji i znamy je bardzo dobrze.
i behawioralnym? Czyli problemem jest - jak wynika z innych Twoich stwierdzeń - równa wartość cech?Utahraptor pisze:Akurat Gauthier i in. 2012 to mocny argument przeciwko danym morfologicznym (użytym w taki a nie inny sposób).
Odchodzenie od tematu jest naturalne. Krótkie (nawet bardzo krótkie) podsumowania po polsku są w artykułach o grupach teropodów, które na bieżąco aktualizuję (czasem ktoś inny pomaga). Niestety ED nie działa a na forum nie są one aktualizowane od grudnia 2011.Utahraptor pisze:No właśnie. Zacząłem temat od pytania w sprawie archeopteryksa. Myślałem, że skoro czytacie te prace na bieżąco, to dostanę od was jakieś krótkie podsumowanie po polsku, a tymczasem wklejono kilka stron artykułu po angielsku Jak nie chcecie się nade mną ulitować, to chociaż pomyślcie o tych młodszych użytkownikachAg.Ent pisze:Ale chyba trochę za bardzo odchodzimy już od głównego tematu...