Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 20 listopada 2018, o 12:52

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 95 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4
Autor Wiadomość
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 9 maja 2013, o 12:50 
Ważne dla nas:
Archaeopteryx, paravian phylogenetic analyses, and the use of probability-based methods for palaeontological datasets
Xing Xu & Diego Pol, JoSP
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1 ... 013.764357
Cytuj:
Archaeopteryx, which has often been considered the earliest avialan, is an iconic species, central to our understanding of bird origins. However, a recent parsimony-based phylogenetic study shifted its position from within Avialae, the group that contains modern birds, to Deinonychosauria, the sister-taxon to Avialae. Subsequently, probability-based methods were applied to the same dataset, restoring Archaeopteryx to basal Avialae, suggesting these methods should be used more often in palaeontological studies. Here we review two key issues: arguments recently advocated for the usefulness of probability-based methodologies in the phylogenetic reconstruction of basal birds and their close relatives, and support for different phylogenetic hypotheses. Our analysis demonstrates that Archaeopteryx represents a challenging taxon to place in the phylogenetic tree, but recent discoveries of derived theropods including basal avialans provide increased support for the deinonychosaurian affinities of Archaeopteryx. Most importantly, we underscore that methodological choices should be based on the adequacy of the assumptions for particular kinds of data rather than on the recovery of preferred or generally accepted topologies, and that certain probability methods should be interpreted with caution as they can grossly overestimate character support.


Paraves=Aves? (Fig. 1)


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 9 maja 2013, o 14:08 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6269
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Jeszcze jest podobna praca:
Spencer, M.R. & Wilberg, E.W. (2013) "Efficacy or convenience? Model-based approaches to phylogeny estimation using morphological data" Cladistics doi:10.1111/cla.12018

O tym co podkreśliłeś w abstrakcie była już mowa w tym wątku

Dawid Mazurek napisał(a):
Paraves=Aves? (Fig. 1)

:roll:
Gdy widzę takie mącenie w nomenklaturze to mnie trafia szlag podobny do tego, gdy czytam o tym, że gastrolity teropoda świadczą o jego roślinożerności (chyba dopiszę to do forumowej listy mitów o dinozaurach) albo o kladach monofiletycznych.
Paraves to klad nazwany dla >ptaki ~ Oviraptor i nie ma sensu tego zmieniać, zwłaszcza, że dla <Dromaeosaurus & ptaki jest Eumaniraptora.
Aves oczywiście jest problematyczne, ale można też tak jak Xu i Pol, tj. <Archaeopteryx & ptaki.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 11 maja 2013, o 15:27 
Zapytaj dowolnego layperson, jaką nazwą naukową określa się ptaki. JEŚLI cokolwiek poda, będzie to Aves.

Zapytaj dowolnego layperson, co to są te ptaki. Odpowie, że "pierzaste i ma skrzydła".

Zgadzam się z nazewnictwem z fig. 1 - stabilność i zdrowy rozsądek.


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 11 maja 2013, o 16:15 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6269
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
To w czym się wg Ciebie przejawia "stabilność i zdrowy rozsądek" w Paraves opartym na Dromaeosaurus node ?

No to Aves oparte na apomorfi(ach) czy na Archeopteryx?

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [Zbiorczy] Nowe dinozaury - 2013
PostNapisane: 20 czerwca 2013, o 17:35 
nazuul napisał(a):
Dawid Mazurek napisał(a):
Cytuj:
Jeśli jednak Archaeopteryx to deinonychozaur, tak jak to przedstawiasz w rozważaniach, to ostatni wspólny przodek deinonychozaurów musiał być podobny do (po kolei zgodnie z filogenezą Godefriota i in.): Incisivosaurus/Protaracheopteryx (=bazalne Oviraptorosauria), Scansorioprerygidae, (tu mamy deinonychozaury), Shenzhouraptor, Omnivoropterygidae.

Gdyby tak było jak piszesz, morfotyp "praptaka" musiałby powstać 2 lub 3 razy niezależnie u deinonychozaurów (1a Wellnhoferia, 1b Archaeopteryx, 2 Xiaotingia-Anchiornis-Eosinopteryx) i prawdopodobnie kolejny raz u podstawy Avialae (hipotetyczny).


tu byśmy musieli uściślić, co to jest "morfotyp praptaka" (tj. jakie cechy ma mieć). Jeśli są to Xiaotingia-Anchiornis-Eosinopteryx-Wellnhoferia-Archaeopteryx to nie widzę problemu, trzeba jeszcze brać pod uwagę, że te pięć też się różni pewnymi istotnymi szczegółami. Trzeba też mieć na uwadze formy wcześniej przeze mnie wymienione - 'roślinożerny morfotyp' [ncisivosaurus/Protaracheopteryx (=bazalne Oviraptorosauria), Scansorioprerygidae, Shenzhouraptor, Omnivoropterygidae], a także Unenlagia, Buitreraptor, Rahonavis, Mahakala, Microraptoria, Pedopenna itd. Politomią Wellnhoferia i Archaeopteryx bym się tak nie przejmował, tu by trzeba sprawdzić, jakie pozycje miały te taksony i co przesądziło o tym, że nie zostały taksonami siostrzanymi. To spokojnie może być ten sam gatunek (cokolwiek to znaczy) i ten sam klad i jeden OTU w analizie. Zapewne w niektórych drzewkach Archaeopteryx albo Wellnhoferia była bardziej zaawansowany od drugiego taksonu u podstawy Deinonychosauria, co nie zaburza ogólnego obrazu tj. że formy Xiaotingia-Anchiornis-Eosinopteryx-Archaeopteryx reprezentują plezjomorficzną, nie zaawansowaną (jak widocznie zakładasz) budowę deinonychozaurów (ale czy ptasiej linii?). Biorąc wiek pod uwagę, to one powinny być plezjomorficzne a nie formy żyjące 20-30 mln lat później (Yixian).
Wcześniej wymieniane formy [Incisivosaurus/Protaracheopteryx (=bazalne Oviraptorosauria), Scansorioprerygidae, (tu mamy deinonychozaury), Shenzhouraptor, Omnivoropterygidae] mają sporo wspólnych cech nieobecnych u deinonychozaurów (w tym archeopteryksa) - Xu i in. 2011 (wyżej cytowane) o tym piszą.
Hipotetyczny morfotyp archeopteryksa u podstawy Avialae? Cóż to by miało być? Jakie są podstawy do postulowania takiego tworu? To jest na pewno nieprawidłowe założenie, o czym za chwilę:

Dawid Mazurek napisał(a):
Wg kladogramu Godefriota i in. ostatnim wspólnym przodkiem archeopteryksa, wellnhoferii, ksiaotingi i anchiornisa był najbardziej bazalny deinonychozaur. To zwierzę musiałoby wyglądać właśnie dokładniej jak Archaeopteryx/Anchiornis/coś w ten deseń. Wyobrażam sobie że podobną morfologię miał najbardziej bazalny Avialae.

Ostatnim wspólnym przodkiem tych czterech nie był najbardziej bazalny deinonychozaur.
Biorąc pod uwagę, jak wyglądają kolejne grupy zewnętrzne wobec Deinonychosauria (wydaje mi się, że te taksony Ci umykają w porównaniach, stąd "odwrotna" do mojej interpretacja), tj. klad
Shenzhouraptor(Omnivoropterygidae+Pygostylia), później kolejno Scansoriopterygidae i Incisivosaurus/Protaracheopteryx (=bazalne Oviraptorosauria). Najstarsze z nich są Epidendrosaurus i Epidexipteryx (Scansoriopterygidae). Zaś morfologia Deinonychosauria jest zaawansowana (np. drapieżne cechy czaszki czy wiele rzędów lotek ze świeżych badań Longricha i in.). Znów odeślę do Xu i in. 2011, ale zob. też krytykę w Turner i in. 2012 - istotne fragmenty cytowałem wyżej.


Thomas R. Holtz Jr. pisze na DML (2013-06-20 14:32) tak:
Cytuj:
The main takehome messages of recent papers on basal paravians should be:
1) There is no simple single unassailable resolution of the position of "archaeopterygid"-grade theropods, likely because...
2) Said animals are very close to the divergence between Dromaeosauridae (in whatever combination), Troodontidae (ditto), and Avialae (ditto again).
3) And as such they will continue to jump back and forth between the basal branches of the clades in question.

But that is okay. And actually is much more informative than a stabilized position. Ultimately it is far less significant to resolve whether Archaeopteryx &/or Anchiornis &/or Aurornis &/or Xiaotingia &/or etc. are basal avialians or basal deinonychosaurs or so forth. Instead we should recognize that we have very likely homed in on the morphotype which gave rise to both the dromaeosaurid-line and the bird-line. Yes, it will be more helpful in the end to pick out which ones fit where, but if some of these animals are on one branch and others on the other, then we have established the basal morphology of Paraves and the form which gave rise to both divergent clades.

NOTE: All the above hinges on the standard model of Deinonychosauria and "archaeopterygids" being close to crown-group birds than are oviraptorosaurs; the alternative model, proposed by various workers, is that Oviraptorosauria is closer to crown-group birds and that archaeopterygids are just basal deinonychosaurs.


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 20 czerwca 2013, o 21:43 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6269
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Nie wiem jaki cel ma ten post.
Mój cytat odnosi się do krytyki Twojego scenariusza na podstawie topologii Godefroita i in. 2013/Xu i in. 2012, gdzie wg mnie "morfotyp archeopteryksa u podstawy Avialae" nie może mieć miejsca, lecz raczej "morfotyp epixeksipteryksa u podstawy Avialae", szczegółowo już o tym pisałem w tym wątku.

Holtz odnosi się do nowych prac ogólnie, gdzie "morfotyp archeopteryksa u podstawy Avialae" jest, jak się zdaje, dominującą hipotezą, ale jest też alternatywa, niekoniecznie taka, jak Holtz pisze (Oviraptorosauria dalej od grupy koronnej niż Deinonychosauria). Ogólnie zgadzam się z tym, co Holtz napisał.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 11 stycznia 2014, o 11:50 
Przełomowych artów w ostatnim półroczu nie było, więc wątek przycichł. Pozwalam sobie go obudzić cytatami z:
Jeffrey W. Martz, Bill Mueller, Sterling J. Nesbitt, Michelle R. Stocker, William G. Parker, Momchil Atanassov, Nicholas Fraser, Jonathan Weinbaum, James R. Lehane.
A taxonomic and biostratigraphic re-evaluation of the Post Quarry vertebrate assemblage from the Cooper Canyon Formation (Dockum Group, Upper Triassic) of southern Garza County, western Texas.
Earth and Environmental Science Transactions of the Royal Society of Edinburgh.


Cytuj:
Protoavis has been hypothesised to be a chimera (e.g. Ostrom 1991; Chiappe 1995; Sereno 1997; Padian & Chiappe 1998; Paul 2002), although this would not preclude some of the material from being avian (Witmer 1991).

Cytuj:
Renesto (2000) suggested that Protoavis might be a drepanosaurid based on alleged similarities, particularly in the cervical vertebrae (Fig. 17G–J), with Megalancosaurus. However, the identification of the cervical vertebrae of Protoavis as belonging to a drepanosaurid is questionable, because the Italian drepanosaurid material is crushed two-dimensionally (e.g. Renesto et al. 2010). This distortion makes it problematic to compare the Italian specimens with Protoavis.

Cytuj:
[...] two-dimensional crushing of the skulls in the Italian drepanosaurids (e.g. Renesto 2000; Renesto & Binelli 2006; M. Atanassov pers. obs.) makes comparison with the beautifully preserved braincase of Protoavis (Fig. 17E–F) (TTU-P9200) problematic. The only particular reason to consider the cranial material of Protoavis drepanosaurid is the association with potentially drepanosaurid-like vertebrae, but if Protoavis is indeed a chimera, there is no particular reason to assume the cranial material is drepanosaurid, even if the vertebrae are.

Cytuj:
Witmer (2002) suggested that Protoavis represents a range extension for the Coelurosauria (though not necessarily Aves) based on the presence of: a posterior tympanic recess (Fig. 17F); a large cerebellar auricular fossa; a metotic strut; and the opening of the vagal canal into the occiput (Fig. 17E).

Cytuj:
Most of the authors of this paper are not convinced concerning the avian or even coelurosaurian affinities of Protoavis. Bizarre bauplans and evolutionary convergence were rampant among archosauriforms during the Triassic (e.g. Renesto 2000; Nesbitt & Norell 2006; Nesbitt 2007), and the convergent evolution of coelurosaurian apomorphies is entirely possible. In considering Protoavis a well-nested bird, it is difficult to ignore the absence of other putative tetanuran theropod fossils in pre-Jurassic deposits and the absence of pre-Cretaceous birds more derived than Archaeopteryx (e.g. Chiappe 1995). Nonetheless, multiple coelurosaurian characters have been identified in Protoavis (Chatterjee 1991, 1999; Currie & Zhao 1993; Witmer 2002), and the identification of Protoavis as belonging to any particular non-avian group (including Drepanosauridae) is premature.


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 11 stycznia 2014, o 12:39 
Offline
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 czerwca 2009, o 10:40
Posty: 3700
Lokalizacja: B-B
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Wrzucić do tekstu, przeredagować, dodać spis gatunków i do ED! :D

_________________
"Mastodon sapiens"


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 11 stycznia 2014, o 13:07 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6269
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Na forum znajduje się szczegółowy opis Protoavis.

Mortimer o cechach celurozaurowych pisze tak:
Cytuj:
Witmer described the large floccular fossa, cranial pneumatic recesses and metotic strut as coelurosaurian characters in the holotype braincase. However, the metotic strut is a tetanurine character, the anterior and dorsal tympanic recesses are theropod characters, the posterior tympanic recess has been described in Ceratosaurus, and large floccular fossae are known at least as basally as Ceratosauria. Furthermore, Protoavis' floccular fossa appears to be narrow like non-maniraptorans, and its posterior temporal recess opens outside the otic recess unlike avialans. So while it's possible the braincase belongs to a tetanurine or ceratosaur, more information on coelophysoid braincase variation and ontogeny would be ideal.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 14 stycznia 2014, o 16:26 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2312
Paraves oddzieliły się od pozostałych maniraptorów w środkowej jurze. Kiedy powstały maniraptory? Już w środkowej jurze, czy jeszcze we wczesnej? Powolutku zbliżamy się do triasu ;)
To dziwne, że mamy mózgoczaszkę protoawisa i nie wiemy do jakiej grupy należał. Dlaczego nie szuka się/opisuje kolejnych okazów z tego miejsca?

_________________
UCL, Wielka Brytania


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 14 stycznia 2014, o 16:53 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6269
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
"problematic to compare" - trochę mało...

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 16 stycznia 2014, o 17:05 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2312
nazuul napisał(a):
"problematic to compare" - trochę mało...

Oj tam :P , możemy przecież pospekulować :wink:
Jak obstawiacie? Kiedy teropody weszły na drzewa? Kiedy celurozaury oddzieliły się od pozostałych dinozaurów? Czy celurozaury obecnie rozumiane są grupą monofiletyczną?

_________________
UCL, Wielka Brytania


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 16 stycznia 2014, o 17:22 
aalen - bajos, wcześniej jest za wcześnie, później za późno ;)


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 17 stycznia 2014, o 17:51 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6269
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Utahraptor napisał(a):
Jak obstawiacie?

Obawawiajmy, za 10 lat zobaczymy, kto był najbliżej

Utahraptor napisał(a):
Kiedy teropody weszły na drzewa?

to ja dam wyżej niż Dawid, bajos-baton

Utahraptor napisał(a):
Kiedy celurozaury oddzieliły się od pozostałych dinozaurów?

toark-aalen

Utahraptor napisał(a):
Czy celurozaury obecnie rozumiane są grupą monofiletyczną?

Nie do końca. Kilka to bardziej bazalne tetanury.

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 17 stycznia 2014, o 23:25 
nazuul napisał(a):
Utahraptor napisał(a):
Kiedy teropody weszły na drzewa?

to ja dam wyżej niż Dawid, bajos-baton

Utahraptor napisał(a):
Kiedy celurozaury oddzieliły się od pozostałych dinozaurów?

toark-aalen


Ja na oba pytania udzieliłem odpowiedzi "aalen-bajos", widełki nazuula ("toark-baton") mi pasują. Utahraptor wierzy w trias, stąd to pytanie :(


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 18 stycznia 2014, o 12:14 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2312
Niekoniecznie wierzę w trias. Nie wiemy tak na prawdę co się działo w jurze. Raczej obstawiam wczesną jurę na oddzielenie się celurozaurów od reszty teropodów, a środkową jurę na oddzielenie się Paraves od reszty. Chyba, że Eshanosaurus jest rzeczywiście wczesnojurajskim terizinozaurem. Obstawiam, że owiraptorozaury powstały ze skansoriopterygidów, a haplocheir to ornitomimozaur. Myślę, że pokrewieństwa między tyranozauroidami, ornitomimozaurami, terizinozaurami i Paraves mogły wyglądać zupełnie inaczej niż sobie to obecnie wyobrażamy.

_________________
UCL, Wielka Brytania


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 22 stycznia 2014, o 17:45 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1930
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Jeśli chodzi o wiek powstania celurozaurów, to nawet triasu bym nie wykluczał (choć skłaniałbym się jednak raczej ku początkom jury). Ok. 160 mln lat temu to minimalna data powstania Paraves (a niektóre tropy [Mudroch et al. 2011] sugerują jeszcze wcześniejszy okres). Ostatnio (Lee et al. 2014) zasugerowano nawet 192,7 mln lat (178-200 mln lat). Same ptaki (Archaeopteryx node) miałyby powstać 191 mln lat temu! To oczywiście dyskusyjne, ale - przynajmniej moim zdaniem - niewykluczone.

Lee M.S.Y., Cau A., Naish D., Dyke G.J. 2014. Morphological clocks in palaeontology, and a mid-Cretaceous origin of crown Aves. Systematic Biology. http://dx.doi.org/10.1093/sysbio/syt110.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 23 stycznia 2014, o 13:21 
Nie można wykluczyć tak wczesnej genezy ptaków, szczególnie w kontekście kolejnych analiz, które przeciągają w przeszłość główne dywergencje w obrębie koronnej grupy ptaków, np. wróblowe miałyby powstać w kredzie.

Per G Ericson, Seraina Klopfstein, Martin Irestedt, Jacqueline M Nguyen, Johan A Nylander: Dating the diversification of the major lineages of Passeriformes (Aves). BMC Evolutionary Biology 2014, 14:8
http://www.biomedcentral.com/1471-2148/14/8/abstract


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 16 marca 2014, o 13:18 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur

Dołączył(a): 19 marca 2009, o 20:55
Posty: 1930
Lokalizacja: Wrocław
Imię i nazwisko: Tomasz Skawiński
Jeszcze jedna nowa praca o "datowaniu ptaków":
Mayr G. 2014. The origins of crown group birds: molecules and fossils. Palaeontology 57: 231–242. http://doi.wiley.com/10.1111/pala.12103.


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: Archeopteryks deinonychozaurem i nomenklatura Paraves
PostNapisane: 18 listopada 2015, o 12:25 
Offline
Moderator
Moderator

Dołączył(a): 22 października 2007, o 18:29
Posty: 2312
Odświeżę wątek:
Ossa-Fuentes, L., Mpodozis, J., & Vargas, A. O. (2015). Bird embryos uncover homology and evolution of the dinosaur ankle. Nature Communications, 6.
http://www.nature.com/ncomms/2015/15111 ... s9902.html
I w wersji popularnonaukowej:
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 105924.htm

_________________
UCL, Wielka Brytania


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 95 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1, 2, 3, 4

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL