[opis] Vitakrisaurus (witakrizaur) i Malkani w ED.com!
: 26 listopada 2012, o 13:45
z nami przeniesiesz się w czasie...
https://forum.dinozaury.com/
oczywiście, to podstawowe źródło informacji:Utahraptor pisze:przydałoby się przejrzeć oryginalną publikację.
hasło o Malkanim jest nieencyklopedyczneMannion, s. 99 pisze:Numerous titanosaurian remains from Pakistan have recently been described as new taxa (‘Pakisaurus’, ‘Sulaimanisaurus’, ‘Khetranisaurus’, ‘Marisaurus’ and ‘Balochisaurus’; Malkani 2006, and references therein); however, none of these are based on diagnostic material and most are represented by fragmentary, disarticulated remains. Thus, all of these Pakistani taxa are regarded as nomen dubia and are included as Titanosauria indet.
Jutro na to zobaczę i coś dopiszę, pewnie co przynajmniej etymologię epitetu gatunkowego.nazuul pisze:oczywiście, to podstawowe źródło informacji:Utahraptor pisze:przydałoby się przejrzeć oryginalną publikację.
http://www.usindh.edu.pk/surj/volume_42_02/06.pdf
(holotypem jest "pes", ale na rysunku jest "metacarpal")
Czyli tytanozaury Malkaniego mogą być n.d. (z "?"), a teropody już raczej nie, bo nikt oficjalnie tego nie zaproponował?nazuul pisze:myślę, że konieczne w ED do przydzielania daleko idących określeń, jak nomen dubium, jest dokładne wykazanie podstaw
Przez to, że w biblio jest d.com!? ;)nazuul pisze:hasło o Malkanim jest nieencyklopedyczne
Gdzieś na forum spotkałem się z takim określeniem - chyba że były one przez kogoś z nas nazwane po prostu jednostkami systematycznymi?nazuul pisze:Vitakrisaurinae, Vitakrisauridae i Vitakrisauria są nieważne (nomen nudum), skąd pomysł, że to są nazwy kladów?
nie... przeformułuję to co napisałem:szerman pisze:Czyli tytanozaury Malkaniego mogą być n.d. (z "?"), a teropody już raczej nie, bo nikt oficjalnie tego nie zaproponował?nazuul pisze:myślę, że konieczne w ED do przydzielania daleko idących określeń, jak nomen dubium, jest dokładne wykazanie podstaw
też - jakby konkretne posty, to OK. Ale także:szerman pisze:Przez to, że w biblio jest d.com!? ;)nazuul pisze:hasło o Malkanim jest nieencyklopedyczne
szerman pisze:kontrowersyjny paleontolog
kto?szerman pisze:Wielu paleontologów zarzuca mu brak doświadczenia i tworzenie nowych taksonów niespełniających wymogów formalnych
są formalnie ważne, więc Olshevsky umieszcza w liście - tyle w temacie.szerman pisze:Z drugiej strony, wzbudzające podobne kontrowersje George Olshevsky na swojej stronie Dinosaur Genera List [1] umieścił pod koniec 2007 roku rodzaje Malkaniego jako ważne. Mimo to Malkani nie umieszcza analiz filogenetycznych, ani definicji nazywanych przez siebie kladów, przez co nie wiemy jaki mają zasięg.
ja też spotkałem się z używaniem nazwy "klad" na określenie każdego taksonu (jednostki systematycznej), ale jest to użycie nieprawidłowe. Malkani nie pisze, że nazwane przez niego taksony to taksony monofiletyczne (=klady).szerman pisze:Gdzieś na forum spotkałem się z takim określeniem - chyba że były one przez kogoś z nas nazwane po prostu jednostkami systematycznymi?nazuul pisze:Vitakrisaurinae, Vitakrisauridae i Vitakrisauria są nieważne (nomen nudum), skąd pomysł, że to są nazwy kladów?
OK, od teraz będę, ale przez obciążenie ED póki co w hasła nie ingeruję.nazuul pisze:myślę, że opis zmian to przydatna rzecz - przynajmniej dla mnie, bo wiem, co zostało zmienione w haśle - warstwa merytoryczna czy niemerytoryczna; szkoda, że tego nigdy nie używasz)
Nie "zaczyna się" tylko "zaczynam", bo innych to nie dotyczy ;) Tylko ja sobię utrudniam życie w różny sposób.nazuul pisze:BTW, jestem zszokowany, że pracę nad hasłem o taksonie nie zaczyna się od publikacji, w której go nazwano (tym bardziej, gdy literatura nt. taksonu jest bardzo skąpa); podobnie koronozaur
Jeśli chodzi o Malkaniego to napisałem tak, jak jest oceniany na d.com!, stąd taka bibliografia. Najwięcej zastrzeżeń co do jego działalności miał Daniel Madzia, ale nie tylko. Jak ED będzie odciążona to poprawię go i jego teropoda.nazuul pisze:(...) podobne zastrzeżenia mam też do wielu innych haseł o naukowcach, ale tutaj jest to szczególnie rażące. To są żyjący ludzie, więc trochę delikatniej, nie tak ocennie. Można się niezgadzać czy oceniać nagatywnie, ale w odpowiedni sposób