[opis] Vitakrisaurus (witakrizaur) i Malkani w ED.com!

Wszystko o krwiożerczych "stopach bestii"
Awatar użytkownika
szerman
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Posty: 3994
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

[opis] Vitakrisaurus (witakrizaur) i Malkani w ED.com!

Post autor: szerman »

"Mastodon sapiens"

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2434
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Re: [opis] Vitakrisaurus (witakrizaur)

Post autor: Utahraptor »

Myślę, że jest ok. Nie ma co się rozpisywać nad radosną twórczością Malkaniego, choć przydałoby się przejrzeć oryginalną publikację.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6692
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [opis] Vitakrisaurus (witakrizaur)

Post autor: nazuul »

Utahraptor pisze:przydałoby się przejrzeć oryginalną publikację.
oczywiście, to podstawowe źródło informacji:
http://www.usindh.edu.pk/surj/volume_42_02/06.pdf
(holotypem jest "pes", ale na rysunku jest "metacarpal")

myślę, że konieczne w ED do przydzielania daleko idących określeń, jak nomen dubium, jest dokładne wykazanie podstaw

odnośnie rodzajów Malkanigo, to spotkałem się dotąd z jednym źródłem, które się o nich wypowiada - dysertacją Manniona: http://eprints.ucl.ac.uk/20238/1/20238.pdf
niestety tylko tyle:
Mannion, s. 99 pisze:Numerous titanosaurian remains from Pakistan have recently been described as new taxa (‘Pakisaurus’, ‘Sulaimanisaurus’, ‘Khetranisaurus’, ‘Marisaurus’ and ‘Balochisaurus’; Malkani 2006, and references therein); however, none of these are based on diagnostic material and most are represented by fragmentary, disarticulated remains. Thus, all of these Pakistani taxa are regarded as nomen dubia and are included as Titanosauria indet.
hasło o Malkanim jest nieencyklopedyczne

wg nowej tabeli mastrycht kończy się 66 Ma

EDIT
Vitakrisaurinae, Vitakrisauridae i Vitakrisauria są nieważne (nomen nudum), skąd pomysł, że to są nazwy kladów?
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
szerman
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Posty: 3994
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] Vitakrisaurus (witakrizaur)

Post autor: szerman »

nazuul pisze:
Utahraptor pisze:przydałoby się przejrzeć oryginalną publikację.
oczywiście, to podstawowe źródło informacji:
http://www.usindh.edu.pk/surj/volume_42_02/06.pdf
(holotypem jest "pes", ale na rysunku jest "metacarpal")
Jutro na to zobaczę i coś dopiszę, pewnie co przynajmniej etymologię epitetu gatunkowego.
nazuul pisze:myślę, że konieczne w ED do przydzielania daleko idących określeń, jak nomen dubium, jest dokładne wykazanie podstaw
Czyli tytanozaury Malkaniego mogą być n.d. (z "?"), a teropody już raczej nie, bo nikt oficjalnie tego nie zaproponował?
nazuul pisze:hasło o Malkanim jest nieencyklopedyczne
Przez to, że w biblio jest d.com!? ;)
nazuul pisze:Vitakrisaurinae, Vitakrisauridae i Vitakrisauria są nieważne (nomen nudum), skąd pomysł, że to są nazwy kladów?
Gdzieś na forum spotkałem się z takim określeniem - chyba że były one przez kogoś z nas nazwane po prostu jednostkami systematycznymi?
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 6692
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
Lokalizacja: Wielkopolska

Re: [opis] Vitakrisaurus (witakrizaur) i Malkani w ED.com!

Post autor: nazuul »

szerman pisze:
nazuul pisze:myślę, że konieczne w ED do przydzielania daleko idących określeń, jak nomen dubium, jest dokładne wykazanie podstaw
Czyli tytanozaury Malkaniego mogą być n.d. (z "?"), a teropody już raczej nie, bo nikt oficjalnie tego nie zaproponował?
nie... przeformułuję to co napisałem:
jeśli w ED ma nastąpić przydzielanie niepodpartych dobrymi źródłami, daleko idących określeń, jak nomen dubium (czy nomen nudum) - o ile w ogóle dopuszczamy tak daleko idącą "twórczość własną" (por. zasady wikipedii, u nas nie ma zakazu twórczości własnej, choć trzeba mieć wyczucie co do ograniczeń), to konieczne jest dokładne wykazanie podstaw takiego poglądu tj. dokładne wyjaśnienie, dlaczego tak a nie inaczej. Jeśli twierdzisz, że jakiś takson to nd., to na Tobie ciąży wykazanie tego. Jeśli tylko cytujesz, to OK - jesteś "kryty".
Jest to poniekąd konsekwencja zasady przyjętej w tym temacie: http://www.forum.dinozaury.com/viewtopic.php?f=6&t=2489
Podobny problem wystąpił w czasie rewidowania przeze mnie list taksonów w ED i wydaje się, że optymalnie jest tak jak to wygląda tu (te przypisy):
http://encyklopedia.dinozaury.com/index.php/K
Natomiast podczas niedawnego rewidowania (przedemną jeszcze M i następne), taksonom Malkaniego przydzieliłem n.d. a z powodu tego, że źródło takiego potraktowania nie jest publikacją naukową (dysertacja Manniona), podałem źródło w opisie zmian (myślę, że opis zmian to przydatna rzecz - przynajmniej dla mnie, bo wiem, co zostało zmienione w haśle - warstwa merytoryczna czy niemerytoryczna; szkoda, że tego nigdy nie używasz)

Vitakridrinda pojawia się w pracy Carrano i Sampsona (2008) w tabelce pod "D. Unconfirmed ceratosaur occurrences" co znaczy "may represent genuine ceratosaur occurrences, but we have not examined these specimens directly and cannot confirm these identifications based on the published reports"

Ogólnie często się widzi w publikacjach uznawanie takosnów za n.d. z niedostatecznym uzasadnieniem (albo nawet brakiem), ale to już nie jest nasz problem, gdy cytujemy, choć często podawaliśmy, że dane "unieważnienie" jest niedostateczne

Całkiem możliwe, że taksony Malkaniego pojawią się w jakieś publikacji dopiero z trzecim wydaniem The Dinosauria za parę lat (patrząc na czas między wydaniami, to będzie 2018 r.), gdzie zostaną zwyczajnie umieszczone w tabelce nomina dubia bez komentarza :wink:

BTW, jestem zszokowany, że pracę nad hasłem o taksonie nie zaczyna się od publikacji, w której go nazwano (tym bardziej, gdy literatura nt. taksonu jest bardzo skąpa); podobnie koronozaur
szerman pisze:
nazuul pisze:hasło o Malkanim jest nieencyklopedyczne
Przez to, że w biblio jest d.com!? ;)
też - jakby konkretne posty, to OK. Ale także:
szerman pisze:kontrowersyjny paleontolog

brak podstawy twierdzenia (tj. z czego wynikają kontrowersje). Zresztą kontrowersyjne to raczej nie jest, bo chyba każdy paleontolog, który czyta jego artykuły dochodzi do podobnego wniosku.
szerman pisze:Wielu paleontologów zarzuca mu brak doświadczenia i tworzenie nowych taksonów niespełniających wymogów formalnych
kto?
szerman pisze:Z drugiej strony, wzbudzające podobne kontrowersje George Olshevsky na swojej stronie Dinosaur Genera List [1] umieścił pod koniec 2007 roku rodzaje Malkaniego jako ważne. Mimo to Malkani nie umieszcza analiz filogenetycznych, ani definicji nazywanych przez siebie kladów, przez co nie wiemy jaki mają zasięg.
są formalnie ważne, więc Olshevsky umieszcza w liście - tyle w temacie.
Niespójne - "Mimo to" to "spójnik przyłączający zdanie, którego treść jest niezgodna z tym, co można wywnioskować z wcześniejszego kontekstu" (za sjp.pwn.pl)

nietuzinkowy to raczej w znaczeniu pozytywnym:
"wyrastający ponad przeciętność, wyróżniający się w jakieś grupie; nieprzeciętny; niepospolity" (za A. Sikorska-Michalak, O. Wojniłko (red.), Słownik współczesnego języka polskiego. Tom 2. p-żyzny, Warszawa 1998)
szerman pisze:
nazuul pisze:Vitakrisaurinae, Vitakrisauridae i Vitakrisauria są nieważne (nomen nudum), skąd pomysł, że to są nazwy kladów?
Gdzieś na forum spotkałem się z takim określeniem - chyba że były one przez kogoś z nas nazwane po prostu jednostkami systematycznymi?
ja też spotkałem się z używaniem nazwy "klad" na określenie każdego taksonu (jednostki systematycznej), ale jest to użycie nieprawidłowe. Malkani nie pisze, że nazwane przez niego taksony to taksony monofiletyczne (=klady).
BTW, banalnego pojęcia "klad" nie rozumie mnóstwo ludzi siedzących w temacie, nawet w porządnej literaturze naukowej używanie pleonazmu "monofiletyczy klad" jest powszechne

ogólnie całe hasło do przeformułowania/napisania od nowa

podobne zastrzeżenia mam też do wielu innych haseł o naukowcach, ale tutaj jest to szczególnie rażące. To są żyjący ludzie, więc trochę delikatniej, nie tak ocennie. Można się niezgadzać czy oceniać nagatywnie, ale w odpowiedni sposób

zmieniłem nazwę wątku
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
szerman
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Posty: 3994
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] Vitakrisaurus (witakrizaur) i Malkani w ED.com!

Post autor: szerman »

nazuul pisze:myślę, że opis zmian to przydatna rzecz - przynajmniej dla mnie, bo wiem, co zostało zmienione w haśle - warstwa merytoryczna czy niemerytoryczna; szkoda, że tego nigdy nie używasz)
OK, od teraz będę, ale przez obciążenie ED póki co w hasła nie ingeruję.
nazuul pisze:BTW, jestem zszokowany, że pracę nad hasłem o taksonie nie zaczyna się od publikacji, w której go nazwano (tym bardziej, gdy literatura nt. taksonu jest bardzo skąpa); podobnie koronozaur
Nie "zaczyna się" tylko "zaczynam", bo innych to nie dotyczy ;) Tylko ja sobię utrudniam życie w różny sposób.
nazuul pisze:(...) podobne zastrzeżenia mam też do wielu innych haseł o naukowcach, ale tutaj jest to szczególnie rażące. To są żyjący ludzie, więc trochę delikatniej, nie tak ocennie. Można się niezgadzać czy oceniać nagatywnie, ale w odpowiedni sposób
Jeśli chodzi o Malkaniego to napisałem tak, jak jest oceniany na d.com!, stąd taka bibliografia. Najwięcej zastrzeżeń co do jego działalności miał Daniel Madzia, ale nie tylko. Jak ED będzie odciążona to poprawię go i jego teropoda.
Co do innych "biografii" - to często są to notki spisane w paru zdaniach, kiedy i gdzie się urodził (zmarł), czym się przede wszystkim zajmował i ile taksonów opisał.
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
Danu
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1667
Rejestracja: 24 czerwca 2006, o 14:51
Imię i nazwisko: Krzysztof Stuchlik
Lokalizacja: Wisła

Re: [opis] Vitakrisaurus (witakrizaur) i Malkani w ED.com!

Post autor: Danu »

można ten opis tutaj wrzucić?
"nie wystarczy być dobrym graczem, trzeba jeszcze dobrze grać"
-----------------------------------------------------
http://img291.imageshack.us/img291/7815/userbar5ws.png

ODPOWIEDZ