Dawid- fajnie, że piszesz, ale czekają Twoje rezerwacje sprzed 3 lat - i są to głównie znane i istotne rodzaje a nie wątpliwy takson znany z jednej kości, i jednej publikacji. Tego typu taksony należy raczej zostawić mniej doświadczonym autorom
szerman - takie uwagi, nie wymagające komentarza to lepiej od razu poprawiać w ED,
(Wiadomo, ale chciałem żeby Dawid wiedział na przyszłość - przynajmniej mi wygodniej jest czytać info na forum niż w historii edycji ED. MSz)
szerman pisze:[[nomingii|''Nomingia'']]
odwrotnie
(i bez cudzysłowia)
poniższe już wprowadziłem:
szerman pisze:Dawid Mika pisze:Diagnoza (za Sullivan i inni (2011)
Po diagnozie, w następnej linijce - za radą Łukasza dodaj {{Szablon: diagnoza}} - w końcu diagnozy opierają się zazwyczaj na skomplikowanych wyrażeniach, po co młodszych tym męczyć, jak można ich ostrzec ;)
"Ważność taksonu" też podpada pod to.
Ogólnie można robić opisy w ten sposób, że byłyby podzielone na dwie części - ogólną i dalej tą bardziej niestrawną - szczegółową/techniczną).
diagnozę to należy pisac całą a jesli nie to to zaznaczyć
[[Oviraptorosauria|cenagnatydów]]
postarałem się o sprytne linkowanie, dlatego [[cenagnatyd]]ów (dla wszystkich nazw takie są zrobione)
link do Chirostenotes nie będzie i tak działał, bo była źle wpisana nazwa
boot to dystalne rozszerzenie k. łonowej