Forum Dinozaury.com

Interesowalo by mnie, czy nazywanie dynamozaura (D. imperiosus) mlodszym synonimem tyranozaura jest poprawne. Wg Russella roznice pomiedzy osobnikami nalezacymi do D. imperiosus i T. rex sa na tyle duze, ze powinno je uznawac za oddzielne rodzaje. W takim wypadku Sue czy C-rex nie byli(??y) by tyranozaurami, tylko dynamozaurami, a do gatunku T. rex nalezaly by tylko osobniki 9-11 m dlugie...

Czy moze czytal ktos na ten temat jakies bardziej wspolczesne artykuly?

Ja czyta??em, tylko, ??e Dynamosaurus to synonim Tyrannosaurus, ale co?? poszukam

Danu pisze:Ja czyta??em, tylko, ??e Dynamosaurus to synonim Tyrannosaurus, ale co?? poszukam

Otoz tyle wiem tez. D. imperiosus jest obecnie uwazany za JSS gatunku T. rex. Ciekawi mnie natomiast sytuacja dotyczaca ich roznic w budowie czaszki, kregoslupa szyjnego i miednicy...

Niestety w mojej encyklopedi nie mam jeszcze Dynamozaura.

Byc moze pan Karol bedzie wiedzial?

"Dynamozaur" i tyranozaur zosta??y opisane w tym samym artykule Osborna, kt??ry ukaza?? siÄ? w pa??dzierniku 1905 roku (wersja online: http://www.hmnh.org/library/osborn/osborn1905b.html). Okaz uznany za holotyp "dynamozaura" (AMNH 5866, p????niej sprzedany do Londynu, gdzie otrzyma?? numer BMNH R7994) jest niekompletny, ale wystarcza by, wykazaÄ? przynale??no??Ä? do tego samego gatunku co T. rex. Poniewa?? T. rex by?? opisany wcze??niej (o 1 stronÄ?), sam Osborn zadecydowa?? o wyborze tej nazwy dla owego gatunku. To, ??e niekt??re tyranozaury sÄ? wiÄ?ksze i masywniejsze wynika zapawne z dymorfizmu p??ciowego ("dynamozaur" to samica - masywniejsza od samca).

Karol Sabath pisze:To, ??e niekt??re tyranozaury sÄ? wiÄ?ksze i masywniejsze wynika zapawne z dymorfizmu p??ciowego ("dynamozaur" to samica - masywniejsza od samca).

W roku 1981 byl w formacji Scollard znaleziony przez Phila Curriego okaz tyranozaura (znajdujacy sie obecnie w Drumhelleru), ktorego (wg Dale'a Russella) roznice w budowie kregoslupa szyjnego mogly byc na tyle duze, ze nie jest wykluczone, ze chodzilo o inny rodzaj tyranozauryda (tak twierdzi Russell, ja nie mam wystarczajace doswiadczenia bym mogl popierac jakas teorie, nawet zdjec nie widzialem ).

Pozniej Russell napisal w The Dinosaurs of the North America (University of Toronto Press, 1989): "NejvÄ?t???­ tyrannosauridi jsou zastoupeni asi p??ltuctem lebek a koster v r??zn??m stadiu kompletnosti. Jedn?­m z nich je slavn?? rod Tyrannosaurus. Poz??statky nÄ?kolika stejnÄ? velk??ch exempl?????? s n?­m byly dlouho zamÄ???ov??ny, ale charakteristick?? rysy ve stavbÄ? čelist?­ a p??nve dokazuj?­, ??e pat???­ jin??mu zv?­??eti. Oba byli aktivn?­, svalnat?­ pred??to??i a ??spÄ???n?­ lovci" - przepraszam, ze jest po czesku, ale z tlumaczeniem chyba nie mialby byc klopot. A gdyby sie pojawil, to oczywiscie sluze pomoca .

Ja te?? uwa??am, ??e ,,Dynamosaurus`` jest raczej samicÄ? Tyranozaura rexa

dilong pisze:Ja te?? uwa??am, ??e ,,Dynamosaurus`` jest raczej samicÄ? Tyranozaura rexa

A czy Ty jestes paleontologiem?

dilong pisze:Ja te?? uwa??am, ??e ,,Dynamosaurus`` jest raczej samicÄ? Tyranozaura rexa

Ale skroro ju?? powiedziano, ??e dynamozaur to samica, to nie trzeba tego chyba powtarzaÄ??

Dale Russel jest znanym "splitterem" - rozdrabniaczem taksonomicznym. Poza tym swojÄ? opiniÄ? ukszta??towa?? w czasach, kiedy bardzo s??abo znano zmienno??Ä? ontogenetycznÄ? (np. allometriÄ?) tyranozaur??w i w og??le niedoszacowywano zmienno??Ä? wewnÄ?trzgatunkowÄ?. Obecnie po pierwsze wiemy, ??e wiele cech nawet tak charakterystycznych jak kszta??t oczodo??u mocno siÄ? zmienia??o w ciÄ?gu ??ycia tyranozaura, ??e osobniki tego samego gatunku bywajÄ? do??Ä? zr????nicowane, ??e zapewne wystÄ?powa?? u tyranozaur??w dymorfizm p??ciowy przejawiajÄ?cy siÄ? tak??e rozmiarami i masywno??ciÄ? szkieletu - np. w zwiÄ?zku z rozrostem czaszki szyja musia??a ulegaÄ? nieproporcjonalnemu wzmocnieniu w stosunku do rozmiar??w liniowych zwierzÄ?cia.
Tak czy owak, decydujÄ?ce jest rozstrzygniÄ?cie, czy okaz londy??ski tyranozaura reprezentuje inny gatunek (i rodzaj) ni?? T. rex, a nie to, czy w og??le obok T. rex ??y?? jaki?? inny tyranozaryd. Tylko je??li holotyp Dynamosaurus nale??a??by do tego innego rodzaju, nazwa ta by??aby wa??na. Je??li londy??ski okaz by?? samicÄ? z rodzaju Tyrannosaurus , to nawet je??li kto?? znajdzie skamienia??o??ci innego gatunku, nie mo??e go nazwaÄ? dynamozaurem, bo nazwy sÄ? w systematyce przypisane do okaz??w typowych i dynamozaur jest synonimem tyranozaura.

Interesujace... dziekuje za odpowiedz