Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 15 listopada 2018, o 09:59

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: [opis] Sinopliosaurus (sinopliozaur)
PostNapisane: 23 marca 2012, o 16:10 
Offline
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 czerwca 2009, o 10:40
Posty: 3695
Lokalizacja: B-B
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Wydzieliłem go z opisu Siamosaurus Dawida Miki:
viewtopic.php?f=6&t=1995

Wydaje mi się, że przypisanie go do siamozaura to pójście na skróty (tak też zrobił Mortimer). Sprawa jest skomplikowana: Sinopliosaurus został opisany w 1942 r. jako gad morski (rodzaj i gatunek typowy), a w 1975 r. opisano drugi gatunek. Ten drugi gatunek w 2008 r. został uznany za spinozauryda (a w międzyczasie gatunek typowy sinopliozaura za chimerę pliozauryda i paru innych zwierzaków). Do dnia dzisiejszego (4 lata) nie nadano drugiemu gatunkowi (spinozaurydowi) nowej nazwy rodzajowej (w sumie to takson zębowy). Buffetaut i in. uznają go za siamozaura albo b. bliskiego krewnego - tyle, że to spinozaurydowy gatunek "sinopliozaura" został utworzony 11 lat wcześniej! Czemu więc starszy/młodszy synonim jest tu poprzekręcany na odwrót? Poza tym Siamosaurus jest nomen dubium. Taka moja rozkmina, nie wiem czy sam nie pokręciłem:
http://www.encyklopedia.dinozaury.com/i ... pliosaurus

_________________
"Mastodon sapiens"


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [opis] Sinopliosaurus (sinopliozaur)
PostNapisane: 23 marca 2012, o 16:27 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 24 września 2007, o 09:44
Posty: 1193
Lokalizacja: Warszawa
Może wkrótce po przeanalizowaniu nowego materiału rodzaj Siamosaurus być ważny.
Nawet jak był nazwany wcześniej to zawsze można zrobić korektę w przynależności rodzajowej, zwłaszcza, że to drugi gatunek, nie typowy.
W innym razie to Siamosaurus mógł by być jego synonimem.

_________________
Tomasz Singer

DINOZAURY


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [opis] Sinopliosaurus (sinopliozaur)
PostNapisane: 23 marca 2012, o 17:27 
Offline
Paleogeński prawaleń
Paleogeński prawaleń
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 23 czerwca 2009, o 10:40
Posty: 3695
Lokalizacja: B-B
Imię i nazwisko: Marcin Szermański
Czyli w razie ustalenia, że to te same zwierzaki, to siamozaur ma pierwszeństwo?

_________________
"Mastodon sapiens"


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [opis] Sinopliosaurus (sinopliozaur)
PostNapisane: 24 marca 2012, o 14:27 
Offline
Moderator
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 3 grudnia 2007, o 19:51
Posty: 6267
Lokalizacja: Wielkopolska
Imię i nazwisko: Maciej Ziegler
poprawiłem opis: http://encyklopedia.dinozaury.com/index ... oldid=6089

szerman napisał(a):
Czyli w razie ustalenia, że to te same zwierzaki, to siamozaur ma pierwszeństwo?

niekoniecznie. Siamosaurus suteethorni byłby młodszym synonimem fusuiensis i mógłby mieć nowy rodzaj, ale po co tworzyć zbędne nazwy. Najlepiej więc przenieść fusuiensis do Siamosaurus po czym zsynomimizować oba, wtedy typowy suteethorni będzie młodszym synonimem Siamosaurus fusuiensis. Takie rzeczy się zdarzają.

szerman/D.Mika napisał(a):
Drugi (omawiany tutaj) gatunek okazał się być po latach teropodem, który zasługuje na odmienną nazwę rodzajową - zapewne doczeka się jej w nieokreślonej przyszłości chyba, że okaże się taksonem nieważnym (np. młodszym synonimem innego zwierzęcia).

czy "zasługuje" to trudno powiedzieć, formalnie może tak, ale po co robić nowy rodzaj dla zębów :wink: . Czy w przyszłości doczeka się nowej nazwy? Przeważnie w takich sytuacjach długo to leży i po jakimś czasie może się okazać materiał za niewystarczająco diagnostyczny. Jakaś szansa na nową nazwę jest z uwagi na to:

Cytuj:
Buffetaut is preparing a redescription of the taxon [=S. suteethorni] (pers. comm. to Bertin, 2010).


Ciekawe jest też to, że Mortimer przeniósł w necie fusuiensis do Siamosaurus (to najbardziej racjonalne co można zrobić). Możliwe, że Mortimer jest (oficjalnym) autorem nowej kombinacji, gdyż ICZN chyba nie przewiduje do nowych kombinacji czy synonimizowania wymogów formalnych. Ale to jeszcze do sprawdzenia.

Siamosaurus suteethorni to jeden z tych nomina dubia, o którym wiadomo, że nie jest żadnym ze znanych gatunków - powinien być ważny, ale nie ma cech odróżniających go od innych. A może jednak ma choćby kombinację plezjomorfii spinozaurydów i autapomorfii Spinosaurus? Tak Mortimer o fusuiensis, za Buffetaut et al.:
Cytuj:
they [=teeth] resemble spinosaurines in a lack of serrations, but baryonychines in the presence of ribbing. They are identical with those of Siamosaurus suteethorni and both differ from Baryonyx in having stronger ribbing


Raczej nie powinno się przenosić nic do nomen dubium - zbliżone czas i miejsce to za mało. Jeśli są podstawy do przeniesienia w morfologii (a takie są - zob. cytat wyżej) to S. suteethorni nie jest nomen dubium

_________________
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 4 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  

Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL