Strona 1 z 1
(Opis) Chilantaisaurus
: 7 lipca 2006, o 16:39
autor: Danu
Chilantaisaurus (czilantaizaur)
d??ugo??Ă? 13m ?
masa: 4 tony ?
czas: 110-100 MLT
miejsce: Rosja, Chiny
klasyfikacja: Saurischia, Theropoda, Tetanurae, Carnosauria, Allosauridae
Chilantaisaurus to du??y dinozaur miĂ?so??erny, spokrewniony najprawdopodobniej z Allozaurem, chocia?? niekt??rzy, zaliczajĂ? go do Spinosauridae lub Carcharodontosauridae. Mia?? mocne, umiĂ???nione ramiona a na ko??czynach przednich mia?? wielkie pazury, a szczeg??lnie na pierwszym palcu, kt??rymi zapewne m??g?? rozdzieraĂ? ofiary na strzĂ?py. Jednak nie jest pewne, ??e rzeczywi??cie polowa??, m??g?? byĂ? r??wnie?? padlino??ercĂ?, poniewa?? jego ko??ci ko??czyn tylnych, nie pozwala??y mu szybko biegaĂ?. Jak dotĂ?d odnaleziono czĂ???Ă? jego szkieletu i opisano kilka gatunk??w.
C.tashuikouensis Hu 1964
C.maortuensis Hu 1964
C.sibiricus Riabinin 1914/Molnar 1990
: 7 lipca 2006, o 17:19
autor: Krzysztof
Przyda??a, by siĂ? jaka?? ciekawa fotka do tego dinozaura.
fotka pochodzi ze, strony
www.dinoruss.org
fotka pochodzi ze, strony
www.sjgames.com
: 8 sierpnia 2006, o 18:49
autor: dilong
Wed??ug mnie Chilantaisaurus by?? Spinozauroidem i by?? miĂ?so??ercĂ?. Dlatego, ??e ma po jednym wielkim pazurze na palcu (jeszcze ma 2 z normalnymi pazurami) wko??czynach g??rnych oraz mia?? szczĂ?ke przystosowanĂ? do polowania, anie do szukania padliny. Przypomina Streptospondylusa.
: 9 sierpnia 2006, o 10:23
autor: Dino
dilong pisze:Wed??ug mnie Chilantaisaurus by?? Spinozauroidem i by?? miĂ?so??ercĂ?. Dlatego, ??e ma po jednym wielkim pazurze na palcu (jeszcze ma 2 z normalnymi pazurami) wko??czynach g??rnych oraz mia?? szczĂ?ke przystosowanĂ? do polowania, anie do szukania padliny. Przypomina Streptospondylusa.
Czilantaizaur by?? miĂ?so??ercĂ?, ale raczej nie spinozauroidem - spinozaury mia??y krokodyle czaszki i "??agle" na plecach. Nie mo??na zaliczaĂ? dinozaura do jednej grupy ze wzglĂ?du na ejdnĂ? cechĂ? wsp??lnĂ? - to jakby zaliczyĂ? szunozaura do ankylozaur??w, bo przecie?? ma maczugĂ?.
P.S. Jak ju?? to "przypomina
Streptospondylus" albo "przypomina streptospondyla" a nie "przypomina
Streptospondylusa"
: 9 sierpnia 2006, o 12:27
autor: Daniel Madzia
Dino pisze:Czilantaizaur by?? miĂ?so??ercĂ?, ale raczej nie spinozauroidem - spinozaury mia??y krokodyle czaszki i "??agle" na plecach.
Nadrodzina Spinosauroidea (albo poprawniej Megalosauroidea - poniewaz
Megalosaurus - 1924 - byl opisany szybciej niz
Spinosaurus - 1915) nie charakteryzuje sie tylko zaglem na plecach i plaskimi czaszkami, poniewaz w obrebie calego kladu mozna rozroznic jak megalozaurydy, tak i spinozaurydy. Kierujac sie baza Mortimera, czilantaizaur rzeczywiscie by nalezal do spinozaurydow, ALE material z holotypu gatunku
C. tashuikouensis (Hu, 1964) - IVPP V2884 - jest juz dzisiaj dosyc ubogi, a to z tego powodu, ze czesc zostala zgubiona.
C. sibiricus zas byl pierwotnie Riabininem w roku 1914 opisany jako
Allosaurus sibiricus (Steelem w 1970 uznany za
Antrodemus sibiricus), ale panowie Molnar, Kurzanov i Dong (1990) "przeklasyfikowali" go na czilantaizaura. Ale czy on rzeczywiscie jest czilantaizaurem, to nie wiadomo (poniewaz znow chodzi o bardzo fragmentaryczne pozostalosci).
: 9 sierpnia 2006, o 12:32
autor: dilong
No to czym by??? Allozauroidem, Spinozauroidem, czy krewnym Megaraptora.
: 9 sierpnia 2006, o 12:36
autor: Daniel Madzia
dilong pisze:No to czym by??? Allozauroidem, Spinozauroidem, czy krewnym Megaraptora.
Wlasnie napisalem, ze material jest bardzo fragmentaryczny. Z pewnoscia ustalic nie mozna.
: 9 sierpnia 2006, o 12:44
autor: dilong
No to wed??ug mnie Chilantaisaurus jest prymitywnym Spinozauroidem tak samo mo??liwe jest te?? i Megaraptor jest prymitywnym Spinozauroidem.
: 9 sierpnia 2006, o 12:49
autor: Daniel Madzia
dilong pisze:No to wed??ug mnie Chilantaisaurus jest prymitywnym Spinozauroidem tak samo mo??liwe jest te?? i Megaraptor jest prymitywnym Spinozauroidem.
A
wedlug mnie jest zaawansowanym deinonychozaurem, podobnie jak
Microraptor zhaoianus jest
wedlug mnie najwiekszym przedstawicielem zauropodow...
Czy masz po rece jakies nowe wyniki badan?
: 9 sierpnia 2006, o 13:02
autor: dilong
Czy to by?? kawa??
Je??li tak to nie by?? ??mieszny. Nie, nie mam lecz mo??na tak przypuszczaĂ?. Chesteraptor zgadza siĂ? ze mnĂ?, ??e
Megaraptor mo??e byĂ? spokrewniony z Czilantaizaurem, a sam m??wi??e?? ??e
Chilantaisaurus mo??e byĂ? prymitywnym Spinozauroidem.
: 9 sierpnia 2006, o 13:12
autor: Daniel Madzia
dilong pisze:Czy to by?? kawa??
Je??li tak to nie by?? ??mieszny.
Okey, chyba nie byl, ale nie wiem, jak inaczej mialbym Ci zwrocic uwage na to, ze takie nasze osobiste poglady na sytuacje dotyczace dinozaurow nie sa niczego warte, JE?ĹĄLI nie siedziales godzinami u tych skamienialosci i nie porownywales je z materialem przedstawicieli spinozauroidow albo allozauroidow.
Ze wzgledu na fakt, ze Ty chyba nie jestes paleontologiem, powtorze jeszcze raz swoje pytanie - masz jakies nowe wyniki badan odnosnie FRAGMENTOW przypisywanych rodzajowi
Chilantaisaurus?
Chesteraptor zgadza siĂ? ze mnĂ?
Tak, ale Chesteraptor tez uwaza, ze chodzilo o abelizaury...
sam m??wi??e?? ??e Chilantaisaurus mo??e byĂ? prymitywnym Spinozauroidem.
Tak, ale w tedy jesli sie bedziemy kierowac Mortimerem i jego
osobistym pogladem na cala sprawe...
A propos - wyrazu "prymitywny" nie uzylem.
: 9 sierpnia 2006, o 14:06
autor: Krzysztof
To w??asĂ?iwie do jakiej rodziny jest najbardziej zaliczany Czilantaizaur???.
Ja przypuszczam i?? nale??a?? do, Allosauridae, kszta??t g??owy z widocznymi g??zkami na g??owie takie same jak u allozaura a tak??e olbrzymie szczĂ?ki, z zakrzywionymi zĂ?bami swiadczĂ? o tym fakcie, ale mogĂ? siĂ? myliĂ?. Mo??e pomo??e Nam przy tym Pan Karol.
: 9 sierpnia 2006, o 14:16
autor: Karol Sabath
Zgadzam siĂ? z Danielem. Krzysztofie, s??usznie zwracasz uwagĂ?, ??eby uczestnicy nie nabijali sobie post??w piszĂ?c "Aha", "Ja te??.", "Ale fajny", itp., bo to rzeczywi??cie nic nie wnosi (poza nieuczciwĂ? wspinaczkĂ? w rankingu aktywno??ci), a sam avatar rozpycha wĂ?tek i zmusza do przewijania co przeszkadza w czytaniu wĂ?tku, kt??ry m??g??by siĂ? np. zmie??ciĂ? na jednym ekranie. Zw??aszcza je??l kto?? jest nowy, albo robi to uporczywie, warto go przywo??aĂ? do porzĂ?dku (mo??e na priva, bo taki post, "Oj, bo CiĂ? ostrzegĂ?", ma podobne wady jak ten, do kt??rego jest komentarzem...
Ale chyba nie nale??y wpadaĂ? w skrajno??Ă? polityki nietolerancji dla kr??tkich post??w.; czasem odpowied?? jest sensowna i wyczerpujĂ?ca, a mo??na jĂ? zapisaĂ? w jednym wierszu. Tak by??o w przypadku tej odpowiedzi - jak Dilong nie ma ??adnych dowod??w na poparcie swojej tezy, to co ma wiĂ?cej pisac? Fajnie, ??e postawi?? sprawĂ? jasno i ju??. Tak samo, gdyby kto?? zada?? pytanie (te?? zresztĂ? mo??e byĂ? kr??tkie, np. "Kto wie, jak siĂ? nazywa ten dinozaur co plu?? jadem w Jurassic Park"), to wystarczy odpowied?? "Dilofozaur. Ale naprawdĂ? raczej nie by?? jadowity ani nie plu??"; czasem odpowiedziĂ? mo??e byĂ? jaka?? liczba (np. na pytanie o d??ugo??Ă? zwierzĂ?cia: "Ile metr??w d??ugo??ci mia?? welociraptor?" "2"), albo link. WiĂ?c je??li post co?? zwiĂ???le wnosi do sprawy, to bym nie robi?? problemu. Gorzej, jak misiu na swojej zepsutej klawiaturze pr??buje co?? wa??nego nam przekazaĂ? jednym s??owem ...
Zamykam. DalszÄ
dyskusjÄ proszÄ prowadziÄ tu: http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=1185
nazuul