[UZUPEłNIONY OPIS]Camposaurus

Wszystko o krwiożerczych "stopach bestii"
Awatar użytkownika
Dawid Mika
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1016
Rejestracja: 23 maja 2008, o 15:49
Lokalizacja: Górny Śląsk

[UZUPEłNIONY OPIS]Camposaurus

Post autor: Dawid Mika »

Aktualna wersja opisu niżej, w poście Dawida Mazurka

Trochę uzupełniłem oryginalny opis. Jednak zostawiłem z niego jedno zdanie, więc pierwotny autor (tj. Dawid, skoro mam się zwracać po imieniu) dalej jest autorem.

Długość: ?
Wysokość: ?
Waga: ?
Miejsce występowania: formacja Mesa Redondo, grupa Chinle, Arizona (USA)
Czas występowania: 220.5 - 216.5 (późny karnik, późny trias)
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Eusaurischia
Theropoda
Neotheropoda
Coelophysoidea


Kampozaur (Camposaurus) to wątpliwy rodzaj teropoda (konkretnie celofyzoida), który żył pod koniec triasu na terenach dzisiejszej Ameryki Północnej.


Etymologia

Nazwa rodzajowa Camposaurus honoruje Charlesa Lewisa Campa (1893-1975) - paleontologa zajmującego się kręgowcami i znanego z odkrycia szczątków dicynodonta placeriasa. Epitet gatunkowy (arizonensis) pochodzi natomiast od miejsca odkrycia szczątków kampozaura - stanu Arizona w USA.

Materiał kopalny

Kampozaur jest znany z skamieniałości kończyn i ewentualnie innych fragmentów szkieletu, a dokładniej holotypu (UCMP 34498) zawierającego tylny fragment kości udowej i strzałkowej, kompletne kości skokowo-piętowe oraz być może fragmentów kości łonowej i biodrowej (UCMP 25791).


Historia i klasyfikacja

Holotyp kampozaura został początkowo oznaczony jako Ceratosauria indet. (Long i Murray, 1995). Trzy lata później Hunt i współpracownicy uznali, że należy on do nowego celofyzoida, którego nazwali Camposaurus arizonensis . Przypisali do niego także UCMP 25791 zawierający fragmenty miednicy. Downs (2000) uznał kampozaura za młodszym synonim celofyza. Nesbitt i inni (2005, 2007) stwierdzili, że wbrew wcześniejszemu badaniu nie może być on synonimem Coelophysis bauri ze względu na budowę kości skokowej. Tykoski (2005) zauwazył, że przypomina on tę widoczną u "Megapnosaurus" kayentakatae, choć i tak z powodu fragmentaryczności materiałego kopalnu można jedynie ustalić przynależność kampozaura do nienazwanego kladu obejmującego dinozaury bliżej spokrewnione z Coelophysis niż Liliensternus. Materiał znany jako UCMP 25791 po raz wspomniany przez Longa i Murraya (1995) posiada zrośnięte kość łonową z biodrową, co jest cechą ceratozaurów. Z tego powodu została ona przypisana kampozaurowi. Wspomniany wyżej badacze opisali również fragment kości udowej (UCMP 139662), dwa dźwigacze (MNA V 3091, UCMP 177317) oraz fragmenty kręgów piersiowych (UCMP 138591, 178047 - 178049) jako Ceratosauria indet. Niektórzy sugerowali jakoby należała one do tego samego osobnika co holotyp kampozaura, ale Nesbitt i współpracownicy po dokładniejszych ich oględzinach oznaczyli kość udową jako Saurischia indet., a pozostałe wspomniane wyżej szczątki jako Archosauria indet. Szczątki kampozaura nie posiadają cech diagnostycznych, więc obecnie uważa się go za nomen dubium czyli rodzaj wątpliwy.


Gatunki
Camposaurus Hunt, Lucas, Heckert i Lockely, 1998 nomen dubium = ? Coelophysis
Camposaurus arizonensis Hunt, Lucas, Heckert i Lockely, 1998 nomen dubium
Ostatnio zmieniony 17 sierpnia 2009, o 16:33 przez Dawid Mika, łącznie zmieniany 2 razy.

Awatar użytkownika
Przyszły paleontolog
Dewoński labiryntodont
Dewoński labiryntodont
Posty: 267
Rejestracja: 3 lipca 2009, o 16:41
Imię i nazwisko: Tomasz Glowienke
Lokalizacja: Reda

Post autor: Przyszły paleontolog »

dicynodonta placeriasa
dicynodonta i placeriasa :wink:

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8245
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Przyszły paleontolog pisze:
dicynodonta placeriasa
dicynodonta i placeriasa :wink:
Raczej nie o to chodziło Dawidowi - placerias należy do dicynodontów, a rodzaj Dicynodon opisał Owen.

Dawid Mika pisze:Czas występowania: 216.5 - 211.3 (wczesny noryk, późny trias)*
Dla mnie bardziej wiarygodny jest wiek podany TU. Najnowsza tabela stratygraficzna TU

Dawid Mika pisze:Kampozaur jest znany z skamieniałości kończyn i ewentualnie innych fragmentów szkieletu, a dokładniej holotypu (UCMP 34498) zawierający tylny fragment kości udowej i strzałkowej, kompletne kości skokowo-piętowe oraz być może fragmentów kości łonowej i biodrowej (UCMP 25791).
zawierającego
fragmenty
Dawid Mika pisze:posiada zrośnięte kość łonową z biodrową, co jest cechą ceratozaurów (do których niegdyś zaliczano celyfozody na podstawie kilku cech wspólnych).
Ja bym nie przesądzał sprawy - patrz Tykoski, 2005 i Mortimer, online
Dawid Mika pisze:Szczątki kampozaura posiadają mało cech diagnostycznych, więc obecnie uważa się go za nomen dubium czyli rodzaj wątpliwy.
nie posiadają żadnych
Ostatnio zmieniony 17 sierpnia 2009, o 10:27 przez nazuul, łącznie zmieniany 3 razy.

Awatar użytkownika
Przyszły paleontolog
Dewoński labiryntodont
Dewoński labiryntodont
Posty: 267
Rejestracja: 3 lipca 2009, o 16:41
Imię i nazwisko: Tomasz Glowienke
Lokalizacja: Reda

Post autor: Przyszły paleontolog »

No to zwracam honor.

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

Re: [UZUPEŁNIONY OPIS]Camposaurus

Post autor: szerman »

Tylko to 1 zdanie:
Dawid Mika pisze:Tykoski (2005) zauwazył, że przypomina on tę widoczną u "Megapnosaurus" kayentakatae, choć i tak z powodu fragmentaryczności materiałego kopalnu można jedynie ustalić przynależność kampozaura do nienazwanego kladu obejmującego dinozaury bliżej spokrewnione z Coelophysis niż Liliensternus.
zauważył
materiału kopalnego :wink:

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8245
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: [UZUPEŁNIONY OPIS]Camposaurus

Post autor: nazuul »

Dawid Mika pisze:Trochę uzupełniłem oryginalny opis. Jednak zostawiłem z niego jedno zdanie, więc pierwotny autor (tj. Dawid, skoro mam się zwracać po imieniu) dalej jest autorem.
Jak zostało jedno zdanie to za głównego autora powinno się uważać Dawida Mikę. :)
Miejsce występowania: formacja Mesa Redondo, grupa Chinle,
podaje się też ogniwo Mesa Redond, formacja Chinle. Nie wiem które jest bardziej prawidłowe, jeśli nie oba lub w ogóle którekolwiek.
Czas występowania: 220.5 - 216.5 (późny karnik, późny trias)
on jest starszy. Jak wynika z tego (chyba nieopublikowane badanie) ma ponad 219.2 ± 0.7 Ma. To dość waĹźne, bo Camposaurus jest najstarszym pewnym teropodem.
żył pod koniec triasu
jak dla mnie to jest przesada - w późnym triasie po prostu, ktĂłry zaczyna się ~ 228.7 Ma i kończy 199.6 ±0.6 Ma (wg tego) albo 235-201.6 (wg tego). DuĹźe rozbieĹźności są jesli chodzi o trias w obu (zobacznie na noryk!) - wg skali międzynarodowej dinozaury pojawiły się w środkowym triasie.
Tykoski (2005) zauwazył,
zauważył
bliĹźej spokrewnione z Coelophysis niĹź Liliensternus.
po "niĹź" dodaj "z"
ktĂłrego nazwali Camposaurus arizonensis .
przed kropką bez spacji
Materiał znany jako UCMP 25791 po raz wspomniany przez Longa i Murraya (1995) posiada zrośnięte kość łonową z biodrową, co jest cechą ceratozaurów.
co znaczy "po raz wspomniany"? Miało być "po raz pierwszy wspomniany"?
Dlaczego "ceratozaurĂłw"?
Już wcześniej się przyczepiłem do tego fragmentu:
nazuul pisze:
Dawid Mika pisze:posiada zrośnięte kość łonową z biodrową, co jest cechą ceratozaurów (do których niegdyś zaliczano celyfozody na podstawie kilku cech wspólnych).
Ja bym nie przesądzał sprawy - patrz Tykoski, 2005 i Mortimer, online
a Ty dalej przesądzasz sprawę - i to w druga stronę niż poprzednio! Może napisz "nietetanurowych neoteropodów"?
Wspomniany wyĹźej badacze opisali
Wspomniani
Niektórzy sugerowali jakoby należała one
należały
obecnie uważa się go za nomen dubium czyli rodzaj wątpliwy.
przecinek po nomen dubium

d_m

[opis] kampozaur (Camposaurus)

Post autor: d_m »

Autorzy opisu: Dawid Mika, Dawid Mazurek, nazuul i szerman

Długość: ?
Wysokość: ?
Waga: ?
Miejsce: kamieniołom Placerias, okolice St. Johns, hrabstwo Apache, stan Arizona, USA
Stratygrafia: ogniwo Mesa Redondo, formacja Chinle
Czas występowania: ok. 220 – 215 Ma (późny trias: wczesny – środkowy noryk)
Klasyfikacja:
Dinosauria
Saurischia
Eusaurischia
Theropoda
Neotheropoda
Coelophysoidea sensu stricto
Camposaurus Hunt, Lucas, Heckert i Lockely, 1998

Kampozaur (Camposaurus) to jeden z najstarszych neoteropodów (konkretnie celofyzoid), który żył pod koniec triasu na terenach dzisiejszej Ameryki Północnej. Ze względu na fragmentaryczność holotypu, w przeszłości podawano w wątpliwość ważność rodzaju, jednak Ezcurra i Brusatte (2011) donieśli o identyfikacji dwóch autapomorfii: 1) tylny brzeg powierzchni stawowej dla kości strzałkowej znajdujący się na kości promieniowej przybiera postać ostrej i wyraźnej krawędzi, oraz 2) brak rozszerzającego się ku przodowi kłykcia przyśrodkowego na kości skokowej. Tym samym rodzaj Camposaurus jest ważny.

Etymologia

Nazwa rodzajowa Camposaurus honoruje Charlesa Lewisa Campa (1893-1975) - paleontologa zajmującego się kręgowcami i znanego z odkrycia szczątków dicynodonta z rodzaju Placerias. Epitet gatunkowy (arizonensis) pochodzi natomiast od miejsca odkrycia szczątków kampozaura - stanu Arizona w USA.

Materiał kopalny

Holotyp (UCMP 34498) to prawe i lewe nasady dalsze kości promieniowych i strzałkowych zrośnięte z odpowiadającymi im elementami skokowo-piętowymi. Paratypy i inne przypisywane w swoim czasie okazy, uznaje się obecnie za wątpliwej przynależności.

Historia i klasyfikacja

Holotyp kampozaura został początkowo oznaczony jako Ceratosauria indet. (Long i Murray, 1995). Trzy lata później Hunt i współpracownicy uznali, że należy on do nowego celofyzoida, którego nazwali Camposaurus arizonensis . Downs (2000) uznał kampozaura za młodszym synonim celofyza. Nesbitt i inni (2005, 2007) stwierdzili, że - wbrew wcześniejszemu badaniu - nie może być on synonimem Coelophysis bauri ze względu na budowę kości skokowej. Tykoski (2005) zauważył, że przypomina ona tą widoczną u "Megapnosaurus" kayentakatae, choć i tak z powodu fragmentaryczności materiału kopalnego można jedynie ustalić przynależność kampozaura do nienazwanego kladu obejmującego dinozaury bliżej spokrewnione z Coelophysis niż Liliensternus. Okaz w swoim czasie przypisywany, UCMP 25791, po raz pierwszy wspomniany przez Longa i Murraya (1995), posiada zrośnięte kość łonową z biodrową, co jest cechą ceratozaurów. Wspomniany wyżej badacze opisali również fragment kości udowej (UCMP 139662), dwa dźwigacze (MNA V 3091, UCMP 177317) oraz fragmenty kręgów piersiowych (UCMP 138591, 178047 - 178049) jako Ceratosauria indet. Niektórzy sugerowali jakoby należała one do tego samego osobnika co holotyp kampozaura, ale Nesbitt i współpracownicy po dokładniejszych ich oględzinach oznaczyli kość udową jako Saurischia indet., a pozostałe wspomniane wyżej szczątki jako Archosauria indet. Analiza kladystyczna przeprowadzona przez Ezcurrę i Brusattego (2011) wykazała, że Camposaurus - do którego przypisali wyłącznie holotyp - to przedstawiciel Coelophysoidea.

Gatunki

Camposaurus arizonensis Hunt, Lucas, Heckert i Lockely, 1998

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

Re: [opis] kampozaur (Camposaurus)

Post autor: szerman »

Dawid Mazurek pisze:Czas występowania: ca. 220 – 215 Ma
ok.
Dawid Mazurek pisze:Paratypy i inne przypisywane w swoim czasie okazy, uznaje się obecnie za wątpliwej przynależności.
?(UCMP 25791) to fragmentaryczna kość łonowa i fragmentaryczna kość biodrowa (Hunt i in., 1998).
Dawid Mazurek pisze:Analiza kladystyczna przeprowadzona przez Ezcurrę i Brusattego (2011) wykazała, że Camposaurus - do którego przypisali wyłącznie holotyp - to przedstawiciel_ Coelophysoidea.
Podwójna spacja.
Dawid Mazurek pisze:Gatunki

Camposaurus arizonensis Hunt, Lucas, Heckert i Lockely, 1998
Może dopisać też sam rodzaj?
"Mastodon sapiens"

d_m

Re: [UZUPEłNIONY OPIS]Camposaurus

Post autor: d_m »

Poprawki 1 & 3 wprowadziłem.

2 & 4 dopiero jak mnie przekonasz :-P
- UCMP 25791 to tylko jeden z wielu przypisywanych dawniej okazów;
- rodzaj jest w metryczce, tu jak sama nazwa akapitu głosi, znajdują się gatunki. Brak synonimów, również na poziomie rodzajowym, rodzaj monotypowy - myślę więc, że powtórzenie nazwy rodzaj zbędne. No chyba, że chodzi o stabilność szablonu opisów, ale może wtedy lepiej, by ten akapit nazywał się: "Rodzaj, gatunki i ich synonimy"? Przy okazji - nie wiem czy to już kiedyś podnosiłem - nie lepsza w metryczkach byłaby 'masa ciała', a nie 'waga'?

Awatar użytkownika
szerman
Neogeński mastodont
Neogeński mastodont
Posty: 4060
Rejestracja: 23 czerwca 2009, o 10:40
Imię i nazwisko: MSz
Lokalizacja: B-B

Re: [UZUPEłNIONY OPIS]Camposaurus

Post autor: szerman »

Dawid Mazurek pisze:2 & 4 dopiero jak mnie przekonasz :-P
- UCMP 25791 to tylko jeden z wielu przypisywanych dawniej okazów;
- rodzaj jest w metryczce, tu jak sama nazwa akapitu głosi, znajdują się gatunki. Brak synonimów, również na poziomie rodzajowym, rodzaj monotypowy - myślę więc, że powtórzenie nazwy rodzaj zbędne.
Ja na początku też się dziwiłem, czemu się daje rodzaj do spisu gatunkowego :) Zauważyłem dopiero po jakimś czasie, że jest to konieczne dla np. taksonów-worków. Tu oczywiście nie jest potrzebne, ale:
Dawid Mazurek pisze:No chyba, że chodzi o stabilność szablonu opisów
Właśnie dlatego powinno się konsekwentnie go pisać :) Ale:
Dawid Mazurek pisze:może wtedy lepiej, by ten akapit nazywał się: "Rodzaj, gatunki i ich synonimy"?
To prawda, tak byłoby lepiej, ale opisów ze "spisem gatunków" jest 600-700, co stwarza pewien problem...
Dawid Mazurek pisze:Przy okazji - nie wiem czy to już kiedyś podnosiłem - nie lepsza w metryczkach byłaby 'masa ciała', a nie 'waga'?
Tak - masa, nie waga. Nie zauważyłem tego wcześniej.
"Mastodon sapiens"

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8245
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Re: [opis] kampozaur (Camposaurus)

Post autor: nazuul »

Dawid Mazurek pisze:Stratygrafia: ogniwo Mesa Redondo, formacja Chinle
Czas występowania: ok. 220 – 215 Ma (późny trias: wczesny – środkowy noryk)
Jeśli on jest z górnej części ogniwa Blue Mesa, jak podają Irmis i in., to miał on 225-219 Ma (Ramezani i in.) lub 221-218 Ma (Irmis i in.), przy czym w obu przypadkach będzie to bliżej górnej (młodszej) granicy.
Coelophysoidea sensu stricto
jeszcze wypada dopisać Coelophysidae (przez co też można będzie skreślić enigmatyczne sensu stricto)
Kampozaur (Camposaurus) to jeden z najstarszych neoteropodów (konkretnie celofyzoid)
jakie są inne?
żył pod koniec triasu
jak dla mnie to za wcześnie na "pod koniec" :wink:
Ze względu na fragmentaryczność holotypu, w przeszłości podawano w wątpliwość ważność rodzaju
uproszczenie, sama fragmentaryczność nie wystarczy do tego, przynajmniej jedna publikacja wskazuje powody - cytat z Nesbitt i in. 2007:
Hunt et al. (1998) distinguished ‘Camposaurus’ from
Coelophysis bauri and ‘Syntarsus’ (it is unclear whether they
compared it to Coelophysis rhodesiensis, ‘Syntarsus’ kayentakatae, or both) in having a ventral margin of the astragalus
that is horizontal rather than concave in anterior and posterior
view. We could not corroborate this difference when directly
comparing ‘Camposaurus’ to Coelophysis bauri (AMNH
FR 30614 and AMNH FR 30615) material. One difference
between ‘Camposaurus,’ some specimens of Coelophysis
bauri and all other theropods is that in ventral view, the
concave depression on the anterior side of the astragalus is
much stronger and more abrupt in Coelophysis bauri; however, some specimens of Coelophysis bauri have a morphology identical to ‘Camposaurus’. This is illustrated in Fig. 5,
which shows that the range of variation between juvenile and
adult Coelophysis bauri is comparable to the small difference between the ankle regions of most Coelophysis bauri
specimens and ‘Camposaurus’. Therefore, we refer ‘Camposaurus’ to Coelophysoidea indet. and consider it a nomen
dubium following Downs (2000), Heckert (2001) and Rauhut
(2003).
Tym samym rodzaj Camposaurus jest ważny.
o ile "rodzaj" w zdaniu poprzedzającym jest do przyjęcia, to tutaj ewidentnie chodzi o gatunek oparty na tych dwóch autapomorfiach - nie jest istotne, czy arizonensis należy do 'własnego' rodzaju, czy do jakiegoś innego (np. Coelophysis)
Paratypy i inne przypisywane w swoim czasie okazy, uznaje się obecnie za wątpliwej przynależności.
po co ","?
Nesbitt i inni (2005, 2007) stwierdzili, że - wbrew wcześniejszemu badaniu - nie może być on synonimem Coelophysis bauri ze względu na budowę kości skokowej.
oj chyba nie, zob. cytowany wyżej fragment
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

ODPOWIEDZ