Strona 1 z 1
[dyskusja] opierzenie celurozaurów
: 16 marca 2006, o 11:02
autor: Dino
Odkrycie Juravenator chyba zaintrygowa??o naukowc??w, gdy?? dotĂ?d uwa??ano, ??e celurozaury by??y opierzone.
Czekam na Wasze opinie, na ten temat.
: 16 marca 2006, o 14:53
autor: Dominik
Skoro osobnik by?? m??odym okazem, to mo??e rzeczywi??cie pi??ra jeszcze siĂ? u niego nie wykszta??ci??y? W ko??cu u wielu zwierzĂ?t (ptak??w) pi??ra rozwijajĂ? siĂ? d??u??ej ni?? po urodzeniu.
: 16 marca 2006, o 15:15
autor: Dominik
Wed??ug mnie, mog??a to byĂ? jaka?? anomalia genetyczna
Przecie?? jeden osobnik nie mo??e podwa??yĂ? istnienia pi??r u jednego gatunku :?
: 16 marca 2006, o 15:53
autor: d_m
Dominik pisze:Wed??ug mnie, nie mo??na tez wykluczyĂ? jakiej?? anomalii genetycznej
To skrajnie nieprawdopodobne - na czym ta "anomalia" mia??aby polegaĂ??
: 16 marca 2006, o 15:57
autor: Dominik
Na braku opierzenia. Ale to tylko gdybania, raczej bardzo nieprawdopodbne...
: 16 marca 2006, o 16:33
autor: d_m
Ale opierzenie lub jego brak to nie kwestia jednego genu, wiĂ?c dalej nie rozumiem jak taka "anomalia" genetyczna mia??aby wyglĂ?daĂ?.
: 16 marca 2006, o 16:43
autor: Paweł (Paleontolog)
M??g?? to byĂ? wybryk natury dlatego by?? nie opierzony ,dzi?? te wybryki widzimy np. w Albinosach lub u ??ysych ptak??w itd. Taka mutacja zachodzi przez 1 wadliwy gen zdarza to siĂ? raz na parĂ? 100 lat. :D
: 16 marca 2006, o 17:02
autor: d_m
Albinosy to zupe??nie inna sprawa - to wzglĂ?dnie czĂ?sta mutacja, natomiast nigdy nie s??ysza??em o ??ysych ptakach i nie sĂ?dzĂ?, ??eby to by??a kwestia mutacji jednego genu, no ale g??owy nie dam - m??g??by?? podaĂ? mi ??r??d??o z kt??rego wziĂ???e?? informacje, ??e to mutacja jednogenowa i ??e rzeczywi??cie wystĂ?puje u ptak??w raz na kilkaset lat
: 16 marca 2006, o 17:05
autor: Paweł (Paleontolog)
Sorry nie podam ci bo nie mam tĂ? informacje wziĂ???em z pewnego filmu dokumentalnego BBC ale tytu??u nie znam.
: 16 marca 2006, o 17:09
autor: Justyna
??yski sĂ? ??yse (te kt??re najpierw rozdzĂ? wiele m??odych, a w ko??cu prze??ywa 1-2) kondory, sĂ?py sĂ? ??yse bo by sie musia??y czy??ciĂ? ca??y czas jakby mia??y pi??ra.
: 16 marca 2006, o 17:13
autor: d_m
Zapewniam ciĂ? Justyno, ??e wszystkie te ptaki majĂ? pi??ra, inaczej nie potrafi??yby lataĂ?. Ptaki padlino??erne rzeczywi??cie w niekt??rych miejscach majĂ? ??ysinkĂ?, ale tylko w niekt??rych.
: 16 marca 2006, o 17:21
autor: Justyna
a sorry wydawa??o mi sie ??e chodzi o ptaki ??yse w niekt??rych miejscach. Masz racje Dawid nie ma ca??kowicie ??ysych ptak??w
: 16 marca 2006, o 22:57
autor: Karol Sabath
: 16 marca 2006, o 23:07
autor: Dino
Dawid Mazurek pisze:Poza tym nie zachowa??o siĂ? ca??e pokrycie cia??a - ??uski widaĂ? tylko w jednym miejscu - mo??e w innych miejscach mia?? pi??ra
W najgorszym razie cecha ta mo??e okazaĂ? siĂ? wt??rnĂ? - odkrycie juravenatora nie mo??e przecie?? zanegowaĂ? istnienia okrywy z pi??r u tych celurozaur??w, u kt??rych jĂ? znaleziono.
Czyli co? Media robiĂ? sensacjĂ???
: 16 marca 2006, o 23:24
autor: d_m
A z jakiego znaleziska nie robiĂ?? ;)
Tym razem jednak sensacja zaczĂ???a siĂ? chyba ju?? u ??r??de??, czyli sam artyku?? w Nature jest zapewne nieco zbyt sensacyjny, no ale to tylko moje zdanie, w dodatku orygina??u jeszcze nie czyta??em, wiĂ?c nie bĂ?dĂ? siĂ? bawi?? w eksperta.
W ka??dym razie jak ja bym znalaz?? dinozaura, to pewnie stara??bym siĂ? z niego zrobiĂ? najwa??niejsze odkrycie stulecia
W ka??dym razie na zdjĂ?ciach rzeczywi??cie widaĂ? ??uski tylko w jednym miejscu (czyli, ??e niewiele to wnosi) i te?? rzuci??y mi siĂ? w oczy te pi??ropodobne ??lady z boku, no ale skoro w abstrakcie nic o tym nie ma, to pewnie rzeczywi??cie jaki?? artefakt preparacyjny, albo faktura ska??y.
Za to kladogram wyglĂ?da mi na nieco... hmmm... ma??o przekonujĂ?cy - ma??o rodzaj??w i ma??a rozdzielczo??Ă? (trzy r??wnorzĂ?dne grupy z jednego przodka pod tr??jkĂ?).
Pan Karol, wnoszĂ?c z postu na PFSP, ma chyba podobnie sceptyczny stosunek do odkrycia co ja, szczeg??????w dowiem siĂ? zapewne przy jutrzejszej lekturze Rzeczpospolitej
: 17 marca 2006, o 15:19
autor: Dakosaurus
Byc mo??e nie wszystkie zwierzĂ?ta z grupy coelurosauria mia??y pi??ra.
Mo??e akurat ten rodzaj ich nie mia???
: 17 marca 2006, o 20:06
autor: Joker
Zgadzam siĂ? w pe??ni z dacosaurus`em! Nale??y przy tym uwzglĂ?dniĂ? miejsce pochodzenia, oraz klimat jaki panowa?? w tamtych czasach na terenie gdzie odnaleziono skamieliny! Po co dinozaurom pi??ra w gorĂ?cym i wilgotnym klimacie? Przecie?? to zbĂ?dne z tego punktu widzenia, a ??uski ??wietnie zabezpiecza??y cia??o przed utratĂ? wody!
: 2 czerwca 2006, o 15:21
autor: Grzybu6
Dawid Mazurek pisze:Poza tym nie zachowa??o siĂ? ca??e pokrycie cia??a - ??uski widaĂ? tylko w jednym miejscu - mo??e w innych miejscach mia?? pi??ra
W najgorszym razie cecha ta mo??e okazaĂ? siĂ? wt??rnĂ? - odkrycie juravenatora nie mo??e przecie?? zanegowaĂ? istnienia okrywy z pi??r u tych celurozaur??w, u kt??rych jĂ? znaleziono.
Popieram
: 2 czerwca 2006, o 18:35
autor: Xyphactinus
Mo??e juravenator nie ma pi??r tak jak sier??ci nie ma golec w przeciwie??stwie do innych gryzoni. A mo??e po prostu by?? chory i wy??ysia??
.
: 5 czerwca 2006, o 09:31
autor: Daniel Madzia
Xyphactinus pisze:Mo??e juravenator nie ma pi??r tak jak sier??ci nie ma golec w przeciwie??stwie do innych gryzoni. A mo??e po prostu by?? chory i wy??ysia??
.
A moze sie po prostu piora nie "odbily"... Zreszta kilka archeopteryxow z osadow z Solnhofen tez bylo znalezionych bez odciskow pior...