Forum Dinozaury.com

Forum Dinozaury.com

z nami przeniesiesz się w czasie...
 
Teraz jest 15 listopada 2018, o 21:47

Strefa czasowa: UTC + 1




Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 13 ] 
Autor Wiadomość
 Tytuł: [OPIS] riczardoestezja (Richardoestesia)
PostNapisane: 13 grudnia 2007, o 18:45 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2 lipca 2006, o 13:32
Posty: 1322
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Richardoestesia (riczardoestezja)

Długość: ok. 2 m?
Masa: ok. 40 kg?
Czas: baton?-mastrycht, 165?-65 Ma
Miejsce: USA, Kanada, Brazylia, Uzbekistan, Kazachstan, Rumunia
Klasyfikacja:
Dinosaura
Saurischia
Teropoda
Neotheropoda
Averostra
Tetanurae
Neotetanurae
Coelurosauria
Maniraptoriformes
Maniraptora
Paraves
Eumaniraptora
Deinonychosauria
Dromaeosauridae?


Opis rodzaju:
Richardoestesia to duży dromeozauryd z kredy, którego szczątki znane są prawie z całego świata, ale najczęściej odnajdywane są w Ameryce Północnej. Richardoestesia była prawdopodobnie rybożerna i prowadziła tryb życia podobny do współczesnych czaplowatych. Ponieważ nadal niewiele o niej wiemy, jej pokrewieństwo i relacje z innymi taksonami nie są znane. Mimo, iż żuchwa i zęby przypominają te u Archaeopteryx, trodotydów i niektórych dromeozaurydów, to można jednak w ich morfologii dopatrzyć się kilku odmiennych dla tych grup cech. W ich strukturze można dostrzec podobieństwa do bazalnych tyranozauroidów, np. Nuthetes i Dilong. Zęby są także podobne do spinozaurydów. Prawdopodobnie najbliższymi jej krewnymi były Sinornithosaurus i Shanag.

Pierwsze skamieniałości:
Żuchwa i zęby zostały po raz pierwszy odnalezione w Dinosaur Provincial Park, ale większość odkrytych do tej pory zębów pochodzi z formacji Horseshoe Canyon i Scollard. Niewykluczone, iż także zęby Paronychodon z Montany (USA) oraz Asiamericana z Pustyni Kyzylkum (Uzbekistan) mogą pochodzić od Richardoestesia.

Pochodzenie nazwy:
Nazwa rodzajowa dinozaura jest uhonorowaniem Richarda Estesa- autora ważnej pracy o małych kręgowcach z późnej kredy. Oryginalnie riczardoestezja została opisana jako Ricardoestesia. Według niektórych powinna ona jednak brzmieć Richardoestesia. Olshevsky, jako autor, ktory jako pierwszy cytowal obie nazwy i wybrał jedną, wprawdzie uznal waznosc formy Richardoestesia w pierwszym wydaniu swej pracy pt. Mesozoic Meanderings #2 z 1991 r., lecz nie wykluczone, że przez pomylkę (ponieważ już w drugim wydaniu identycznej pracy z 1992 r. zrobil na odwrót - czyli wybrał formę Ricardoestesia, a Richardoestesia uznał zgodnie z życzeniem autorów formalnego opisu jako nazwę niepoprawną. Jednak forma "Richardus", jako latyniznacja imienia "Richard", jest jak najbardziej poprawna, a ze względu na formę, ktorą wybrał Olshevsky w pierwszym wydaniu Mesozoic Meanderings #2, poprawna nazwa powinna brzmieć wlaśnie Richardoestesia. Sprawa jest jednak ciągle niepewna, ponieważ sporo autorow przyzwyczaiło sie używać "niepoprawnej" formy, co może spowodować, że na ten temat będzię musiało wypowiedzieć się ICZN. Tak czy owak, w dosłownym tłumaczeniu nazwa dinozaura jest żeńską formą połączenia imienia i nazwiska Richarda Estesa.

Opis gatunków:

1) Richardoestesia gilmorei Currie, Rigby and Sloan, 1990
Holotyp został odnaleziony w roku 1917 i opisany w 1924 przez Gilmore’a tymczasowo jako gatunek Chirostenotes. Currie i in. (1990) stwierdzają, iż odkryty przez Currie i Russella (1988), to owiraptorozaur. opisują go jako Richardoestesia gilmorei, a dzięki odkryciom jakich dokonał Baszio (1997), na terenie Ameryki Północnej, znamy obecnie bardzo dużo materiału kostnego tego gatunku.

Czas: późny kampan, ok. 70 Ma
Miejsce: formacja Dinosaur Park, Alberta, USA
Holotyp: (CMN 343) fragment bocznej krawędzi żuchwy, zęby
Paratypy: (RTMP 83.45.2) sześć zębów, (RTMP 80.8.298) ząb, (RTMP 80.16.1230) ząb, (RTMP 81.16.194) ząb, (RTMP 83.129.11) ząb, (RTMP 84.89.274) ząb
Zaliczone do Richardoestesia gilmorei - (RTMP 65.26.13) ząb: Baszio 1997, (RTMP 82.16.173) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002, (RTMP 83.36.233) ząb (12.3 mm): Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002, (RTMP 83.36.242) ząb (8.3 mm): Baszio 1997, (RTMP 84.92.268) ząb (~5.5 mm): Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002, (RTMP 85.59.204) ząb: Baszio 1997, (RTMP 86.23.90) ząb (10 mm): Baszio 1997, (RTMP 86.23.105) ząb: Baszio 1997, (RTMP 86.159.60) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002, (RTMP 86.171.9) ząb (4.2 mm): Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002, (RTMP 86.171.61) ząb (3.4 mm): Baszio 1997, (RTMP 87.116.60) ząb: Baszio 1997, (RTMP 87.80.35) ząb (7.5 mm): Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002, (RTMP 88.91.28 ) ząb (5.3 mm): Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002, (RTMP 89.36.156) ząb: Baszio 1997, (RTMP 89.36.355) ząb (10 mm): Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002, (RTMP 89.76.63) ząb (5.2 mm): Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002, (RTMP 90.106.6) ząb (4 mm): Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002, (RTMP 95.157.29) ząb (2.8 mm): Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002, (RTMP 96.62.30b) ząb (3.1 mm): Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002.

Czas: późny kampan, ok. 70 Ma
Miejsce: formacja Judith River, Montana, USA
Zaliczone doRichardoestesia gilmorei - (ANSP 15824) ząb: Fiorillo i Currie 1994, (ANSP 15942) ząb: Fiorillo i Currie 1994, (ANSP 15952) ząb: Fiorillo i Currie 1994, (ANSP 17647) ząb: Fiorillo i Currie 1994, (ANSP 17782) ząb: Fiorillo i Currie 1994, (ANSP 17784) ząb: Fiorillo i Currie 1994, (ANSP 17983) ząb: Fiorillo i Currie 1994, (ANSP 18101) ząb: Fiorillo i Currie 1994, (ANSP 18104) ząb: Fiorillo i Currie 1994, (ANSP 18114) ząb: Fiorillo i Currie 1994, (ANSP 18115) ząb: Fiorillo i Currie 1994, (ANSP 18119) ząb: Fiorillo i Currie 1994.

Czas: środkowy mastrycht, ok. 68 Ma
Miejsce: formacja Horseshoe Canyon, Alberta, Kanada
Zaliczone do Richardoestesia gilmorei - (RTMP 96.29.2) ząb: Ryan, Currie, Gardner, Vickaryous i Lavigne 1998, (RTMP 97.39.2) ząb: Ryan, Currie, Gardner, Vickaryous i Lavigne 1998, (RTMP 1016) ząb: Baszio 1997, (RTMP 1017) ząb: Baszio 1997, (RTMP 1018) ząb: Baszio 1997, (RTMP 1026) ząb: Baszio 1997, (RTMP 1027) ząb: Baszio 1997, (RTMP coll.) dziewięć zębów: Ryan, Currie, Gardner, Vickaryous i Lavigne 1998.

Czas: późny kampan, ok. 70 Ma
Miejsce: formacja Aguja, Teksas, USA
Zaliczone do Richardoestesia gilmorei - (LSUMG V-6237) fragment zęba: Sankey 2001.

?Richardoestesia cf. gilmorei Metcalf and Walker, 1994
Czas: wczesny baton, ok. 167 Ma
Miejsce: formacja Chipping Norton, Anglia
Materiał- (GLRCM coll.) ząb (2.9 mm)
Zęby zostały określone jak należące do rybożernego dromeozauryda. Ze względu na dużą odległość geologiczną o ok. 95 Ma lat, szczątki te należą zapewne do dromeozauryda lub bazalnego deinonychozaura o podobnej budowie i ewolucji co Richardoestesia, ale zapewne nie do tego rodzaju.
.
?R. cf. gilmorei sp. nov. Lee, 1995
Czas: cenoman, ok. 93 Ma
Miejsce: formacja Woodbine Formation, Teksas, USA
Materiał: (SMU 73779) ząb (4 mm)
Zęby bezpośrednio bardzo podobne do R. gilmorei, ale dłuższe. Ich przynależność do tego gatunku jest niepewna. Prawdopodobnie należą do starszego krewnego R. gilmorei.

R. cf. gilmorei (Diem, 1999)
Czas: kampan, ok. 70 Ma
Miejsce: formacja Williams Fork, Kolorado, USA
Zęby należące z pewnością bezpośrednio do Richardoestesia gilmorei, wymagające jednakże dokładnej weryfikacji jako ten gatunek.

R. cf. gilmorei sp. nov. Baszio, 1997
Czas: późny santon-wczesny kampan, 85-82 Ma Ma
Miejsce: formacja Milk River, Alberta, Kanada
Materiał: (UA MR-4: 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) siedemnaście zębów.
Zęby odnalezione w formacji Milk River należą do taksonu spokrewnionego z R. gilmorei- zęby wyraźnie przypominają ten gatunek, chociaż nie wykluczone, że należą do teropoda odnaleziony w tej samej formacji, który został nazwany nieoficjalnie Saurornitholestes sp.

R. cf. gilmorei Baszio, 1997
Czas: późny mastrycht, 65 Ma
Miejsce: formacja Lance, Wyoming, USA
Materiał: (BTB: 135, 154, 155, 158, 159, 160) sześć zębów
Zęby należące zapewne bezpośrednio do Richardoestesia gilmorei, wymagające jednakże dokładnej weryfikacji jako ten gatunek.

R. cf. gilmorei Baszio, 1997
Czas: późny mastrycht, 65 Ma
Miejsce: formacja Scollard, Alberta, Kanada
Materiał: (UA KUA-1: 85, 120, 108) trzy zęby, (UA LSF-140: 105) ząb, (UA KUA-18:114) ząb.
Zęby należące zapewne bezpośrednio do Richardoestesia gilmorei, wymagające jednakże dokładnej weryfikacji jako ten gatunek.

R. cf. gilmorei Baszio, 1997
Czas: późny mastrycht, 65 Ma
Miejsce: formacja Frenchman, Saskatchewan, Kanada
Materiał: zęby
Zęby należące zapewne bezpośrednio do Richardoestesia gilmorei, wymagające jednakże dokładnej weryfikacji jako ten gatunek.

R. cf. gilmorei (Stokosa, 2005)
Czas: późny mastrycht, 65 Ma
Miejsce: formacja Hell Creek, Południowa Dakota, USA
Materiał: (SDSM 64372b) ząb
Zęby należące zapewne bezpośrednio do Richardoestesia gilmorei, wymagające jednakże dokładnej weryfikacji jako ten gatunek.


2) Richardoestesia? isosceles Sankey, 2001
Paratyp- (RTMP 91.170.9) ząb

Russell (1935) wysunął pierwsza hipotezę na temat tych zębów, jakoby należały do tyranozauroida ("Deinodon"). Estes (1964) zaklasyfikował materiał jako "teropod niemożliwy lub trudny do zaklasyfikowania" (incertae sedis), zaś Sahni (1972) zaliczył go do Sebecosuchia (=Sebecosuchidae)- kosmopolitycznych, krokodylopodobnych mezozuchów ("Mesosuchia"). Po pierwszym opisaniu szczątków Richardoestesia gilmorei, zaczęto zastanawiać się nad możliwością zaliczenia do problematycznego gada jako nowy gatunek rodzaju Richardoestesia. Szczątki, które przez długi okres stanowiły problem dla systematyków, zostały określone przez Baszio (1997) jako Richardoestesia sp., a oficjalnie nazwane jako Richardoestesia isosceles przez Sankey’a w 2001 roku.

Czas: późny kampan, ok. 78 Ma
Miejsce: formacja Aguja, Teksas, USA
Holotyp: (LSUMG 489:6238) ząb
Paratypy: (LSUMG 489:6233) ząb, (LSUMG 489:6234) ząb, (LSUMG 489:6235) ząb, (LSUMG 492:6264) ząb
Zreferowane jako Richardoestesia isosceles: (LSUMG 140:6140) ząb: Sankey, Standhardt i Schiebout 2005, (LSUMG 140:6051) ząb: Sankey, Standhardt i Schiebout 2005, (LSUMG 489:6050) ząb: Sankey, Standhardt i Schiebout 2005, (TMM 43057-313) ząb: Rowe, Cifelli, Lehman i Weil 1992.

Czas: wczesny kampan, ok. 82 Ma
Miejsce: formacja Menefee, Nowy Meksyk, USA
Materiał: zęby- Lewis, Heckert i Forys, 2006

Czas: wczesny kampan, ok. 82 Ma
Miejsce: formacja Milk River, Alberta, Kanada
Materiał: (UA MR-4: 36, 37, 38, 39, 40, 41) sześć zębów - Bazsio 1997, zęby - Russell 1935

Czas: wczesny kampan, ok. 82 Ma
Miejsce: formacja Mesaverde, Wyoming, USA
Materiał: (UW 34821, 34822) zęby - Demar i Breithaupt, 2006

Czas: późny kampan, ok. 78 Ma
Miejsce: formacja Judith River, Montana, USA
Materiał: (AMNH 8549) ząb- Sahni 1972, (AMNH coll.) osiem zębów - Sahni 1972

Czas: późny kampan, ok. 78 Ma
Miejsce: formacja Foremost, Alberta, Kanada
Materiał: (RTMP coll.) zęby Ryan and Russell, 2001.

Czas: późny kampan, ok. 78 Ma
Miejsce: formacja Dinosaur Park, Alberta, Kanada
Materiał: (RTMP 84.1.12) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie 2002,
(RTMP 84.36.97) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 86.23.105) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002,
(RTMP 86.33.54) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 86.34.43) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 86.45.46) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 86.159.62) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 86.195.42) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 87.16.19) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 87.99.48 ) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 87.154.65) fragment zęba: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 87.157.52) fragment zęba: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 88.36.199) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 88.86.44) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 89.136.56) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 90.79.31) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 95.177.49a) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 95.177.49b) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 95.180.5a) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 95.180.5b) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 95.181.10) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 96.10.35) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 96.48.11) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 96.62.25) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 96.62.30a) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 96.62.31a) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 96.62.31b) ząb: Sankey, Brinkman, Guenther i Currie, 2002
(RTMP 96.142.19) ząb: Ryan i Russell, 2001 a także zęby: Baszio, 1997.

Czas: wczesny mastrycht, 70-68 Ma
Miejsce: formacja Aguja, Teksas, USA
Materiał:
(LSUMG 113:5939) ząb: Sankey, Standhardt i Schiebout, 2005
(LSUMG 741:5933) ząb: Sankey, Standhardt i Schiebout, 2005
(LSUMG 741:5934) ząb: Sankey, Standhardt i Schiebout, 2005

Czas: późny mastrycht, 68-65 Ma
Miesjce: formacja Frenchman, Saskatchewan, Kanada
Materiał:
zęby (Currie, Rigby and Sloan, 1990)
zęby (Baszio, 1997)

Czas: późny mastrycht, 68-65 Ma
Miesjce: formacja Hell Creek, USA
Materiał:
zęby (Currie, Rigby and Sloan, 1990)
zęby (Sankey, 2001)

Czas: późny mastrycht, 68-65 Ma
Miejsce: formacja Horseshoe Canyon, Alberta, Kanada
Materiał:
(RTMP 1019) ząb: Baszio, 1997
zęby (Ryan i Russell, 2001)

Czas: późny mastrycht, 68-65 Ma
Lance Formation, Wyoming, US
Paratyp: (AMNH 8113) ząb (Estes, 1964)
Zaliczone do Richardoestesia isosceles -
(AMNH 8114) ząb (Estes, 1964)
(UA BTB: 144, 143) dwa zęby (Baszio, 1997)
zęby (Derstler, 1994, 1995)

Czas: późny mastrycht, 68-65 Ma
Scollard Formation, Alberta, US
(UA LSF140: 107, 111, 112, 115, 116, 118) sześć zębów (Baszio, 1997)


Richardoestesia cf. isosceles Kirkland, Britt, Burge, Carpenter, Cifelli, DeCourten, Eaton, Hasiotis i Lawton, 1997
Czas: późny alb, 118 Ma
Miejsce: formacja Cedar Mountain (Gór Cedrowych), Utah, USA
Materiał: zęby (Kirkland et al., 1997), trzy fragmenty zebów (Garrison et al., 2007). Kirkland et al. (1997) oraz Cifelli et al. (1999) zaklasyfikowali odkryte przez siebie zęby jako cf. Richardoestesia sp. Garrison et al. (2007) po odkryciu trzech fragmentów zębowych zilustrował i opisał je jako należące do Richardoestesia cf. isosceles.

R. cf. isosceles sp. nov. Lee, 1995
Czas: cenoman, ok. 70 Ma
Miejsce: formacja Woodbine, Teksas, USA
Materiał: (SMU 73778) ząb

R. cf. isosceles sp. nov. Zinke, 1998
Czas: kimeryd, 155-150 Ma
Miejsce: formacja Guimarota, Portugalia
Materiał: (IPFUB 118-155) czterdzieści zębów

R. cf. isosceles sp. nov. Rauhut i Zinke, 1995
Czas: barrem, ok. 130-125 Ma
Miejsce: formacja Una, Hiszpania
Materiał: (IPFUB Una Th 1–20, 64, 68, 81) czterdzieści siedem zębów (3-5 mm)

R. cf. isosceles sp. nov. Codrea, Smith, Dica, Folie, Garcia, Godefroit i Van Itterbeecke, 2002
Czas: późny mastrycht, ok. 65 Ma
Miejsce: Sinpetru Beds, Rumunia
Materiał: zęby (ok. 5 mm)
Komentarz- zęby należące prawdopodobnie do Richardoestesi isosceles, choć niektórzy sugerują wyróżnienie nowego gatunku.


3) Richardoestesia? asiatica Nessov, 1995 (nowa kombinacja)
= Asiamericana asiatica Nessov, 1995
Czas: środkowy-późny turon, 91-89 Ma
Miejsce: formacja Bissekty, Uzbekistan
Paratypy: (N 460/12457) ząb
(N 12457 coll.) dwa zęby
Zaliczone do Richardoestesia asiatica:
część zęba(Averianov, 2007)
zęby (Sues, 2007)

Początkowo Nessov wziął odryty materiał za spinozauryda lub przedstawiciela ryb zaurodontowych. Nessov zanotował jednak później, iż istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo przynależności szczątków z Uzbekistanu do opisanej przez Estesa (1964), formy rybożernego teropoda Richardoestesia isosceles. Według Suesa (pers. comm., 2007) skamieniałości Asiamericana pochodzą od rodzaju Richardoestesia, oraz że nie chodzi w tym wypadku o spinozauryda. Holotyp ten jest mniejszy od materiału R. isosceles.


4) Ponadto znanych jest obecnie ok. 18 nienazwanych osobników riczardoestezji określanych wspólnym mianem Richardoestesia sp. (stwierdza przynależność rodzajową, ale nie wskazuje na odrębnośc lub przynależność gatunkową). Tego typu szczątki odkryto dotychczas w Hiszpanii, Kanadzie, USA, Brazylii, Kazachstanie i Uzbekistanie. Wszystkie pochodzą z przedziału czasowego alb-mastrycht (112-65 Ma), a odnalezione zostały w w latach 1995-2007 przez różnych paleontologów.

Znany jest również dromeozauryd określany jako Dromaeosauridae indet.- odnaleziony został w Arizonie (USA) przez Ratkevicha i Duffeka w 1996 roku. Odnalezione szczątki to zęby, które według odkrywców należały do Richardoestesia. Skamieniałości pochodzą z cenomanu. Dopiero w 2006 roku Sullivan i Lucas uznali materiał za należący do nieznanego nauce dromeozauryda.

Spis gatunków:
Richardoestesia gilmorei Currie, Rigby and Sloan, 1990
?Richardoestesia isosceles Sankey, 2001
? Richardoestesia asiatica (nowa kombinacja) Nessov, 1995
= Asiamericana asiatica Nessov, 1995

Obrazek
Rekonstrukcja pochodzi ze strony
http://www.paleodirect.com/images/texti ... torjbm.jpg


Ostatnio edytowano 24 grudnia 2007, o 12:12 przez Sebastian, łącznie edytowano 7 razy

Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 13 grudnia 2007, o 19:04 
Offline
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 30 października 2006, o 15:16
Posty: 2171
Lokalizacja: Międzychód
Brawo!!! Niesamowity opis... nieźle musiałeś się napracować!! :D

Zauważyłem tylko kilka błędów ortograficznych:
Cytuj:
Mimo, iż żuchwa i zęby przypominają te u Archaeopteryx, trodotydów i niektórych dromeozaurydów, to można jednak w ich morfologii dopatrzeć się kilku odmiennych dla tych grup cech.


powinno być dopatrzyć ;)

Cytuj:
Prawidłowej identyfikacji oraz nowej kombinacji Richardoestesia gilmorei dokonał Baszio (1997), który odkrył na terenie Ameryki Północnej dużo nowego materiału kostengo tego dinozaura.


kostengo>>kostnego :D

Cytuj:
Russell (1935) wysunął pierwsza hipotezę na temat tych zębów


Cytuj:
zaliczył go do Sebecosuchia (=Sebecosuchidae)- kosmopolitycznych, krokodylopodobnych mezosuchów


Nie powinno być "mezozuchów"??

Cytuj:
Richardoestesia sp. Garrison et al. (2007) po odkryciu trzech fragmentów zębowych ziustrował i opisał je jako należące do Richardoestesia cf. isosceles.


ziustrował>>zilustrował

Cytuj:
Początkowo Nessov wziął odryty materiał za spinozauryda lub przedstawiciela ryb zaurodontowych


Raczej odkryty :D

Cytuj:
(stwierdza przynależność rodzajową, ale nie wskazuje na odrębność lub przynależność gatunkową).

_________________
Tomasz Sokołowski

Koniecznie zapoznaj się z Regulaminem!


Ostatnio edytowano 13 grudnia 2007, o 19:07 przez Tomasz, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 13 grudnia 2007, o 19:07 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2 lipca 2006, o 13:32
Posty: 1322
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Dzięki wprowadzam poprawki ortograficzne :)


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 13 grudnia 2007, o 19:34 
Aleś się chłopie napracował :!: :mrgreen:

Moje kosmetyczne uwagi:

Cytuj:
Currie et al. (1990) opisuje w końcu

Może lepiej używać polskiego: "i inni/i in."?


Cytuj:
Zreferowane jako

"Zaliczone do"?

Czasem brakuje ":", lub zamiast niego jest "-". Przed "-" często nie ma spacji.


Góra
  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [OPIS] riczardoestezja (Richardoestesia)
PostNapisane: 14 grudnia 2007, o 18:03 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 12:39
Posty: 1604
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Koncepcja bardzo fajna. Mam tylko drobne uwagi co do informacji:

Sebastian napisał(a):
Pochodzenie nazwy:
Nazwa rodzajowa dinozaura jest uhonorowaniem Richarda Estesa- autora ważnej pracy o małych kręgowcach z późnej kredy. Oryginalnie riczardoestezja została opisana jako Ricardoestesia. Autorzy pracy przez nieuwagę dokonali literówki pomijając w nazwie "h". W 1991 roku George Olshevsky wniósł do ICZN o poprawę nazwy na Richardoestesia. Badacz zwrócił uwagę na to, iż zlatynizowana forma imienia Richard do Richardus, a nie Ricardus. ICZN ostatecznie uznało jego rację, pomimo, iż na ogół obowiązuje nazwa nadana jako pierwsza. W dosłownym tłumaczeniu nazwa dinozaura jest natomiast żeńską formą połączenia imienia i nazwiska Richarda Estesa.


Gdyby byla sprawa tak prosta, wszyscy by sie ucieszyli. Olshevsky nic nie "wniosl do ICZN". ;) Olshevsky jest tylko "First Reviser", czyli autor, ktory jako pierwszy cytowal obie nazwy i wybral jedna (w pierwszym wydaniu Mesozoic Meanderings #2 z 1991 r.): Richardoestesia.

Wg ICZN nie mozna rowniez napisac, ze: "Autorzy pracy przez nieuwagę dokonali literówki pomijając w nazwie "h"", poniewaz wg artykulu 32.5.1. jest pomylka przez nieuwage lapsus calami (czyli blad przy pisaniu) albo blad popelniony w drukarni, a nie niepoprawna transliteracja czy latynizacja.

Rowniez nie wiem o tym, zeby Olshevsky zwracal uwage na to, ze "Ricardus" jest niepoprawna latynizacja imienia "Richard", bo wg jego postu na DML, to wlasnie Olshevsky uwaza nazwe "Richardoestesia" jako niepoprawna (pomimo tego, ze sam w pierszym wydaniu wybral wersje z "h").

Nie zgadzam sie tez z tym, ze ICZN "ostatecznie uznalo jego racje". Z nazwa nie powinno byc klopotow, bo Olshevsky ja wybral zgodnie z ICZN. Klopot tylko w tym, ze bardzo czesto mamy mozliwosc widziec w pracach nazwe bez "h" (m.in. tez The Dinosauria 2nd Ed. z 2004 r.), powodem czego jest (moze m.in.) to, ze Olshevsky nie zgadza sie sam z soba.

Sebastian napisał(a):
Holotyp został odnaleziony w roku 1917 i opisany w 1924 przez Gilmore’a tymczasowo jako gatunek Chirostenotes (obecnie jest to synonim Caenagnathus).


Mlodszym czy starszym? ;) Rodzaj Chirostenotes (nie gatunek ;)) byl opisany w 1924 r., a Caenagnathus w 1940, wiec jesli sa oba rodzaje synonimami, to Caenagnathus jest mlodszym synonimem rodzaju Chirostenotes.

Sebastian napisał(a):
Currie et al. (1990) opisuje wkońcu nowy gatunek Chirostenotes gilmorei, odkryty przez Currie i Russella (1988), jako owiraptorozaur. Prawidłowej identyfikacji oraz nowej kombinacji Richardoestesia gilmorei dokonał Baszio (1997), który odkrył na terenie Ameryki Północnej dużo nowego materiału kostnego tego dinozaura.


Hmm... skad te dane? Gatunek Chirostenotes gilmorei nie istnieje. R. gilmorei byl od poczatku riczardoestezja.

_________________
Wild Prehistory


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [OPIS] riczardoestezja (Richardoestesia)
PostNapisane: 21 grudnia 2007, o 10:57 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2 lipca 2006, o 13:32
Posty: 1322
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Daniel Madzia napisał(a):
Koncepcja bardzo fajna. Mam tylko drobne uwagi co do informacji:

Sebastian napisał(a):
Pochodzenie nazwy:
Nazwa rodzajowa dinozaura jest uhonorowaniem Richarda Estesa- autora ważnej pracy o małych kręgowcach z późnej kredy. Oryginalnie riczardoestezja została opisana jako Ricardoestesia. Autorzy pracy przez nieuwagę dokonali literówki pomijając w nazwie "h". W 1991 roku George Olshevsky wniósł do ICZN o poprawę nazwy na Richardoestesia. Badacz zwrócił uwagę na to, iż zlatynizowana forma imienia Richard do Richardus, a nie Ricardus. ICZN ostatecznie uznało jego rację, pomimo, iż na ogół obowiązuje nazwa nadana jako pierwsza. W dosłownym tłumaczeniu nazwa dinozaura jest natomiast żeńską formą połączenia imienia i nazwiska Richarda Estesa.


Gdyby byla sprawa tak prosta, wszyscy by sie ucieszyli. Olshevsky nic nie "wniosl do ICZN". ;) Olshevsky jest tylko "First Reviser", czyli autor, ktory jako pierwszy cytowal obie nazwy i wybral jedna (w pierwszym wydaniu Mesozoic Meanderings #2 z 1991 r.): Richardoestesia.

Wg ICZN nie mozna rowniez napisac, ze: "Autorzy pracy przez nieuwagę dokonali literówki pomijając w nazwie "h"", poniewaz wg artykulu 32.5.1. jest pomylka przez nieuwage lapsus calami (czyli blad przy pisaniu) albo blad popelniony w drukarni, a nie niepoprawna transliteracja czy latynizacja.

Rowniez nie wiem o tym, zeby Olshevsky zwracal uwage na to, ze "Ricardus" jest niepoprawna latynizacja imienia "Richard", bo wg jego postu na DML, to wlasnie Olshevsky uwaza nazwe "Richardoestesia" jako niepoprawna (pomimo tego, ze sam w pierszym wydaniu wybral wersje z "h").

Nie zgadzam sie tez z tym, ze ICZN "ostatecznie uznalo jego racje". Z nazwa nie powinno byc klopotow, bo Olshevsky ja wybral zgodnie z ICZN. Klopot tylko w tym, ze bardzo czesto mamy mozliwosc widziec w pracach nazwe bez "h" (m.in. tez The Dinosauria 2nd Ed. z 2004 r.), powodem czego jest (moze m.in.) to, ze Olshevsky nie zgadza sie sam z soba.


Mógłbyś napisać jak powinien więc wyglądać ten fragment? Dzięki za poprawki- pozdrawiam :wink:


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł: Re: [OPIS] riczardoestezja (Richardoestesia)
PostNapisane: 22 grudnia 2007, o 09:53 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 15 marca 2006, o 12:39
Posty: 1604
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Sebastian napisał(a):
Mógłbyś napisać jak powinien więc wyglądać ten fragment? Dzięki za poprawki- pozdrawiam :wink:


Po czesci zostawil bym kwestie otwarta. Olshevsky, jako "First Reviser", czyli autor, ktory jako pierwszy cytowal obie nazwy i wybral jedna, wprawdzie uznal waznosc formy "Richardoestesia" w pierwszym wydaniu swej pracy pt. Mesozoic Meanderings #2 z 1991 r., lecz nie wykluczone, ze przez pomylke, poniewaz juz w drugim wydaniu identycznej pracy z 1992 r. zrobil naodwrot - czyli wybral forme "Ricardoestesia", a "Richardoestesia" uznal zgodnie z zyczeniem autorow formalnego opisu jako nazwe niepoprawna. Jednak forma "Richardus", jako latyniznacja imienia "Richard", jest jak najbardziej poprawna, a ze wzgledu na forme, ktora wybral Olshevsky w pierwszym wydaniu Mesozoic Meanderings #2, poprawna nazwa powinna brzmiec wlasnie "Richardoestesia". Sprawa jest jednak ciagle niepewna, poniewaz sporo autorow przyzwyczailo sie uzywac "niepoprawnej" formy, co moze spowodowac, ze bedzie sie musiec na ten temat wypowiedziec ICZN.

_________________
Wild Prehistory


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 23 grudnia 2007, o 13:58 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2 lipca 2006, o 13:32
Posty: 1322
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Dzięki za pomoc- wprowadzam potrzebną wzmiankę :)


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 23 grudnia 2007, o 22:48 
Offline
Dewoński labirintodont
Dewoński labirintodont
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 5 maja 2007, o 20:48
Posty: 318
Lokalizacja: Zet Gie
Ojej te 100 kg... 2 m dromeozauryd to conajmniej połowa, a lepiej nawet 1/3 z tego ;)

_________________
Theropods... yeah :D


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 23 grudnia 2007, o 23:22 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2 lipca 2006, o 13:32
Posty: 1322
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
O nie! Richardoestesia była bardziej pokroju 2-metrowego Utahraptor (masa ok. 500 kg) niż 2-metrowego Dromaeosaurus (masa ok. 15 kg)! Dlatego ok. 100 kg (wszystkie szacowania tak podają) jest jak najbardziej odpowiednie :wink:


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 24 grudnia 2007, o 02:40 
Offline
Dewoński labirintodont
Dewoński labirintodont
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 5 maja 2007, o 20:48
Posty: 318
Lokalizacja: Zet Gie
Moim zdaniem to niemozliwe ;) Musiałby byc niesamowicie masywny, żeby przy długości 2 metrów ( gdzie conajmniej połowa to ogon ) ważyć aż 100 kg! A masywnośc nie jest cechą dromeozarydów. Co do porównania z Utahraptor, to sądzisz, że 2 metrowy okaz, będący tak samo zbudowany, jak okaz mierzący około 6,0 m i ważący około 400-500 kg, by ważył 100 kg?? Ojjj wątpie, aby ważył więcej niż 30-40 kg ;)

Sebastian napisał(a):
Dlatego ok. 100 kg (wszystkie szacowania tak podają)

A czy mógł byś podac te źródła ;)

Sebastian napisał(a):
O nie! Richardoestesia była bardziej pokroju 2-metrowego Utahraptor

A to z kąd wiadomo, skoro materiał kopalny to praktycznie tylko zęby?? ;)


Mimo to pozwoliłem sobie zrobić mała skalke:
Obrazek
Rysunek Utahraptor ze strony:
http://unlobogris.deviantart.com/art/Ut ... m-23358273

Sebastianie więc skoro 6 metrowy Utahraptor ważył 400-500 kg ( co jest chyba zdeczka przesadzone ), to czy 2 metrowy mógł by ważyć 100kg?? :P

_________________
Theropods... yeah :D


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 24 grudnia 2007, o 09:52 
Offline
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 2 lipca 2006, o 13:32
Posty: 1322
Lokalizacja: Harlow, Essex, UK
Imię i nazwisko: Sebastian Oziemski
Sory, ale skorzystałem z jakiejś trefnej strony, gdzie Utahraptor miał 2 m :? Richardoestesia miała więc jakieś 40 kg???? A te 100 kg jest w angielskiej wikipedii :wink:


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
 Tytuł:
PostNapisane: 24 grudnia 2007, o 11:39 
Offline
Dewoński labirintodont
Dewoński labirintodont
Avatar użytkownika

Dołączył(a): 5 maja 2007, o 20:48
Posty: 318
Lokalizacja: Zet Gie
Hmmm proponował bym napisać 20-30 kg ;) A co do angielskiej wiki to jest tam podana masa, ale długości nie ma :D

_________________
Theropods... yeah :D


Góra
 Zobacz profil  
Cytuj  
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 13 ] 

Strefa czasowa: UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  

Copyright © 2005-2013 Dinozaury.com! - z nami przeniesiesz się w czasie...
Powered by phpBBphpBB Group
Template made by DEVPPL/ThatBigForum
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL