[PYTANIA] Teropody
: 10 lipca 2007, o 20:28
PrzygotowujÄ ostatnio wiele opisĂłw oraz poprawÄ artykuĹu R. form dinozaurĂłw: teropody, ale intryguje mnie przynaleĹźnoĹÄ taksonomiczna i waĹźnoĹÄ kilku rodzin i grup. Mam pytanie odnoĹnie poszczegĂłlnych kladĂłw:
1) NieistniejÄ ca jeszcze formalnie rodzina "Ornitholestidae", obejmujÄ ca Ornitholestes, Proceratosaurus i Nqwebasaurus. Paul zalicza do niej rĂłwnieĹź Nedcolbertia (powszechnie uznawana za krewnÄ Coelurus), Santanaraptor (powszechnie uznawany za trodonta) oraz Piveteausaurus (powszechnie uznawany za megalozauroida). Dong klasyfikuje rĂłwnieĹź do niej Tugulusaurus, Rapator oraz Bagaraatan, Xinjiangovenator (przez niektĂłrych uwaĹźane za albertozauryny, dromeozaurydy lub bazalne maniraptory). Trzy pierwsze z pewnoĹciÄ moĹźna do owej rodziny zaliczyÄ, ale nie wiadomo do jakiej grupy ornitolestydy mogĹy natomiast przynaleĹźeÄ. NiektĂłrzy sÄ dzÄ , Ĺźe rekonstrukcja przykĹadowo proceratozaura z maĹym "kolcem" lub rogiem" kostnym na czubku nosa jest bĹÄdna. UwaĹźajÄ , Ĺźe rodzina ta byĹa kladem, ktĂłry daĹ poczÄ tek tyranozauroidom. RekonstruujÄ oni wiÄc owe naroĹle na podobiznÄ tej u Guanlong- najprymitywniejszego znanego tyranozauroida. Tu rodzi siÄ wiÄc moje kolejne pytanie odnoĹnie Tyrannosauria, o ktĂłrym juĹź w drugim punkcie . WracajÄ c jednak do tematu tego punku to nie wszyscy siÄ z tym zgadzajÄ - Paul sÄ dzi jednak, Ĺźe jest to rodzina utworzonego zresztÄ przez siebie kladu Allosauria. Traktuje on, np. Ornitholestes jako praprzodka późniejszych alozauroidĂłw oraz bazalnego karnozaura Monolophosaurus. Do Carnosauria zalicza on rĂłwnieĹź Spinosauroidea (czyli Megalosauroidea, czy Torvosauroidea). W trzecim punkcie postaram siÄ przedstawiÄ kolejnÄ wersjÄ Paula, dotyczÄ cÄ karnozaurĂłw i spinozauroidĂłw.
2) W zwiÄ zku z rodzinÄ „Ornitholestidae” i Tyrannosauroidea, niektĂłrzy (i pytam siÄ tutaj czy to pewne), powracajÄ do nieaktywnej nazwy Tyrannosauria, uwaĹźajÄ c, Ĺźe jest ona odpowiednia dla tych otóş kladĂłw (przodkowie i potomkowie w jednej grupie ). Ale tak na powaĹźnie to do zdefiniowania pozostaje wiele innych rodzin i to wĹaĹnie o tyranozauroidy mi chodzi. Rodziny Itemiridae i Eotyrannidae moĹźemy sobie darowaÄ, bo obejmowaĹyby tylko jeden rodzaj, a poza tym nie przedstawiono Ĺźadnych pewnych dowodĂłw na to, Ĺźe da siÄ je zdefiniowaÄ. Itemir jest klasyfikowany wiÄc obok Bagaraatan i Xinjiangovenator w obrÄbie maniraptorĂłw lub podrodziny Albertosaurinae (wraz z Appalachiosaurus)- przypomnÄ, Ĺźe jest to klasyfikacja Carra i Mortimera (2005/06). Inne przykĹad, ktĂłry warto rozwaĹźyÄ- i niestety znĂłw pojawia siÄ nazwisko Paul- to rodziny Iliosuchidae, do ktĂłrej pan Gregory zalicza Iliosuchus i Stokesosaurus. WracajÄ c jednak do „eotyranidĂłw” to, np. jeden z autorĂłw opisu eotyranisa (Martill) sÄ dzi, Ĺźe Stokesosaurus, Eotyrannus i Aviatyrannis naleĹźaĹy wĹaĹnie do omawianej rodziny. NastÄpna sprawa to „nibyrodzina” „Guanlongidae” z Guanlong i Dilong. To wszystko to jednak domysĹy, dlatego tutaj teĹź proszÄ o pomoc.
3) Paul uwaĹźa Spinosauroidea i Megalosauroidea za dwie rĂłzne nadrodziny!- niepewnÄ rodzinÄ „Sigilmassasauridae” wraz ze Spinosauridae i Streptospondylus do Spinosauroidea, zaĹ Megalosauridae i Piveteausaurus, "Saltriosaurus" oraz Xuanhanosaurus, ktĂłry przez Donga uznawany jest natomiast za karnozaura (w kontekĹcie, Ĺźe do Carnosauria naleĹźÄ tu jedynie alozauroidy)- do MJegalosauroidea (Torvosauroidea). CaĹoĹÄ natomiast Paul klasyfikuje jako Megalosuria (Spinosauria), ktĂłry jest wedĹug niego siostrzany do Allosauria i tworzy klad Carnosauria w obrÄbie Tetanurae obok Coelurosauria. Sam Paul coraz szybciej traci jednak twarz w naukowym Ĺwiecie- jego teorie, Ĺźe Cryolophosaurus, Piatnitzkysaurus, Gasosaurus, Becklespinax, Siamotyrannus i Lourinhanosaurus naleĹźÄ do sinraptoydĂłw, zostaĹy bardzo powaĹźnie wziÄte pod uwagÄ, ale nie na korzyĹÄ badacza.
4) NastÄpna sprawa to „Bullatosauria”- klad utworzony przez Holza w 1994 roku dla Ornithomimosauria i „Troodontia”. Obecnie moĹźna przyjÄ Ä, Ĺźe bulatozaury obejmujÄ Ornithomimosauriformes i Troodontidae- ale i tak jest to klad nieaktywny, wiÄc pytam- na jakiej podstawie uznano je za pokrewne? O i jeszcze jeĹli chodzi o te teorie deinonychozaurowo-tyranoraptorowe, Ĺźe siÄ tak nieprofesjonalnie wyraĹźÄ, to rĂłwnieĹź Holz oraz np. R. Coria jÄ popierajÄ . PrzypomnÄ, Ĺźe (nie wiem dlaczego) ĹÄ czÄ oni dromeozaurydy z tyranozauroidami (pisaĹem o tym w opisie Bagaraatan). ProszÄ o pomoc!!!
5) NastÄpne utrapienie to „wymysĹ” Barsbolda z 1976 roku, ktĂłry utworzyĹ klad Deinocheirosauria dla Deinocheiridae i Segnosauria (albo jak kto woli Enigmosauria, czy Therizinosauria). ChciaĹbym wiedzieÄ, czy jego rozmysĹy sÄ jeszcze brane pod uwagÄ? Nie wiem rĂłwnieĹź czy rodzina Deinocheiridae jest jeszcze aktywna, bo Paul Sereno twierdzi, Ĺźe nie! Nie wiem rĂłwnieĹź tego czy umieszcza siÄ jÄ (chodzi mi o OsmĂłlskÄ i Roniewicz) na zewnÄ trz Ornithomimosauria obok Alvarezsauridae w obrÄbie ornitomimozauriksztaĹtnych, czy w obrÄbie ornitomimozaurĂłw. PrzypomnÄ, Ĺźe Paul na poczÄ tku zaklasyfikowaĹ deinocheira do alozauroidĂłw. Póşniej zmieniĹ swojÄ wersje na przynaleĹźnoĹÄ do Carnosauria. Istny mÄtlik!
5) Kolejny problem to niepozorna, lecz kĹopotliwa rodzinka Coeluridae. na poczÄ tku zaliczano do niej znane dzisiaj kompsogantydy oraz Coelurus. Po utworzeniu Comsognathidae, uniewaĹźniono jÄ , ale…. No wĹaĹnie- odkryto Tanycolagreus. Przedtem jednak starano siÄ uniewaĹźniÄ Coelurosauria, zastÄpujÄ c jÄ jakÄ Ĺ inna nazwÄ , a samego celura uznano za bliskiego Carnosauria (O Jezu znowu Paul!). po opisaniu tanikolagreusa, uznano, Ĺźe byÄ moĹźe jest to rodzina waĹźna i przywrĂłcono Coelurosauria. Niedawno jednak zauwaĹźono, Ĺźe celurydy majÄ wiele wspĂłlnego z tyranoraptorami- formy przejĹciowe miÄdzy tyranozauroidami i ornitomimozaurami oraz anatomia Compsognathidae bliĹźsza niĹź w ich przypadku maniraptorom. Zasugerowano (chciaĹbym wiedzieÄ kto), Ĺźe jest to rodzina bazalnych tyranoraptorĂłw, co wyjaĹniaĹoby podobieĹstwo rĂłwnieĹź do omawianej w punkcie pierwszym rodziny "Ornitholestidae".
6) Kolejne teoria, tym razem w wykonaniu kolejnego Paula, ale Paula Olsena. Wyróşnia on bowiem jeszcze dwie inne rodziny- Deltradromidae i Dryptosauridae- proszÄ o informacje i zdefiniowanie (najlepiej by byĹo, gdyby ktoĹ napisaĹ na jakiej podstawie to stwierdziĹ). Po za tym wiem, Ĺźe jeĹli chodzi o dryptozaurydy, to sÄ to oczywiĹcie tyranozauroidy, ale naleĹźaĹyby tu tylko dwa rodzaje- Dryptosaurus i Aublysodon (i niepewny Stygivenator, ktĂłry moĹźe byÄ synonimem tyranozaura lub aublysodona). JeĹli chodzi natomiast o deltradroydy to zdziwiĹo mnie to, Ĺźe sÄ klasyfikowane do celurozaurĂłw- help me!!!
6) Na jakiej podstawie swierdzono, Ĺźe owirapotory i terizinozaury tworzÄ klad Oviraptorivormes. Wiem, Ĺźe majÄ one bardzo ptasiÄ miednicÄ, ale tÄ posiadajÄ rĂłwnieĹź dromeozaurydy! Jak to jest- czy owiraptor zostaĹy w koĹcu uznane za praptaki, czy moĹźe wszystkie owiraptoriksztaĹtne za bocznÄ liniÄ prowadzÄ cÄ do ptakĂłw (co tĹumaczyĹoby pewne ptasie detale anatomii). Nie daje mi jednak spokoju jeszcze jedna rzecz- to, Ĺźe Barsbold zalicza do Oviraptoriformes (ktĂłre synonimzuje z Ornithomimosauriformes) zalicza utworzony przez siebie klad Deinocheirosauria oraz Oviraptorosauria, a co najdziwniejsze takĹźe Ornithomimosauria. Inni badacze (mam tu na myĹli Weishampela, Dodona i OsmĂłlskÄ ) wyĹÄ czajÄ z tyrannoraptora ornitomimozauriksztaĹtne i rzeczywiĹcie umiejscawiajÄ je w obrÄbie maniraptorĂłw, a Oviraptoriformes traktujÄ jako nie istniejÄ cy- terizinozauroidy umiejscawiajÄ bezpoĹrednio do Oviraptorosauria. Co jest wiÄc do jasnej ciasnej tyranoraptorem, a co maniraptorem!!!???!!!???
7) W przedostatnim punkcie spytam siÄ tylko o aktywnoĹÄ rodzin- Avimimidae, do ktĂłrej oprĂłcz Avimimus niektĂłrzy zaliczajÄ rĂłwnieĹź Incisivosaurus, ktĂłry powszechnie uwaĹźany jest za krewnego Protarcheopteryx (wraz z nim zaliczany jest jako bazalny owiraptorozaur). ChciaĹbym teĹź wiedzieÄ, czy waĹźna jest rodzina Caudipteridae i czy waĹźny jest rodzaj Wellnhoferia???
8) W ostatnim punkcie zapytam o prymitywne teropody, czy celofyzoidy. otóş wedĹug niektĂłrych rodzaj Dilophosaurus naleĹźaĹ do Coelophysidae- byĹby wiÄc jej najwiÄkszym przedstawicielem. MaĹo to prawdopodobne, ale…. No wiÄc pĂłjde dalej- znany wszystkim gatunek D. wetherelli nie posiadaĹ nawet grzebienia!!!! Nie znaleziono go u niego, dopiero po odkryciu D. breedorum uznano, Ĺźe mamy do czynienia z róşnymi gatunkami, ale Ĺźe grzebienia posiadaĹy samce, a samice nie!!! Obecnie uwaĹźa siÄ jednak, Ĺźe D. wetherelli to jedyny gatunek dilofozaura, a na dodatek nie posiadaĹ grzebienia i naleĹźy do celofyzydĂłw- rodzine ta klasyfikujÄ bezpoĹrednio do teropodĂłw. Ale co z D. breedorum? Otóş uznano go za nowy rodzaj o nieformalnej nazwie „Walkersaurus:- i to wĹaĹnie on miaĹ kostny grzebieĹ na pysku. Walkerzaura uznano wraz z niedawno opisanym Dracovenator za potomkĂłw celofyzydĂłw (bo Coelophysoidea byĹby formalnie nieaktywny). Ich przynaleĹźnoĹÄ taksonomiczna ograniczaĹaby siÄ do Neotheropoda, nieformalnie zapewne w obrÄbie jakiejĹ nowej rodziny (oczywiĹcie w obrÄbie neteropodĂłw). Trzeci gatunek dilofozaura to „D. sinensis”, ktĂłry z wĹaĹciwym dilofozaurem wiele wspĂłlnego nie ma- jest to prawdopodobnie bazalny tetanus. Pytanie- czy coĹ wiadomo na temat tej zagadkowej rodziny i czy „trzeci” gat. dilofozaura, ktĂłry jest innym rodzajem, ma juĹź jakÄ Ĺ nazwÄ?
To by byĹo na tyle- proszÄ o odpowiedzi na moje pytania. Wszystkie oparĹem na stronach:
http://en.wikipedia.org/wiki
http://www.kheper.net/evolution/dinosauria/
http://www.taxonsearch.org
http://dml.cmnh.org
1) NieistniejÄ ca jeszcze formalnie rodzina "Ornitholestidae", obejmujÄ ca Ornitholestes, Proceratosaurus i Nqwebasaurus. Paul zalicza do niej rĂłwnieĹź Nedcolbertia (powszechnie uznawana za krewnÄ Coelurus), Santanaraptor (powszechnie uznawany za trodonta) oraz Piveteausaurus (powszechnie uznawany za megalozauroida). Dong klasyfikuje rĂłwnieĹź do niej Tugulusaurus, Rapator oraz Bagaraatan, Xinjiangovenator (przez niektĂłrych uwaĹźane za albertozauryny, dromeozaurydy lub bazalne maniraptory). Trzy pierwsze z pewnoĹciÄ moĹźna do owej rodziny zaliczyÄ, ale nie wiadomo do jakiej grupy ornitolestydy mogĹy natomiast przynaleĹźeÄ. NiektĂłrzy sÄ dzÄ , Ĺźe rekonstrukcja przykĹadowo proceratozaura z maĹym "kolcem" lub rogiem" kostnym na czubku nosa jest bĹÄdna. UwaĹźajÄ , Ĺźe rodzina ta byĹa kladem, ktĂłry daĹ poczÄ tek tyranozauroidom. RekonstruujÄ oni wiÄc owe naroĹle na podobiznÄ tej u Guanlong- najprymitywniejszego znanego tyranozauroida. Tu rodzi siÄ wiÄc moje kolejne pytanie odnoĹnie Tyrannosauria, o ktĂłrym juĹź w drugim punkcie . WracajÄ c jednak do tematu tego punku to nie wszyscy siÄ z tym zgadzajÄ - Paul sÄ dzi jednak, Ĺźe jest to rodzina utworzonego zresztÄ przez siebie kladu Allosauria. Traktuje on, np. Ornitholestes jako praprzodka późniejszych alozauroidĂłw oraz bazalnego karnozaura Monolophosaurus. Do Carnosauria zalicza on rĂłwnieĹź Spinosauroidea (czyli Megalosauroidea, czy Torvosauroidea). W trzecim punkcie postaram siÄ przedstawiÄ kolejnÄ wersjÄ Paula, dotyczÄ cÄ karnozaurĂłw i spinozauroidĂłw.
2) W zwiÄ zku z rodzinÄ „Ornitholestidae” i Tyrannosauroidea, niektĂłrzy (i pytam siÄ tutaj czy to pewne), powracajÄ do nieaktywnej nazwy Tyrannosauria, uwaĹźajÄ c, Ĺźe jest ona odpowiednia dla tych otóş kladĂłw (przodkowie i potomkowie w jednej grupie ). Ale tak na powaĹźnie to do zdefiniowania pozostaje wiele innych rodzin i to wĹaĹnie o tyranozauroidy mi chodzi. Rodziny Itemiridae i Eotyrannidae moĹźemy sobie darowaÄ, bo obejmowaĹyby tylko jeden rodzaj, a poza tym nie przedstawiono Ĺźadnych pewnych dowodĂłw na to, Ĺźe da siÄ je zdefiniowaÄ. Itemir jest klasyfikowany wiÄc obok Bagaraatan i Xinjiangovenator w obrÄbie maniraptorĂłw lub podrodziny Albertosaurinae (wraz z Appalachiosaurus)- przypomnÄ, Ĺźe jest to klasyfikacja Carra i Mortimera (2005/06). Inne przykĹad, ktĂłry warto rozwaĹźyÄ- i niestety znĂłw pojawia siÄ nazwisko Paul- to rodziny Iliosuchidae, do ktĂłrej pan Gregory zalicza Iliosuchus i Stokesosaurus. WracajÄ c jednak do „eotyranidĂłw” to, np. jeden z autorĂłw opisu eotyranisa (Martill) sÄ dzi, Ĺźe Stokesosaurus, Eotyrannus i Aviatyrannis naleĹźaĹy wĹaĹnie do omawianej rodziny. NastÄpna sprawa to „nibyrodzina” „Guanlongidae” z Guanlong i Dilong. To wszystko to jednak domysĹy, dlatego tutaj teĹź proszÄ o pomoc.
3) Paul uwaĹźa Spinosauroidea i Megalosauroidea za dwie rĂłzne nadrodziny!- niepewnÄ rodzinÄ „Sigilmassasauridae” wraz ze Spinosauridae i Streptospondylus do Spinosauroidea, zaĹ Megalosauridae i Piveteausaurus, "Saltriosaurus" oraz Xuanhanosaurus, ktĂłry przez Donga uznawany jest natomiast za karnozaura (w kontekĹcie, Ĺźe do Carnosauria naleĹźÄ tu jedynie alozauroidy)- do MJegalosauroidea (Torvosauroidea). CaĹoĹÄ natomiast Paul klasyfikuje jako Megalosuria (Spinosauria), ktĂłry jest wedĹug niego siostrzany do Allosauria i tworzy klad Carnosauria w obrÄbie Tetanurae obok Coelurosauria. Sam Paul coraz szybciej traci jednak twarz w naukowym Ĺwiecie- jego teorie, Ĺźe Cryolophosaurus, Piatnitzkysaurus, Gasosaurus, Becklespinax, Siamotyrannus i Lourinhanosaurus naleĹźÄ do sinraptoydĂłw, zostaĹy bardzo powaĹźnie wziÄte pod uwagÄ, ale nie na korzyĹÄ badacza.
4) NastÄpna sprawa to „Bullatosauria”- klad utworzony przez Holza w 1994 roku dla Ornithomimosauria i „Troodontia”. Obecnie moĹźna przyjÄ Ä, Ĺźe bulatozaury obejmujÄ Ornithomimosauriformes i Troodontidae- ale i tak jest to klad nieaktywny, wiÄc pytam- na jakiej podstawie uznano je za pokrewne? O i jeszcze jeĹli chodzi o te teorie deinonychozaurowo-tyranoraptorowe, Ĺźe siÄ tak nieprofesjonalnie wyraĹźÄ, to rĂłwnieĹź Holz oraz np. R. Coria jÄ popierajÄ . PrzypomnÄ, Ĺźe (nie wiem dlaczego) ĹÄ czÄ oni dromeozaurydy z tyranozauroidami (pisaĹem o tym w opisie Bagaraatan). ProszÄ o pomoc!!!
5) NastÄpne utrapienie to „wymysĹ” Barsbolda z 1976 roku, ktĂłry utworzyĹ klad Deinocheirosauria dla Deinocheiridae i Segnosauria (albo jak kto woli Enigmosauria, czy Therizinosauria). ChciaĹbym wiedzieÄ, czy jego rozmysĹy sÄ jeszcze brane pod uwagÄ? Nie wiem rĂłwnieĹź czy rodzina Deinocheiridae jest jeszcze aktywna, bo Paul Sereno twierdzi, Ĺźe nie! Nie wiem rĂłwnieĹź tego czy umieszcza siÄ jÄ (chodzi mi o OsmĂłlskÄ i Roniewicz) na zewnÄ trz Ornithomimosauria obok Alvarezsauridae w obrÄbie ornitomimozauriksztaĹtnych, czy w obrÄbie ornitomimozaurĂłw. PrzypomnÄ, Ĺźe Paul na poczÄ tku zaklasyfikowaĹ deinocheira do alozauroidĂłw. Póşniej zmieniĹ swojÄ wersje na przynaleĹźnoĹÄ do Carnosauria. Istny mÄtlik!
5) Kolejny problem to niepozorna, lecz kĹopotliwa rodzinka Coeluridae. na poczÄ tku zaliczano do niej znane dzisiaj kompsogantydy oraz Coelurus. Po utworzeniu Comsognathidae, uniewaĹźniono jÄ , ale…. No wĹaĹnie- odkryto Tanycolagreus. Przedtem jednak starano siÄ uniewaĹźniÄ Coelurosauria, zastÄpujÄ c jÄ jakÄ Ĺ inna nazwÄ , a samego celura uznano za bliskiego Carnosauria (O Jezu znowu Paul!). po opisaniu tanikolagreusa, uznano, Ĺźe byÄ moĹźe jest to rodzina waĹźna i przywrĂłcono Coelurosauria. Niedawno jednak zauwaĹźono, Ĺźe celurydy majÄ wiele wspĂłlnego z tyranoraptorami- formy przejĹciowe miÄdzy tyranozauroidami i ornitomimozaurami oraz anatomia Compsognathidae bliĹźsza niĹź w ich przypadku maniraptorom. Zasugerowano (chciaĹbym wiedzieÄ kto), Ĺźe jest to rodzina bazalnych tyranoraptorĂłw, co wyjaĹniaĹoby podobieĹstwo rĂłwnieĹź do omawianej w punkcie pierwszym rodziny "Ornitholestidae".
6) Kolejne teoria, tym razem w wykonaniu kolejnego Paula, ale Paula Olsena. Wyróşnia on bowiem jeszcze dwie inne rodziny- Deltradromidae i Dryptosauridae- proszÄ o informacje i zdefiniowanie (najlepiej by byĹo, gdyby ktoĹ napisaĹ na jakiej podstawie to stwierdziĹ). Po za tym wiem, Ĺźe jeĹli chodzi o dryptozaurydy, to sÄ to oczywiĹcie tyranozauroidy, ale naleĹźaĹyby tu tylko dwa rodzaje- Dryptosaurus i Aublysodon (i niepewny Stygivenator, ktĂłry moĹźe byÄ synonimem tyranozaura lub aublysodona). JeĹli chodzi natomiast o deltradroydy to zdziwiĹo mnie to, Ĺźe sÄ klasyfikowane do celurozaurĂłw- help me!!!
6) Na jakiej podstawie swierdzono, Ĺźe owirapotory i terizinozaury tworzÄ klad Oviraptorivormes. Wiem, Ĺźe majÄ one bardzo ptasiÄ miednicÄ, ale tÄ posiadajÄ rĂłwnieĹź dromeozaurydy! Jak to jest- czy owiraptor zostaĹy w koĹcu uznane za praptaki, czy moĹźe wszystkie owiraptoriksztaĹtne za bocznÄ liniÄ prowadzÄ cÄ do ptakĂłw (co tĹumaczyĹoby pewne ptasie detale anatomii). Nie daje mi jednak spokoju jeszcze jedna rzecz- to, Ĺźe Barsbold zalicza do Oviraptoriformes (ktĂłre synonimzuje z Ornithomimosauriformes) zalicza utworzony przez siebie klad Deinocheirosauria oraz Oviraptorosauria, a co najdziwniejsze takĹźe Ornithomimosauria. Inni badacze (mam tu na myĹli Weishampela, Dodona i OsmĂłlskÄ ) wyĹÄ czajÄ z tyrannoraptora ornitomimozauriksztaĹtne i rzeczywiĹcie umiejscawiajÄ je w obrÄbie maniraptorĂłw, a Oviraptoriformes traktujÄ jako nie istniejÄ cy- terizinozauroidy umiejscawiajÄ bezpoĹrednio do Oviraptorosauria. Co jest wiÄc do jasnej ciasnej tyranoraptorem, a co maniraptorem!!!???!!!???
7) W przedostatnim punkcie spytam siÄ tylko o aktywnoĹÄ rodzin- Avimimidae, do ktĂłrej oprĂłcz Avimimus niektĂłrzy zaliczajÄ rĂłwnieĹź Incisivosaurus, ktĂłry powszechnie uwaĹźany jest za krewnego Protarcheopteryx (wraz z nim zaliczany jest jako bazalny owiraptorozaur). ChciaĹbym teĹź wiedzieÄ, czy waĹźna jest rodzina Caudipteridae i czy waĹźny jest rodzaj Wellnhoferia???
8) W ostatnim punkcie zapytam o prymitywne teropody, czy celofyzoidy. otóş wedĹug niektĂłrych rodzaj Dilophosaurus naleĹźaĹ do Coelophysidae- byĹby wiÄc jej najwiÄkszym przedstawicielem. MaĹo to prawdopodobne, ale…. No wiÄc pĂłjde dalej- znany wszystkim gatunek D. wetherelli nie posiadaĹ nawet grzebienia!!!! Nie znaleziono go u niego, dopiero po odkryciu D. breedorum uznano, Ĺźe mamy do czynienia z róşnymi gatunkami, ale Ĺźe grzebienia posiadaĹy samce, a samice nie!!! Obecnie uwaĹźa siÄ jednak, Ĺźe D. wetherelli to jedyny gatunek dilofozaura, a na dodatek nie posiadaĹ grzebienia i naleĹźy do celofyzydĂłw- rodzine ta klasyfikujÄ bezpoĹrednio do teropodĂłw. Ale co z D. breedorum? Otóş uznano go za nowy rodzaj o nieformalnej nazwie „Walkersaurus:- i to wĹaĹnie on miaĹ kostny grzebieĹ na pysku. Walkerzaura uznano wraz z niedawno opisanym Dracovenator za potomkĂłw celofyzydĂłw (bo Coelophysoidea byĹby formalnie nieaktywny). Ich przynaleĹźnoĹÄ taksonomiczna ograniczaĹaby siÄ do Neotheropoda, nieformalnie zapewne w obrÄbie jakiejĹ nowej rodziny (oczywiĹcie w obrÄbie neteropodĂłw). Trzeci gatunek dilofozaura to „D. sinensis”, ktĂłry z wĹaĹciwym dilofozaurem wiele wspĂłlnego nie ma- jest to prawdopodobnie bazalny tetanus. Pytanie- czy coĹ wiadomo na temat tej zagadkowej rodziny i czy „trzeci” gat. dilofozaura, ktĂłry jest innym rodzajem, ma juĹź jakÄ Ĺ nazwÄ?
To by byĹo na tyle- proszÄ o odpowiedzi na moje pytania. Wszystkie oparĹem na stronach:
http://en.wikipedia.org/wiki
http://www.kheper.net/evolution/dinosauria/
http://www.taxonsearch.org
http://dml.cmnh.org