PrzygotowujÄ ostatnio wiele opisĂłw oraz poprawÄ artykuĹu R. form dinozaurĂłw: teropody, ale intryguje mnie przynaleĹźnoĹÄ taksonomiczna i waĹźnoĹÄ kilku rodzin i grup. Mam pytanie odnoĹnie poszczegĂłlnych kladĂłw:
1) NieistniejÄ
ca jeszcze formalnie rodzina "Ornitholestidae", obejmujÄ
ca Ornitholestes, Proceratosaurus i Nqwebasaurus. Paul zalicza do niej rĂłwnieĹź Nedcolbertia (powszechnie uznawana za krewnÄ
Coelurus), Santanaraptor (powszechnie uznawany za trodonta) oraz Piveteausaurus (powszechnie uznawany za megalozauroida). Dong klasyfikuje rĂłwnieĹź do niej Tugulusaurus, Rapator oraz Bagaraatan, Xinjiangovenator (przez niektĂłrych uwaĹźane za albertozauryny, dromeozaurydy lub bazalne maniraptory). Trzy pierwsze z pewnoĹciÄ
moĹźna do owej rodziny zaliczyÄ, ale nie wiadomo do jakiej grupy ornitolestydy mogĹy natomiast przynaleĹźeÄ. NiektĂłrzy sÄ
dzÄ
, Ĺźe rekonstrukcja przykĹadowo proceratozaura z maĹym "kolcem" lub rogiem" kostnym na czubku nosa jest bĹÄdna. UwaĹźajÄ
, Ĺźe rodzina ta byĹa kladem, ktĂłry daĹ poczÄ
tek tyranozauroidom. RekonstruujÄ
oni wiÄc owe naroĹle na podobiznÄ tej u Guanlong- najprymitywniejszego znanego tyranozauroida. Tu rodzi siÄ wiÄc moje kolejne pytanie odnoĹnie Tyrannosauria, o ktĂłrym juĹź w drugim punkcie . WracajÄ
c jednak do tematu tego punku to nie wszyscy siÄ z tym zgadzajÄ
- Paul sÄ
dzi jednak, Ĺźe jest to rodzina utworzonego zresztÄ
przez siebie kladu Allosauria. Traktuje on, np. Ornitholestes jako praprzodka późniejszych alozauroidĂłw oraz bazalnego karnozaura Monolophosaurus. Do Carnosauria zalicza on rĂłwnieĹź Spinosauroidea (czyli Megalosauroidea, czy Torvosauroidea). W trzecim punkcie postaram siÄ przedstawiÄ kolejnÄ
wersjÄ Paula, dotyczÄ
cÄ
karnozaurĂłw i spinozauroidĂłw.
2) W zwiÄ
zku z rodzinÄ
„Ornitholestidae” i Tyrannosauroidea, niektĂłrzy (i pytam siÄ tutaj czy to pewne), powracajÄ
do nieaktywnej nazwy Tyrannosauria, uwaĹźajÄ
c, Ĺźe jest ona odpowiednia dla tych otóş kladĂłw (przodkowie i potomkowie w jednej grupie ). Ale tak na powaĹźnie to do zdefiniowania pozostaje wiele innych rodzin i to wĹaĹnie o tyranozauroidy mi chodzi. Rodziny Itemiridae i Eotyrannidae moĹźemy sobie darowaÄ, bo obejmowaĹyby tylko jeden rodzaj, a poza tym nie przedstawiono Ĺźadnych pewnych dowodĂłw na to, Ĺźe da siÄ je zdefiniowaÄ. Itemir jest klasyfikowany wiÄc obok Bagaraatan i Xinjiangovenator w obrÄbie maniraptorĂłw lub podrodziny Albertosaurinae (wraz z Appalachiosaurus)- przypomnÄ, Ĺźe jest to klasyfikacja Carra i Mortimera (2005/06). Inne przykĹad, ktĂłry warto rozwaĹźyÄ- i niestety znĂłw pojawia siÄ nazwisko Paul- to rodziny Iliosuchidae, do ktĂłrej pan Gregory zalicza Iliosuchus i Stokesosaurus. WracajÄ
c jednak do „eotyranidĂłw” to, np. jeden z autorĂłw opisu eotyranisa (Martill) sÄ
dzi, Ĺźe Stokesosaurus, Eotyrannus i Aviatyrannis naleĹźaĹy wĹaĹnie do omawianej rodziny. NastÄpna sprawa to „nibyrodzina” „Guanlongidae” z Guanlong i Dilong. To wszystko to jednak domysĹy, dlatego tutaj teĹź proszÄ o pomoc.
3) Paul uwaĹźa Spinosauroidea i Megalosauroidea za dwie rĂłzne nadrodziny!- niepewnÄ
rodzinÄ „Sigilmassasauridae” wraz ze Spinosauridae i Streptospondylus do Spinosauroidea, zaĹ Megalosauridae i Piveteausaurus, "Saltriosaurus" oraz Xuanhanosaurus, ktĂłry przez Donga uznawany jest natomiast za karnozaura (w kontekĹcie, Ĺźe do Carnosauria naleĹźÄ
tu jedynie alozauroidy)- do MJegalosauroidea (Torvosauroidea). CaĹoĹÄ natomiast Paul klasyfikuje jako Megalosuria (Spinosauria), ktĂłry jest wedĹug niego siostrzany do Allosauria i tworzy klad Carnosauria w obrÄbie Tetanurae obok Coelurosauria. Sam Paul coraz szybciej traci jednak twarz w naukowym Ĺwiecie- jego teorie, Ĺźe Cryolophosaurus, Piatnitzkysaurus, Gasosaurus, Becklespinax, Siamotyrannus i Lourinhanosaurus naleĹźÄ
do sinraptoydĂłw, zostaĹy bardzo powaĹźnie wziÄte pod uwagÄ, ale nie na korzyĹÄ badacza.
4) NastÄpna sprawa to „Bullatosauria”- klad utworzony przez Holza w 1994 roku dla Ornithomimosauria i „Troodontia”. Obecnie moĹźna przyjÄ
Ä, Ĺźe bulatozaury obejmujÄ
Ornithomimosauriformes i Troodontidae- ale i tak jest to klad nieaktywny, wiÄc pytam- na jakiej podstawie uznano je za pokrewne? O i jeszcze jeĹli chodzi o te teorie deinonychozaurowo-tyranoraptorowe, Ĺźe siÄ tak nieprofesjonalnie wyraĹźÄ, to rĂłwnieĹź Holz oraz np. R. Coria jÄ
popierajÄ
. PrzypomnÄ, Ĺźe (nie wiem dlaczego) ĹÄ
czÄ
oni dromeozaurydy z tyranozauroidami (pisaĹem o tym w opisie Bagaraatan). ProszÄ o pomoc!!!
5) NastÄpne utrapienie to „wymysĹ” Barsbolda z 1976 roku, ktĂłry utworzyĹ klad Deinocheirosauria dla Deinocheiridae i Segnosauria (albo jak kto woli Enigmosauria, czy Therizinosauria). ChciaĹbym wiedzieÄ, czy jego rozmysĹy sÄ
jeszcze brane pod uwagÄ? Nie wiem rĂłwnieĹź czy rodzina Deinocheiridae jest jeszcze aktywna, bo Paul Sereno twierdzi, Ĺźe nie! Nie wiem rĂłwnieĹź tego czy umieszcza siÄ jÄ
(chodzi mi o OsmĂłlskÄ
i Roniewicz) na zewnÄ
trz Ornithomimosauria obok Alvarezsauridae w obrÄbie ornitomimozauriksztaĹtnych, czy w obrÄbie ornitomimozaurĂłw. PrzypomnÄ, Ĺźe Paul na poczÄ
tku zaklasyfikowaĹ deinocheira do alozauroidĂłw. Póşniej zmieniĹ swojÄ
wersje na przynaleĹźnoĹÄ do Carnosauria. Istny mÄtlik!
5) Kolejny problem to niepozorna, lecz kĹopotliwa rodzinka Coeluridae. na poczÄ
tku zaliczano do niej znane dzisiaj kompsogantydy oraz Coelurus. Po utworzeniu Comsognathidae, uniewaĹźniono jÄ
, ale…. No wĹaĹnie- odkryto Tanycolagreus. Przedtem jednak starano siÄ uniewaĹźniÄ Coelurosauria, zastÄpujÄ
c jÄ
jakÄ
Ĺ inna nazwÄ
, a samego celura uznano za bliskiego Carnosauria (O Jezu znowu Paul!). po opisaniu tanikolagreusa, uznano, Ĺźe byÄ moĹźe jest to rodzina waĹźna i przywrĂłcono Coelurosauria. Niedawno jednak zauwaĹźono, Ĺźe celurydy majÄ
wiele wspĂłlnego z tyranoraptorami- formy przejĹciowe miÄdzy tyranozauroidami i ornitomimozaurami oraz anatomia Compsognathidae bliĹźsza niĹź w ich przypadku maniraptorom. Zasugerowano (chciaĹbym wiedzieÄ kto), Ĺźe jest to rodzina bazalnych tyranoraptorĂłw, co wyjaĹniaĹoby podobieĹstwo rĂłwnieĹź do omawianej w punkcie pierwszym rodziny "Ornitholestidae".
6) Kolejne teoria, tym razem w wykonaniu kolejnego Paula, ale Paula Olsena. Wyróşnia on bowiem jeszcze dwie inne rodziny- Deltradromidae i Dryptosauridae- proszÄ o informacje i zdefiniowanie (najlepiej by byĹo, gdyby ktoĹ napisaĹ na jakiej podstawie to stwierdziĹ). Po za tym wiem, Ĺźe jeĹli chodzi o dryptozaurydy, to sÄ
to oczywiĹcie tyranozauroidy, ale naleĹźaĹyby tu tylko dwa rodzaje- Dryptosaurus i Aublysodon (i niepewny Stygivenator, ktĂłry moĹźe byÄ synonimem tyranozaura lub aublysodona). JeĹli chodzi natomiast o deltradroydy to zdziwiĹo mnie to, Ĺźe sÄ
klasyfikowane do celurozaurĂłw- help me!!!
6) Na jakiej podstawie swierdzono, Ĺźe owirapotory i terizinozaury tworzÄ
klad Oviraptorivormes. Wiem, Ĺźe majÄ
one bardzo ptasiÄ
miednicÄ, ale tÄ posiadajÄ
rĂłwnieĹź dromeozaurydy! Jak to jest- czy owiraptor zostaĹy w koĹcu uznane za praptaki, czy moĹźe wszystkie owiraptoriksztaĹtne za bocznÄ
liniÄ prowadzÄ
cÄ
do ptakĂłw (co tĹumaczyĹoby pewne ptasie detale anatomii). Nie daje mi jednak spokoju jeszcze jedna rzecz- to, Ĺźe Barsbold zalicza do Oviraptoriformes (ktĂłre synonimzuje z Ornithomimosauriformes) zalicza utworzony przez siebie klad Deinocheirosauria oraz Oviraptorosauria, a co najdziwniejsze takĹźe Ornithomimosauria. Inni badacze (mam tu na myĹli Weishampela, Dodona i OsmĂłlskÄ
) wyĹÄ
czajÄ
z tyrannoraptora ornitomimozauriksztaĹtne i rzeczywiĹcie umiejscawiajÄ
je w obrÄbie maniraptorĂłw, a Oviraptoriformes traktujÄ
jako nie istniejÄ
cy- terizinozauroidy umiejscawiajÄ
bezpoĹrednio do Oviraptorosauria. Co jest wiÄc do jasnej ciasnej tyranoraptorem, a co maniraptorem!!!???!!!???
7) W przedostatnim punkcie spytam siÄ tylko o aktywnoĹÄ rodzin- Avimimidae, do ktĂłrej oprĂłcz Avimimus niektĂłrzy zaliczajÄ
rĂłwnieĹź Incisivosaurus, ktĂłry powszechnie uwaĹźany jest za krewnego Protarcheopteryx (wraz z nim zaliczany jest jako bazalny owiraptorozaur). ChciaĹbym teĹź wiedzieÄ, czy waĹźna jest rodzina Caudipteridae i czy waĹźny jest rodzaj Wellnhoferia???
8) W ostatnim punkcie zapytam o prymitywne teropody, czy celofyzoidy. otóş wedĹug niektĂłrych rodzaj Dilophosaurus naleĹźaĹ do Coelophysidae- byĹby wiÄc jej najwiÄkszym przedstawicielem. MaĹo to prawdopodobne, ale…. No wiÄc pĂłjde dalej- znany wszystkim gatunek D. wetherelli nie posiadaĹ nawet grzebienia!!!! Nie znaleziono go u niego, dopiero po odkryciu D. breedorum uznano, Ĺźe mamy do czynienia z róşnymi gatunkami, ale Ĺźe grzebienia posiadaĹy samce, a samice nie!!! Obecnie uwaĹźa siÄ jednak, Ĺźe D. wetherelli to jedyny gatunek dilofozaura, a na dodatek nie posiadaĹ grzebienia i naleĹźy do celofyzydĂłw- rodzine ta klasyfikujÄ
bezpoĹrednio do teropodĂłw. Ale co z D. breedorum? Otóş uznano go za nowy rodzaj o nieformalnej nazwie „Walkersaurus:- i to wĹaĹnie on miaĹ kostny grzebieĹ na pysku. Walkerzaura uznano wraz z niedawno opisanym Dracovenator za potomkĂłw celofyzydĂłw (bo Coelophysoidea byĹby formalnie nieaktywny). Ich przynaleĹźnoĹÄ taksonomiczna ograniczaĹaby siÄ do Neotheropoda, nieformalnie zapewne w obrÄbie jakiejĹ nowej rodziny (oczywiĹcie w obrÄbie neteropodĂłw). Trzeci gatunek dilofozaura to „D. sinensis”, ktĂłry z wĹaĹciwym dilofozaurem wiele wspĂłlnego nie ma- jest to prawdopodobnie bazalny tetanus. Pytanie- czy coĹ wiadomo na temat tej zagadkowej rodziny i czy „trzeci” gat. dilofozaura, ktĂłry jest innym rodzajem, ma juĹź jakÄ
Ĺ nazwÄ?
To by byĹo na tyle- proszÄ o odpowiedzi na moje pytania. Wszystkie oparĹem na stronach:
http://en.wikipedia.org/wiki
http://www.kheper.net/evolution/dinosauria/
http://www.taxonsearch.org
http://dml.cmnh.org
[PYTANIA] Teropody
- Tomasz Singer
- Jurajski allozaur
- Posty: 1582
- Rejestracja: 24 września 2007, o 09:44
- Lokalizacja: Warszawa
W nieobecnoĹÄ Karola Sabatha postaram ci siÄ troche pomĂłc. ChociaĹź nie bÄdzie to proste poniewaĹź Twoje pytania sÄ
bardzo obszerne i zawiĹe. Systematyka Theropoda jest bardzo zmienna. Dobrze jest na wstÄpie korzystaÄ z systematyki podanej w II wydaniu "The Dinosauria". Rodzaje o niepewnej systematyce traktowaÄ indywidualnie. Z duĹźy dystansem podchodziÄ do róşnych nowych pomysĹĂłw na temat klasyfikacji. PrzejdĹşmy jednak do szczegĂłĹĂłw : 1) Rodzaj Nqwebasaurus wykazujÄ pewne podobieĹstwo do rodzaju Ornitholestes ale moĹźe tworzyÄ wĹasnÄ
rodzinÄ. Do rodziny "Ornitholestidae" wĹÄ
czany jest teĹź rodzaj Scipionyx, uznawany teĹź za przedstawiciela Compsognathidae. ChociaĹź ostatnio zalicza siÄ do niej tylko rodzaje ; Compsognathus i Sinosauropteryx. Natomiast [/b]Santanaraptor zaliczany jest do bazalnych Tyrannosauroidea. GrzebieĹ u Guanlong i Proceratosaurus moĹźe byÄ wynikiem konwergencji. Róşne ozdoby gĹowy byĹy stosunkowo popularne u teropodĂłw. ZresztÄ
ten pierwszy rodzaj uznawany jest przez niektĂłrych autorĂłw za mĹodocianego Monolophosaurus lub pokrewnego mu rodzaju. Co wydaje siÄ jednak maĹo prawdopodobne. 2) Podane tu rodziny sÄ
prawdopodobnie sztucznie tworzone, prawdziwsze wydaje siÄ osobne oddzielanie siÄ od gĹĂłwnego pnia Tyrannosauroidea. 3) W przypadku Bullatosauria wiÄ
zaĹo siÄ to gĹĂłwnie z budowÄ
stopy tzw. arktometatarsalnej, a nie sprawdzono innych cech szkieletu. Obecnie trafnie uwaĹźa siÄ, Ĺźe ten typ budowy ĹrĂłdstopia pojawiĹ siÄ w róşnych liniach rozwojowych teropodĂłw niezaleĹźnie. Pewne cechy wskazujÄ
na bliĹźsze pokrewieĹstwo troodontĂłw z dromeozaurami, tworzy siÄ dla nich grupÄ Deinonychosauria. 4) Pozycja rodziny Alvarezsauridae jest bardzo zmiennie traktowana min. jako nielotne prymitywne ptaki. Lecz ptasie cechy mogĹy wytworzyÄ siÄ niezaleĹźnie, co dowodzi rodzaj Patagonycus. Poprawne wydaje siÄ zaliczanie ich do Maniraptora. 5) Drzewo Coelurosauria muszÄ jeszcze lepiej poznaÄ, ale tak prawdopodobnie oddielaĹy siÄ poszczegĂłlne linie Coelurosauria bazalne, Maniraptoriformes oddzielajÄ
siÄ Ornithomimosauria, dalej Tyrannoraptora oddzielajÄ
siÄ Tyrannosauroidea, dalej Maniraptora z Coeluridae, Alvarezsauridae i Bagaraatanidae : Bagaraatan i Xinjangovenator, a takĹźe Therizinosauroidea, Oviraptorosauria oraz Paraves, tu wydziela siÄ Deinonychosauria i Aves. W pozostaĹych sprawach postaram siÄ pomĂłc juĹź w konkretnych tematach. :?
Re: [PYTANIA] Teropody
OgĂłlnie naleĹźy stwierdziÄ,Ĺźe filogeneza teropodĂłw jest juĹź doĹÄ staĹa - jeĹli chodzi o wiÄksze grupy, nie wydaje siÄ, Ĺźey coĹ przewrĂłciĹo jÄ
do gĂłry nogami. OczywiĹcie jest wiele rzeczy niepwenych, jednak pewnien staĹy zrÄb juĹź mamy
Wogole skad bierzesz takie informacje?
Ornitholestes - Senterowi (2007) wyszĹo, Ĺźe to maniraptor, patrz teĹź co wyszĹo na theropoda.blogspot
Proceratosaurus - jakiĹ celurozaur, byÄ moĹźe tyranozauroid (Holtz, 2008), patrz teĹź Motrimer
Nqwebasaurus - na pewno celurozaur , wg Motrimera maniraptoroksztaĹtny
Santanaraptor - oj duĹźo wersji jest - patrz opis na forum i Holtz
Tezy Paula bym sobie odpuĹciĹ - od 1988 roku tyle siÄ pozmieniaĹo...
A wogĂłle czy Guanlong jest tyranozauroidem, teĹź bym nie byĹ taki pewnien - patrz Mortimer na DML
Senter, P. (2007). "A new look at the phylogeny of Coelurosauria (Dinosauria: Theropoda)." Journal of Systematic Palaeontology
http://home.comcast.net/~eoraptor/Phylo ... 0Taxa.html
http://www.geol.umd.edu/~tholtz/dinoapp ... er2008.pdf
http://theropoda.blogspot.com/2008/12/m ... uinta.html
http://dml.cmnh.org/2008Mar/msg00195.html
Poza tym, dziĹ raczej sÄ dzi siÄ Ĺźe to toodontydy i dromeozaurydy tworzÄ klad, zapewne ma to zwiÄ zek z duĹźÄ iloĹcia odkrytych od 1994 roku bazalnych przedstawicieli obu rodzin.
dromeozaurydy a tyranozauroidy - z tymi jest rzeczywiĹcie ciekawa sprawa - patrz np. to:
http://theropoda.blogspot.com/2009/01/b ... atori.html
Co do Deinocheirus, to raczej powszechnie uznaje siÄ go za bazalnego przedstawiciela Ornithomimosauria, ale kto wie, moĹźe nowsze szczÄ tki to podwaĹźÄ , lub potwierdzÄ ?
Dryptosauridae - brak definicji, a Aublysodon i Stygivenator to nomina dubia
Co do deltadroma - raczej uznaje siÄ go za bazalnego ceratozaura, noazauryda - patrz wpis na TheropodDatabase lub wĹaĹnie celurozaura ("internetowe badania" pana Cau)
http://home.comcast.net/~eoraptor/Cerat ... meusagilis
http://theropoda.blogspot.com/2008/12/m ... uinta.html
owiraptorozaury sÄ czÄsto ĹÄ czone z terizinozauroidami w klad, ale u Sentera wyszĹo, Ĺźe terizinozaury moga byÄ jednak bazalne w stosunku do Oviraptorosauria + Paraves
co jest tyranozaptorem a co maniraptorem? Patrz definicje u Mortimera
Caudipteridae - chyba nie ma definicji, prawda?
Wellnhoferia grandis - nie wiadomo, czy to odrÄbny gatunek (bo czy rodzaj, to nie waĹźne)
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=2193
Ale z kolei u Mortimera...
Wogole skad bierzesz takie informacje?
Wcale bym nie byĹ pewny monofiletycznoĹci Ornitholestidae:Sebastian pisze:1)
Ornitholestes - Senterowi (2007) wyszĹo, Ĺźe to maniraptor, patrz teĹź co wyszĹo na theropoda.blogspot
Proceratosaurus - jakiĹ celurozaur, byÄ moĹźe tyranozauroid (Holtz, 2008), patrz teĹź Motrimer
Nqwebasaurus - na pewno celurozaur , wg Motrimera maniraptoroksztaĹtny
Santanaraptor - oj duĹźo wersji jest - patrz opis na forum i Holtz
Tezy Paula bym sobie odpuĹciĹ - od 1988 roku tyle siÄ pozmieniaĹo...
A wogĂłle czy Guanlong jest tyranozauroidem, teĹź bym nie byĹ taki pewnien - patrz Mortimer na DML
Senter, P. (2007). "A new look at the phylogeny of Coelurosauria (Dinosauria: Theropoda)." Journal of Systematic Palaeontology
http://home.comcast.net/~eoraptor/Phylo ... 0Taxa.html
http://www.geol.umd.edu/~tholtz/dinoapp ... er2008.pdf
http://theropoda.blogspot.com/2008/12/m ... uinta.html
http://dml.cmnh.org/2008Mar/msg00195.html
sprawa jest jasne - nie ma definicji . WĹrĂłd tyranozauroidĂłw mamy 1 rodzinÄ (nazwany klad znaczy siÄ)Sebastian pisze:2)
tu chyba siÄ nie trzeba wypowiadaÄ3)
Bullatosauria - mi siÄ to kojarzy z Arctometatarsalia Holtza, moĹźe wĹaĹnie chodzi o arctometatarsale na stopie?4)
Poza tym, dziĹ raczej sÄ dzi siÄ Ĺźe to toodontydy i dromeozaurydy tworzÄ klad, zapewne ma to zwiÄ zek z duĹźÄ iloĹcia odkrytych od 1994 roku bazalnych przedstawicieli obu rodzin.
dromeozaurydy a tyranozauroidy - z tymi jest rzeczywiĹcie ciekawa sprawa - patrz np. to:
http://theropoda.blogspot.com/2009/01/b ... atori.html
sprawa jest raczej doĹÄ jasna - nie ma defincji->nie ma kladĂłw->nie ma problemu5) Istny mÄtlik!
Co do Deinocheirus, to raczej powszechnie uznaje siÄ go za bazalnego przedstawiciela Ornithomimosauria, ale kto wie, moĹźe nowsze szczÄ tki to podwaĹźÄ , lub potwierdzÄ ?
"Celurydy" tworzÄ klad bazlnych tyranozauroidĂłw u Sentera (2007) - partz wyĹźej6)
Dryptosauridae - brak definicji, a Aublysodon i Stygivenator to nomina dubia
Co do deltadroma - raczej uznaje siÄ go za bazalnego ceratozaura, noazauryda - patrz wpis na TheropodDatabase lub wĹaĹnie celurozaura ("internetowe badania" pana Cau)
http://home.comcast.net/~eoraptor/Cerat ... meusagilis
http://theropoda.blogspot.com/2008/12/m ... uinta.html
owiraptorozaury - to raczej maniraptory, nie ptaki - patrz wpisy o bazalnych owiraptorozaurach u Mortimera6)
owiraptorozaury sÄ czÄsto ĹÄ czone z terizinozauroidami w klad, ale u Sentera wyszĹo, Ĺźe terizinozaury moga byÄ jednak bazalne w stosunku do Oviraptorosauria + Paraves
co jest tyranozaptorem a co maniraptorem? Patrz definicje u Mortimera
Avimimus to jedan z bazalnych owiraptorozaurĂłw, czÄsto uwaĹźany za brardziej zaawansowanego od Protarchaeopteryx7)
Caudipteridae - chyba nie ma definicji, prawda?
Wellnhoferia grandis - nie wiadomo, czy to odrÄbny gatunek (bo czy rodzaj, to nie waĹźne)
Co do "dilofozaurydĂłw" - patrz tu:8.)
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=2193
Ale z kolei u Mortimera...
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]