[dyskusja] tyranozaur - drapieżnik czy padlinożerca

Wszystko o krwiożerczych "stopach bestii"
Awatar użytkownika
Broker
Dewoński labiryntodont
Dewoński labiryntodont
Posty: 318
Rejestracja: 5 maja 2007, o 20:48
Lokalizacja: Zet Gie

Post autor: Broker »

Sebastian pisze:np. tkanka tłuszczowa czy skóra to masa zwierzęcia także uległa zmianie i aktualnie szacuje się ją na jakieś 25-30 t (podawane w niektórych źródłach 35 jest z deczka rzesadzone).
Te 35 ton, to jest moim zdaniem, błąd który polega na tym, że ktoś zjadł przecinek. W filmiku, do którego Dawid podał link w tym temacie, jest mowa, że ten hadrozaur ważył 3,5 tony ;)
Theropods... yeah :D

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Post autor: Utahraptor »

Dobra, czas powrócić do dyskusji :P
- zęby - nieprzekonujące
Co jest nieprzekonujące? Tyranozaury wraz z wiekiem traciły zęby. W porównaniu do wielu aktywnie polujących teropodów, posiadały ich znacznie mniej. Nie służy to łatwemu zabiciu zdobyczy, ale znacznie pomaga miażdżyć kości. Jak już wcześniej pisałem nie ma co go porównywać do krokodyli i orek, bo są to zupełnie inaczej polujące zwierzęta i o innej budowie.

Natomiast argument kości udowej i goleni jest moim zdaniem również przekonujący. Rzeczywiście porównania biomechaniczne do współczesnych zwierząt mogą mylić. Na tle innych przedstawicieli rodziny jego sytuacja nie wygląda tak źle (choć i tak nie różowo), ale przecież są inne teropody, których sposób poruszania był podobny, więc miarodajny. Zauważyć można przecież jaka była u nich długość kości nóg.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Post autor: Daniel Madzia »

Okey... staralem sie nie zagladac juz do tego watku, ale zbyt ciekawski jestem... :roll:
Utahraptor pisze:Co jest nieprzekonujące? Tyranozaury wraz z wiekiem traciły zęby. W porównaniu do wielu aktywnie polujących teropodów, posiadały ich znacznie mniej. Nie służy to łatwemu zabiciu zdobyczy, ale znacznie pomaga miażdżyć kości.
Nie rozumiem ten argument? Jak to sie ma do polowania? :| Dorosle tyranozaury mialy okolo 60 zebow! To jest malo? Tak, mlode tyranozaury (N. lancensis) mialy wiecej zebow, ale to przeciez nie znaczy, ze dorosle byly padlinozercami niezdolnymi do ataku.
Utahraptor pisze:Jak już wcześniej pisałem nie ma co go porównywać do krokodyli i orek, bo są to zupełnie inaczej polujące zwierzęta i o innej budowie.
Nie. ;) Nie chodzi tu absolutnie o tryb zycia. Chodzi o twierdzenie Hornera, wg ktorego zwierzeta z takimi zebami, jakie mial T. rex, nie byly w stanie zabijac. Porownywac tyranozaura z orkami i krokodylami wiec pod tym wzgledem mozna. ;)

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Post autor: Utahraptor »

Okey... staralem sie nie zagladac juz do tego watku, ale zbyt ciekawski jestem... Rolling Eyes
Ciekawość to pierwszy stopień do piekła :lol:
Dorosle tyranozaury mialy okolo 60 zebow! To jest malo?
To daje 15 z każdej strony. Jak na drapieżnika nie jest to dużo. Zabić zawsze można zwłaszcza przy takich rozmiarach, ale czy z takim uzbrojeniem się opłaca? Dlaczego Tyranozaury wraz z wiekiem traciły zęby? Jest to mocno zastanawiające moim zdaniem.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Właśnie, czy tyranozaury traciły zęby z wiekiem? Przecierz koronnym dowodem na osobność Nanotyrannus jest właśnie to, że miał więcej zębów (zaraz zaprzeczę). Ale ze zdjęć/rysunków wynika coś innego, zobaczcie sami. Jak wygląda sprawa w porównaniu do innych teropodów?
czaszka "Stygivenator" młodego t-rexa ok16 w szczęce górnej z 1 strony ale zupełnie róznej wielkości - z przodu szczęk jakieś małe takie :?
Obrazek

czaszka Nanotyrannus - ok16 w szczęce górnej z 1 strony
Obrazek


czaszka młodego t-rexa [EDIT - to jest holotyp Nanotyrannus] - jeszcze więcej gdyby w ubytkach miał tak ciasno jak gdzie indizej to ok ?18
Obrazek

Dorosły t-rex - 15
Dziwna sprawa

EDIT - Odsyłam tu: http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=2490
Ostatnio zmieniony 24 września 2009, o 16:54 przez nazuul, łącznie zmieniany 1 raz.

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Post autor: Utahraptor »

Wydawało mi się, ze T-rex miał 13 zębów/szczękę "na starość", ale może się pomyliłem. Na jakiej czaszce bazowałeś mówiąc o 15?

Tak czy siak rzeczywiście jest w tym coś dziwnego. Jeszcze jedna mi rzecz przyszła do głowy. Jeśli był drapieżnikiem i w skutek walk tracił zęby, może mu nie zawsze odrastały np. na skutek choroby, uszkodzenia szczęki itp. U ludzi czasami zęby stałe lub zęby mądrości nie zawsze wyrastają w komplecie, czasami niektóre wyrastają później, a czasami wcale.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Znalazłem w necie czaszkę "Sue" i policzyłem :wink: A i wczesniejsze posty mnie w tym utwierdziły.
Ale mogłem się pomylic oczywiście.
O ile pamiętam wpisałem do googli "tyrannosaurus skull" albo "sue tytannosaurus"
No w każdym razie nie rozumiem już o co chodzi z Nanotyrannus - osobny czy nie. Osobiście sprawa bardziej mnie ciekawi niż drapieżność/padlinożernośc Króla. :D
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
Broker
Dewoński labiryntodont
Dewoński labiryntodont
Posty: 318
Rejestracja: 5 maja 2007, o 20:48
Lokalizacja: Zet Gie

Post autor: Broker »

nazuul pisze:Osobiście sprawa bardziej mnie ciekawi niż drapieżność/padlinożernośc Króla. :D
Hehe dokladnie :D Dzisiaj rano przed pracą (tylko na ferie :P) zrobiłem sobie powtórke z rozrywki i przeglądałem (setny raz :P) "Wielkie Dinozaury". I wlasnie sobie czytałem o tyranozaurach i była tam wzmianka o Nanotyrannus i że, jest rodzajem ważnym, gdyż zawiera w górnej szczęce 4 zęby więcej i niemoże być młodcianym osobnikiem T. rex. Wiedziałem o tym od dawna, lecz dopiero dzis rano (ależ to czasem w zyciu bywa :D) pokojarzyłem to z tym argumentem, za padlinożerczoscia rexia. Czyli obecnie wiadomo, że młode tyranozaury, miały więcej zębów w górnej szczęce?? Ale jednak Nanotyrannus dalej jest ważny (czy są jakieś inne różnice, które tworzą rodzaj ten ważnym?), a taki Stygivenator, jest synonimem Tyrannosaurus (na jakiej podstawie, został uznany za małego T. rex??). Więc czy jest to tylko kwesta czasu, czy Nanotyrannus pozostaje dalej ważnym rodzajem, gdyż są jeszcze jakieś inne różnice w budowie, między tymi dwoma gatunkami??
Pozdrawiam ;)
Theropods... yeah :D

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Post autor: Daniel Madzia »

A wlasnie mialem zamiar napisac o tyranozaurach na WP (ale po czesku ;)), bo sie tym ostatnio troche doglebniej interesowalem. Kwestia przynaleznosci Nanotyrannus i Stygivenator do rodzaju Tyrannosaurus rzeczywiscie nie jest absolutnie pewna...

Awatar użytkownika
Broker
Dewoński labiryntodont
Dewoński labiryntodont
Posty: 318
Rejestracja: 5 maja 2007, o 20:48
Lokalizacja: Zet Gie

Post autor: Broker »

Daniel Madzia pisze:A wlasnie mialem zamiar napisac o tyranozaurach na WP (ale po czesku ;)), bo sie tym ostatnio troche doglebniej interesowalem.
A czy jest szansa, że będzie wersja po polsku :D
Theropods... yeah :D

Awatar użytkownika
Daniel Madzia
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1609
Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
Lokalizacja: Třinec, Česká republika
Kontakt:

Post autor: Daniel Madzia »

Broker pisze:A czy jest szansa, że będzie wersja po polsku :D
Tlumaczenie z czeskiego na polski jest dla Czecha (tlumacza-amatora) trudniejszcze niz naodwrot, wiec szansa jest niestety raczej minimalna. :wink:

spinozaur
Ordowicki bezszczękowiec
Ordowicki bezszczękowiec
Posty: 60
Rejestracja: 25 kwietnia 2008, o 18:41

Post autor: spinozaur »

Ja uważam że tyrannosaurus rex był drapiżnikiem, ponieważ:miał silne kończyny tylne, przystosowane do biegu, zarówno mógł być padlinożercą, ponieważ: miał zęby przystosowane do kruszenia kości.Czyli tym i tym.

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

spinozaur pisze:Ja uważam że tyrannosaurus rex był drapiżnikiem, ponieważ:miał silne kończyny tylne, przystosowane do biegu, zarówno mógł być padlinożercą, ponieważ: miał zęby przystosowane do kruszenia kości.Czyli tym i tym.
1. Zapis gatunkĂłw i rodzajĂłw:
-wersja polska: małe litery, spolszczone, odmienne: tyranozaur reks
-wersja łacińska: nazwa rodzajowa z dużej, gatunkowa z małej, kursywa, nieodmienne: Tyrannosaurus rex
2. To, że jego kończyny tylne były silne, nie świadczy o drapieżnictwie (patrz zauropody), a to że były stworzone do szybkiego biegu też nie przesądzaotym ("hipsylofodontydy"). A to, że jego zęby kruszyły kości wcale nie świadczy o padlinożerności. Proponuję przeczytanie całego tego tematu, to znajdziesz sensowne argumanty za drapieżnością i padlinożernością. Osobiście uważam rexa za drapieżnika, tak wg mnie wskazują dowody.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Flaczek
Prekambryjski stromatolit
Prekambryjski stromatolit
Posty: 3
Rejestracja: 3 maja 2008, o 18:41
Lokalizacja: PMI

Post autor: Flaczek »

Tyranozayry polowały, ale częściej zjadały padlinę poniważ nie były przystosowane do szybkiego i długiego biegu.

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Flaczek pisze:Tyranozayry polowały, ale częściej zjadały padlinę poniważ nie były przystosowane do szybkiego i długiego biegu.
Do długiego biegu raczej były przystosowane bardziej niż do szybkiego. Ale z szybkością to sprawa zależy głównie od prędkości ofira, które mistrzami biegu raczej nie były. Trudno powiedzieć, czy częściej polowały czy żywiły się padliną. Myślę, że były ścierwojadami przy każdej nadarzającej się okazji, ale także polowały aktywnie na ceratopsy i ankylozaury. Natomiast wg nowych badań (edmontozaur Dakota) to T-rex nie był w stanie dogonić hadrozaurów. Zapewne wybierał te słabsze sztuki, na które polował.
Natomiast młode osobniki były z pewnością aktywnymi i szybkimi drapieżcami.
Chyba taki jest konsensus dyskusji.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Post autor: Utahraptor »

Pamiętajmy, że krótkodystansowość i długodystansowość zależy głównie od rodzaju mięśni i metabolizmu zwierzęcia, które słabo się fosylizują :mrgreen: .
Biologia, UW

Awatar użytkownika
Allosaurus
Kambryjski trylobit
Kambryjski trylobit
Posty: 25
Rejestracja: 18 maja 2008, o 18:09
Lokalizacja: Bydgoszcz

Post autor: Allosaurus »

Moje zdanie wygląda tak: T rex był prawdopodobnie padlinożercą. Dlaczego? A dlaczego miał takie małe przednie łapy? Bo były w zaniku. A dlaczego? Bo nie potrzebował ich do polowania.
[img]http://img103.imageshack.us/img103/7781/aaaaye8.png[/img]
[img]http://img103.imageshack.us/img103/7521/aaaox1.png[/img]
[img]http://img435.imageshack.us/img435/7883/aaaaabp1.png[/img]

Awatar użytkownika
Tomasz
Kredowy tyranozaur
Kredowy tyranozaur
Posty: 2172
Rejestracja: 30 października 2006, o 15:16
Lokalizacja: Międzychód

Post autor: Tomasz »

Allosaurus pisze:Moje zdanie wygląda tak: T rex był prawdopodobnie padlinożercą. Dlaczego? A dlaczego miał takie małe przednie łapy? Bo były w zaniku. A dlaczego? Bo nie potrzebował ich do polowania.
Według mnie to żaden dowód, ponieważ między innymi abelizaury posiadały takie małe łapki (Abelisaurus, Carnotaurus i inne), a są uważane za drapieżniki ;)
Tomasz Sokołowski

Koniecznie zapoznaj się z Regulaminem!

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

nie potrzebował ich do polowania.
Oczywiście, że nie - z taką łepetyną to po co mu łapki :wink: , tylko przeszkadzają - stanowią dodatkowy ciężar który musi być zrównoważony przez ogon.
Dawid Mazurek pisze:Argument "zbyt kr??tkich przednich ??ap" mo??na pominÄ?Ä? - ogromna paszcza by??a wystarczajÄ?cÄ? broniÄ?, a ciÄ???ki ogon i odpowiednia postawa cia??a, wyklucza??y ??atwy upadek podczas biegu.
Allosaurus: przeczytaj cały temat zanim się wypowiesz.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Awatar użytkownika
Dawid Mika
Jurajski allozaur
Jurajski allozaur
Posty: 1016
Rejestracja: 23 maja 2008, o 15:49
Lokalizacja: Górny Śląsk

Post autor: Dawid Mika »

no tyranozaur był ciekawym połączeniem cech drapieżnika i padlinożercy... według mnie żywił się padliną, choć nie gardził również polowaniami.
choć słabo rozwinięty wzrok utrudniał polowania w nocy...

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Dawid Mika pisze:choć słabo rozwinięty wzrok utrudniał polowania w nocy...
Po raz kolejny ktoś robi z króla kalekę :( , a przecież miał on doskonały wzrok - 13 razy lepszy od naszego, widział na 6km (my na 1,6). Dla porównania - wzrok orła jest "tylko" 3,6 raza lepszy od naszego.

:arrow: http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=455
patrz link podany w pierwszym poście.

T-rex był zdecydowanie drapieżny! Ale jak większość drapieżników jadł padlinę przy każdej nadarzającej się okazji.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Post autor: Utahraptor »

13 razy lepszy od naszego? Skąd takie dane?
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Dałem linka do informacji o tym, Daniel w 1 poście podaje linka
He found that T. rex might have had visual acuity as much as 13 times that of people.
Mnie to teĹź dziwi :wink:
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

Utahraptor
Moderator
Moderator
Posty: 2572
Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29

Post autor: Utahraptor »

Mi ten link nie działa. Te dane wydają mi się wyssane z palca. Jak można stwierdzić, że coś widziało ileś razy lepiej od czegoś innego na podstawie oczodołu? Na kości był odciśnięty nerw wzrokowy tyranozaura, czy co? Przecież to też jeszcze o niczym nie świadczy. Owszem jestem zdania, że tyranozaur miał dobry wzrok, bo na to wskazują pewne dane, ale jak dobry nie wiem i nie wyobrażam sobie jak można by było się dowiedzieć. Może dlatego, że nie czytałem tamtego artykułu, ale jakoś nie chce mi się wierzyć w taką dokładność.
Biologia, UW

Awatar użytkownika
nazuul
Moderator
Moderator
Posty: 8246
Rejestracja: 3 grudnia 2007, o 19:51

Post autor: nazuul »

Oto link bezpośredni
http://www.sciencenews.org/view/generic ... tures_best
Utahraptor pisze:Jak można stwierdzić, że coś widziało ileś razy lepiej od czegoś innego na podstawie oczodołu?
Nie wiem.
Przecież sobie nie zmyślam, tylko opieram się na Science News.
Nie mam takiej wiedzy, aby zweryfikować wyniki badań Kenta A. Stevensa z Uniwersytetu w Oregonie.
Obrazek
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]

ODPOWIEDZ