Te 35 ton, to jest moim zdaniem, bĹÄ d ktĂłry polega na tym, Ĺźe ktoĹ zjadĹ przecinek. W filmiku, do ktĂłrego Dawid podaĹ link w tym temacie, jest mowa, Ĺźe ten hadrozaur waĹźyĹ 3,5 tony ;)Sebastian pisze:np. tkanka tĹuszczowa czy skĂłra to masa zwierzÄcia takĹźe ulegĹa zmianie i aktualnie szacuje siÄ jÄ na jakieĹ 25-30 t (podawane w niektĂłrych ĹşrĂłdĹach 35 jest z deczka rzesadzone).
[dyskusja] tyranozaur - drapieżnik czy padlinożerca
Theropods... yeah :D
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Dobra, czas powrĂłciÄ do dyskusji
Natomiast argument koĹci udowej i goleni jest moim zdaniem rĂłwnieĹź przekonujÄ cy. RzeczywiĹcie porĂłwnania biomechaniczne do wspĂłĹczesnych zwierzÄ t mogÄ myliÄ. Na tle innych przedstawicieli rodziny jego sytuacja nie wyglÄ da tak Ĺşle (choÄ i tak nie róşowo), ale przecieĹź sÄ inne teropody, ktĂłrych sposĂłb poruszania byĹ podobny, wiÄc miarodajny. ZauwaĹźyÄ moĹźna przecieĹź jaka byĹa u nich dĹugoĹÄ koĹci nĂłg.
Co jest nieprzekonujÄ ce? Tyranozaury wraz z wiekiem traciĹy zÄby. W porĂłwnaniu do wielu aktywnie polujÄ cych teropodĂłw, posiadaĹy ich znacznie mniej. Nie sĹuĹźy to Ĺatwemu zabiciu zdobyczy, ale znacznie pomaga miaĹźdĹźyÄ koĹci. Jak juĹź wczeĹniej pisaĹem nie ma co go porĂłwnywaÄ do krokodyli i orek, bo sÄ to zupeĹnie inaczej polujÄ ce zwierzÄta i o innej budowie.- zÄby - nieprzekonujÄ ce
Natomiast argument koĹci udowej i goleni jest moim zdaniem rĂłwnieĹź przekonujÄ cy. RzeczywiĹcie porĂłwnania biomechaniczne do wspĂłĹczesnych zwierzÄ t mogÄ myliÄ. Na tle innych przedstawicieli rodziny jego sytuacja nie wyglÄ da tak Ĺşle (choÄ i tak nie róşowo), ale przecieĹź sÄ inne teropody, ktĂłrych sposĂłb poruszania byĹ podobny, wiÄc miarodajny. ZauwaĹźyÄ moĹźna przecieĹź jaka byĹa u nich dĹugoĹÄ koĹci nĂłg.
Biologia, UW
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Okey... staralem sie nie zagladac juz do tego watku, ale zbyt ciekawski jestem...
Nie rozumiem ten argument? Jak to sie ma do polowania? Dorosle tyranozaury mialy okolo 60 zebow! To jest malo? Tak, mlode tyranozaury (N. lancensis) mialy wiecej zebow, ale to przeciez nie znaczy, ze dorosle byly padlinozercami niezdolnymi do ataku.Utahraptor pisze:Co jest nieprzekonujÄ ce? Tyranozaury wraz z wiekiem traciĹy zÄby. W porĂłwnaniu do wielu aktywnie polujÄ cych teropodĂłw, posiadaĹy ich znacznie mniej. Nie sĹuĹźy to Ĺatwemu zabiciu zdobyczy, ale znacznie pomaga miaĹźdĹźyÄ koĹci.
Nie. ;) Nie chodzi tu absolutnie o tryb zycia. Chodzi o twierdzenie Hornera, wg ktorego zwierzeta z takimi zebami, jakie mial T. rex, nie byly w stanie zabijac. Porownywac tyranozaura z orkami i krokodylami wiec pod tym wzgledem mozna. ;)Utahraptor pisze:Jak juĹź wczeĹniej pisaĹem nie ma co go porĂłwnywaÄ do krokodyli i orek, bo sÄ to zupeĹnie inaczej polujÄ ce zwierzÄta i o innej budowie.
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
CiekawoĹÄ to pierwszy stopieĹ do piekĹaOkey... staralem sie nie zagladac juz do tego watku, ale zbyt ciekawski jestem... Rolling Eyes
To daje 15 z kaĹźdej strony. Jak na drapieĹźnika nie jest to duĹźo. ZabiÄ zawsze moĹźna zwĹaszcza przy takich rozmiarach, ale czy z takim uzbrojeniem siÄ opĹaca? Dlaczego Tyranozaury wraz z wiekiem traciĹy zÄby? Jest to mocno zastanawiajÄ ce moim zdaniem.Dorosle tyranozaury mialy okolo 60 zebow! To jest malo?
Biologia, UW
WĹaĹnie, czy tyranozaury traciĹy zÄby z wiekiem? Przecierz koronnym dowodem na osobnoĹÄ Nanotyrannus jest wĹaĹnie to, Ĺźe miaĹ wiÄcej zÄbĂłw (zaraz zaprzeczÄ). Ale ze zdjÄÄ/rysunkĂłw wynika coĹ innego, zobaczcie sami. Jak wyglÄ
da sprawa w porĂłwnaniu do innych teropodĂłw?
czaszka "Stygivenator" mĹodego t-rexa ok16 w szczÄce gĂłrnej z 1 strony ale zupeĹnie rĂłznej wielkoĹci - z przodu szczÄk jakieĹ maĹe takie :?
czaszka Nanotyrannus - ok16 w szczÄce gĂłrnej z 1 strony
czaszka mĹodego t-rexa [EDIT - to jest holotyp Nanotyrannus] - jeszcze wiÄcej gdyby w ubytkach miaĹ tak ciasno jak gdzie indizej to ok ?18
DorosĹy t-rex - 15
Dziwna sprawa
EDIT - OdsyĹam tu: http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=2490
czaszka "Stygivenator" mĹodego t-rexa ok16 w szczÄce gĂłrnej z 1 strony ale zupeĹnie rĂłznej wielkoĹci - z przodu szczÄk jakieĹ maĹe takie :?
czaszka Nanotyrannus - ok16 w szczÄce gĂłrnej z 1 strony
czaszka mĹodego t-rexa [EDIT - to jest holotyp Nanotyrannus] - jeszcze wiÄcej gdyby w ubytkach miaĹ tak ciasno jak gdzie indizej to ok ?18
DorosĹy t-rex - 15
Dziwna sprawa
EDIT - OdsyĹam tu: http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=2490
Ostatnio zmieniony 24 września 2009, o 16:54 przez nazuul, łącznie zmieniany 1 raz.
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
WydawaĹo mi siÄ, ze T-rex miaĹ 13 zÄbĂłw/szczÄkÄ "na staroĹÄ", ale moĹźe siÄ pomyliĹem. Na jakiej czaszce bazowaĹeĹ mĂłwiÄ
c o 15?
Tak czy siak rzeczywiĹcie jest w tym coĹ dziwnego. Jeszcze jedna mi rzecz przyszĹa do gĹowy. JeĹli byĹ drapieĹźnikiem i w skutek walk traciĹ zÄby, moĹźe mu nie zawsze odrastaĹy np. na skutek choroby, uszkodzenia szczÄki itp. U ludzi czasami zÄby staĹe lub zÄby mÄ droĹci nie zawsze wyrastajÄ w komplecie, czasami niektĂłre wyrastajÄ później, a czasami wcale.
Tak czy siak rzeczywiĹcie jest w tym coĹ dziwnego. Jeszcze jedna mi rzecz przyszĹa do gĹowy. JeĹli byĹ drapieĹźnikiem i w skutek walk traciĹ zÄby, moĹźe mu nie zawsze odrastaĹy np. na skutek choroby, uszkodzenia szczÄki itp. U ludzi czasami zÄby staĹe lub zÄby mÄ droĹci nie zawsze wyrastajÄ w komplecie, czasami niektĂłre wyrastajÄ później, a czasami wcale.
Biologia, UW
ZnalazĹem w necie czaszkÄ "Sue" i policzyĹem A i wczesniejsze posty mnie w tym utwierdziĹy.
Ale mogĹem siÄ pomylic oczywiĹcie.
O ile pamiÄtam wpisaĹem do googli "tyrannosaurus skull" albo "sue tytannosaurus"
No w kaĹźdym razie nie rozumiem juĹź o co chodzi z Nanotyrannus - osobny czy nie. OsobiĹcie sprawa bardziej mnie ciekawi niĹź drapieĹźnoĹÄ/padlinoĹźernoĹc KrĂłla. :D
Ale mogĹem siÄ pomylic oczywiĹcie.
O ile pamiÄtam wpisaĹem do googli "tyrannosaurus skull" albo "sue tytannosaurus"
No w kaĹźdym razie nie rozumiem juĹź o co chodzi z Nanotyrannus - osobny czy nie. OsobiĹcie sprawa bardziej mnie ciekawi niĹź drapieĹźnoĹÄ/padlinoĹźernoĹc KrĂłla. :D
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
Hehe dokladnie :D Dzisiaj rano przed pracÄ (tylko na ferie ) zrobiĹem sobie powtĂłrke z rozrywki i przeglÄ daĹem (setny raz ) "Wielkie Dinozaury". I wlasnie sobie czytaĹem o tyranozaurach i byĹa tam wzmianka o Nanotyrannus i Ĺźe, jest rodzajem waĹźnym, gdyĹź zawiera w gĂłrnej szczÄce 4 zÄby wiÄcej i niemoĹźe byÄ mĹodcianym osobnikiem T. rex. WiedziaĹem o tym od dawna, lecz dopiero dzis rano (aleĹź to czasem w zyciu bywa :D) pokojarzyĹem to z tym argumentem, za padlinoĹźerczoscia rexia. Czyli obecnie wiadomo, Ĺźe mĹode tyranozaury, miaĹy wiÄcej zÄbĂłw w gĂłrnej szczÄce?? Ale jednak Nanotyrannus dalej jest waĹźny (czy sÄ jakieĹ inne róşnice, ktĂłre tworzÄ rodzaj ten waĹźnym?), a taki Stygivenator, jest synonimem Tyrannosaurus (na jakiej podstawie, zostaĹ uznany za maĹego T. rex??). WiÄc czy jest to tylko kwesta czasu, czy Nanotyrannus pozostaje dalej waĹźnym rodzajem, gdyĹź sÄ jeszcze jakieĹ inne róşnice w budowie, miÄdzy tymi dwoma gatunkami??nazuul pisze:OsobiĹcie sprawa bardziej mnie ciekawi niĹź drapieĹźnoĹÄ/padlinoĹźernoĹc KrĂłla. :D
Pozdrawiam ;)
Theropods... yeah :D
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
1. Zapis gatunkĂłw i rodzajĂłw:spinozaur pisze:Ja uwaĹźam Ĺźe tyrannosaurus rex byĹ drapiĹźnikiem, poniewaĹź:miaĹ silne koĹczyny tylne, przystosowane do biegu, zarĂłwno mĂłgĹ byÄ padlinoĹźercÄ , poniewaĹź: miaĹ zÄby przystosowane do kruszenia koĹci.Czyli tym i tym.
-wersja polska: maĹe litery, spolszczone, odmienne: tyranozaur reks
-wersja ĹaciĹska: nazwa rodzajowa z duĹźej, gatunkowa z maĹej, kursywa, nieodmienne: Tyrannosaurus rex
2. To, Ĺźe jego koĹczyny tylne byĹy silne, nie Ĺwiadczy o drapieĹźnictwie (patrz zauropody), a to Ĺźe byĹy stworzone do szybkiego biegu teĹź nie przesÄ dzaotym ("hipsylofodontydy"). A to, Ĺźe jego zÄby kruszyĹy koĹci wcale nie Ĺwiadczy o padlinoĹźernoĹci. ProponujÄ przeczytanie caĹego tego tematu, to znajdziesz sensowne argumanty za drapieĹźnoĹciÄ i padlinoĹźernoĹciÄ . OsobiĹcie uwaĹźam rexa za drapieĹźnika, tak wg mnie wskazujÄ dowody.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
Do dĹugiego biegu raczej byĹy przystosowane bardziej niĹź do szybkiego. Ale z szybkoĹciÄ to sprawa zaleĹźy gĹĂłwnie od prÄdkoĹci ofira, ktĂłre mistrzami biegu raczej nie byĹy. Trudno powiedzieÄ, czy czÄĹciej polowaĹy czy ĹźywiĹy siÄ padlinÄ . MyĹlÄ, Ĺźe byĹy Ĺcierwojadami przy kaĹźdej nadarzajÄ cej siÄ okazji, ale takĹźe polowaĹy aktywnie na ceratopsy i ankylozaury. Natomiast wg nowych badaĹ (edmontozaur Dakota) to T-rex nie byĹ w stanie dogoniÄ hadrozaurĂłw. Zapewne wybieraĹ te sĹabsze sztuki, na ktĂłre polowaĹ.Flaczek pisze:Tyranozayry polowaĹy, ale czÄĹciej zjadaĹy padlinÄ poniwaĹź nie byĹy przystosowane do szybkiego i dĹugiego biegu.
Natomiast mĹode osobniki byĹy z pewnoĹciÄ aktywnymi i szybkimi drapieĹźcami.
Chyba taki jest konsensus dyskusji.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
- Allosaurus
- Kambryjski trylobit
- Posty: 25
- Rejestracja: 18 maja 2008, o 18:09
- Lokalizacja: Bydgoszcz
Moje zdanie wyglÄ
da tak: T rex byĹ prawdopodobnie padlinoĹźercÄ
. Dlaczego? A dlaczego miaĹ takie maĹe przednie Ĺapy? Bo byĹy w zaniku. A dlaczego? Bo nie potrzebowaĹ ich do polowania.
[img]http://img103.imageshack.us/img103/7781/aaaaye8.png[/img]
[img]http://img103.imageshack.us/img103/7521/aaaox1.png[/img]
[img]http://img435.imageshack.us/img435/7883/aaaaabp1.png[/img]
[img]http://img103.imageshack.us/img103/7521/aaaox1.png[/img]
[img]http://img435.imageshack.us/img435/7883/aaaaabp1.png[/img]
- Tomasz
- Kredowy tyranozaur
- Posty: 2172
- Rejestracja: 30 października 2006, o 15:16
- Lokalizacja: Międzychód
WedĹug mnie to Ĺźaden dowĂłd, poniewaĹź miÄdzy innymi abelizaury posiadaĹy takie maĹe Ĺapki (Abelisaurus, Carnotaurus i inne), a sÄ uwaĹźane za drapieĹźniki ;)Allosaurus pisze:Moje zdanie wyglÄ da tak: T rex byĹ prawdopodobnie padlinoĹźercÄ . Dlaczego? A dlaczego miaĹ takie maĹe przednie Ĺapy? Bo byĹy w zaniku. A dlaczego? Bo nie potrzebowaĹ ich do polowania.
OczywiĹcie, Ĺźe nie - z takÄ ĹepetynÄ to po co mu Ĺapki , tylko przeszkadzajÄ - stanowiÄ dodatkowy ciÄĹźar ktĂłry musi byÄ zrĂłwnowaĹźony przez ogon.nie potrzebowaĹ ich do polowania.
Allosaurus: przeczytaj caĹy temat zanim siÄ wypowiesz.Dawid Mazurek pisze:Argument "zbyt kr??tkich przednich ??ap" mo??na pominĂ?Ă? - ogromna paszcza by??a wystarczajĂ?cĂ? broniĂ?, a ciĂ???ki ogon i odpowiednia postawa cia??a, wyklucza??y ??atwy upadek podczas biegu.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
- Dawid Mika
- Jurajski allozaur
- Posty: 1016
- Rejestracja: 23 maja 2008, o 15:49
- Lokalizacja: Górny Śląsk
Po raz kolejny ktoĹ robi z krĂłla kalekÄ , a przecieĹź miaĹ on doskonaĹy wzrok - 13 razy lepszy od naszego, widziaĹ na 6km (my na 1,6). Dla porĂłwnania - wzrok orĹa jest "tylko" 3,6 raza lepszy od naszego.Dawid Mika pisze:choÄ sĹabo rozwiniÄty wzrok utrudniaĹ polowania w nocy...
http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=455
patrz link podany w pierwszym poĹcie.
T-rex byĹ zdecydowanie drapieĹźny! Ale jak wiÄkszoĹÄ drapieĹźnikĂłw jadĹ padlinÄ przy kaĹźdej nadarzajÄ cej siÄ okazji.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
DaĹem linka do informacji o tym, Daniel w 1 poĹcie podaje linka
Mnie to teĹź dziwiHe found that T. rex might have had visual acuity as much as 13 times that of people.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]
-
- Moderator
- Posty: 2572
- Rejestracja: 22 października 2007, o 18:29
Mi ten link nie dziaĹa. Te dane wydajÄ
mi siÄ wyssane z palca. Jak moĹźna stwierdziÄ, Ĺźe coĹ widziaĹo ileĹ razy lepiej od czegoĹ innego na podstawie oczodoĹu? Na koĹci byĹ odciĹniÄty nerw wzrokowy tyranozaura, czy co? PrzecieĹź to teĹź jeszcze o niczym nie Ĺwiadczy. Owszem jestem zdania, Ĺźe tyranozaur miaĹ dobry wzrok, bo na to wskazujÄ
pewne dane, ale jak dobry nie wiem i nie wyobraĹźam sobie jak moĹźna by byĹo siÄ dowiedzieÄ. MoĹźe dlatego, Ĺźe nie czytaĹem tamtego artykuĹu, ale jakoĹ nie chce mi siÄ wierzyÄ w takÄ
dokĹadnoĹÄ.
Biologia, UW
Oto link bezpoĹredni
http://www.sciencenews.org/view/generic ... tures_best
PrzecieĹź sobie nie zmyĹlam, tylko opieram siÄ na Science News.
Nie mam takiej wiedzy, aby zweryfikowaÄ wyniki badaĹ Kenta A. Stevensa z Uniwersytetu w Oregonie.
http://www.sciencenews.org/view/generic ... tures_best
Nie wiem.Utahraptor pisze:Jak moĹźna stwierdziÄ, Ĺźe coĹ widziaĹo ileĹ razy lepiej od czegoĹ innego na podstawie oczodoĹu?
PrzecieĹź sobie nie zmyĹlam, tylko opieram siÄ na Science News.
Nie mam takiej wiedzy, aby zweryfikowaÄ wyniki badaĹ Kenta A. Stevensa z Uniwersytetu w Oregonie.
[Stamp: Apsaravis] [Avatar: P. Weimer, CC BY-NC-SA 2.0]