Silesaur
Silesaur
Witam!
Chcia??by siĂ? dowiedzieĂ?, czy odkryty w polsce dinozaur silesaur by?? mieso- czy roslino-zerny, oraz do jakiej rodzinty sie go zaliccza??
PiszĂ? tutaj, gdysz nme wiem jak siĂ? go zalicza i dlatego piszĂ? w dinozuarch.
Pozdawiam!
Chcia??by siĂ? dowiedzieĂ?, czy odkryty w polsce dinozaur silesaur by?? mieso- czy roslino-zerny, oraz do jakiej rodzinty sie go zaliccza??
PiszĂ? tutaj, gdysz nme wiem jak siĂ? go zalicza i dlatego piszĂ? w dinozuarch.
Pozdawiam!
[b][i]][_, ([]) ][_,[/i][/b]
Silezaura posĂ?dza siĂ? o ro??lino??erno??Ă?, ale w sumie czy ja wiem - m??g?? byĂ? chyba wszystko??erny? Jego zĂ?by poradzi??yby sobie chyba z "rybĂ?" czy "bezkrĂ?gowcem".
Ze wzglĂ?du na mozaikowo??Ă? zaawansownych, dinozaur??w cech, i prymitywnych "tekodontowych", pozycja systematyczna silezaura jest niejasna. Tak czy siak - dinozaur to to raczej nie jest. Najw??a??ciwszym, i wystarczajĂ?co asekuranckim, by??oby okre??lenie "dinozauromorf". Nie wiem czy ma sens, na obecnym etapie, tworzenie dla niego jakiej?? nowej rodziny, czy w??Ă?czania, wraz z kt??rym?? z triasowych gatunk??w "tekodont??w", do istniejĂ?cej ju?? rodziny w obrĂ?bie linii prowadzĂ?cej do dinozaur??w.
Ze wzglĂ?du na mozaikowo??Ă? zaawansownych, dinozaur??w cech, i prymitywnych "tekodontowych", pozycja systematyczna silezaura jest niejasna. Tak czy siak - dinozaur to to raczej nie jest. Najw??a??ciwszym, i wystarczajĂ?co asekuranckim, by??oby okre??lenie "dinozauromorf". Nie wiem czy ma sens, na obecnym etapie, tworzenie dla niego jakiej?? nowej rodziny, czy w??Ă?czania, wraz z kt??rym?? z triasowych gatunk??w "tekodont??w", do istniejĂ?cej ju?? rodziny w obrĂ?bie linii prowadzĂ?cej do dinozaur??w.
Witam!Dawid Mazurek pisze:Silezaura posĂ?dza siĂ? o ro??lino??erno??Ă?, ale w sumie czy ja wiem - m??g?? byĂ? chyba wszystko??erny? Jego zĂ?by poradzi??yby sobie chyba z "rybĂ?" czy "bezkrĂ?gowcem".
Ze wzglĂ?du na mozaikowo??Ă? zaawansownych, dinozaur??w cech, i prymitywnych "tekodontowych", pozycja systematyczna silezaura jest niejasna. Tak czy siak - dinozaur to to raczej nie jest. Najw??a??ciwszym, i wystarczajĂ?co asekuranckim, by??oby okre??lenie "dinozauromorf". Nie wiem czy ma sens, na obecnym etapie, tworzenie dla niego jakiej?? nowej rodziny, czy w??Ă?czania, wraz z kt??rym?? z triasowych gatunk??w "tekodont??w", do istniejĂ?cej ju?? rodziny w obrĂ?bie linii prowadzĂ?cej do dinozaur??w.
Czyli sielsaur nie b7y?? dinzaurem?
Czyli nie ejst dobre okreslienie og jako peiwrwszego poslkiego dniozaura??
Pozdraiam!
kubRY??
[b][i]][_, ([]) ][_,[/i][/b]
- Dinosaur Man
- Karboński antrakozaur
- Posty: 542
- Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
- Imię i nazwisko: Dawid Studziński
- Lokalizacja: Szczecin
Je??li jest tak jak m??wisz, to ptasiomiednicznych i gadziomiednicznych nie powinno siĂ? kojarzyĂ? bo nie majĂ? wsp??lnego przodka, a z tego co wiem pierwszymi dinozaury by??y teropodami.Dinozaury Ptasiomiednicze nie pochodzĂ? od teropod??w czu Zauropodomorf??w. ?ÂĂ?czy ich tylko nazwa dinozaury. To znaczy, ??e Silesaurus m??g?? byĂ? przodkiem Ornitishia.
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
Okey, ale chyba na odwrot... silezaur nie jest zaliczany do dinozaurow (okolo czego maja sie toczyc dyskusje), ale do dinozauromorfow (byc moze Dinosauriformes, jak przedstawiono na Mikko's Phylogeny Archive)pepo13 pisze:No w??a??nie dlatego pisze ??e sĂ? jeszcze toczone spekulacje co do tego.
-
- Dewoński labiryntodont
- Posty: 321
- Rejestracja: 25 czerwca 2006, o 08:52
- Lokalizacja: Lubelskie
- dilong
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 5 sierpnia 2006, o 10:20
- Imię i nazwisko: Maciej Krzysztof Pindakiewicz
- Lokalizacja: województwo mazowieckie
"Nie oceniaj ksiĂ???ki po ok??adce"- to ??e Silesaurus opolensis przypominal teropoda to i tak nic to nie m??wi, dlatego ??e Silezaur wykszta??ci?? wszystkie cechy typowe dla ptasiomiedniczych opr??cz dwuno??no??ci i malej g????wki. Silesaurus opolensis m??g?? byĂ? ogniwem ??Ă?czĂ?cym archozaury z ptasiomiedniczymi dinozaurami.
Geologia UW
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Silezaur wg jego odkrywcy, profesora Jerzeggo Dzika jest dinozaurem - patrz wywiad (wreszcie opublikowany): http://www.dinozaury.com/php/index.php? ... Itemid=545 :D
- Dinosaur Man
- Karboński antrakozaur
- Posty: 542
- Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
- Imię i nazwisko: Dawid Studziński
- Lokalizacja: Szczecin
- Daniel Madzia
- Jurajski allozaur
- Posty: 1609
- Rejestracja: 15 marca 2006, o 12:39
- Lokalizacja: Třinec, Česká republika
- Kontakt:
- Dinosaur Man
- Karboński antrakozaur
- Posty: 542
- Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
- Imię i nazwisko: Dawid Studziński
- Lokalizacja: Szczecin
- Dino
- Administrator
- Posty: 4005
- Rejestracja: 13 marca 2006, o 20:45
- Imię i nazwisko: Łukasz Czepiński
- Lokalizacja: Warszawa
- Kontakt:
Kilka ciekawych rysunk??w:
Czaszka Silesaurus- http://www.freewebs.com/sdfiles1/JaimeH ... saurus.jpg
Szkic szkieletu Silesaurus: http://www.skeletaldrawing.com/psgaller ... saurus.jpg
Silezaur: http://www.umwo.opole.pl/img/others/pre-dinosaur.jpg
Silezaur (rekonstrukcja Marty Szubert: http://bi.gazeta.pl/im/8/1079/z1079568G.jpg
Czaszka Silesaurus- http://www.freewebs.com/sdfiles1/JaimeH ... saurus.jpg
Szkic szkieletu Silesaurus: http://www.skeletaldrawing.com/psgaller ... saurus.jpg
Silezaur: http://www.umwo.opole.pl/img/others/pre-dinosaur.jpg
Silezaur (rekonstrukcja Marty Szubert: http://bi.gazeta.pl/im/8/1079/z1079568G.jpg
- Dinosaur Man
- Karboński antrakozaur
- Posty: 542
- Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
- Imię i nazwisko: Dawid Studziński
- Lokalizacja: Szczecin
Mia??em powiedzieĂ? wcze??niej. Nie wiem czy to dobra sugestia, ale czaszka silezaura przypomina mi czaszki niekt??rych wczesnych prozauropod??w, jak anchizaur i tekodontozaur. Te li??ciokszta??tne zĂ?by...
http://www.nadarwin.nl/FB/thecodontosaurus.jpg
http://www.nadarwin.nl/FB/thecodontosaurus.jpg
- Dinosaur Man
- Karboński antrakozaur
- Posty: 542
- Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
- Imię i nazwisko: Dawid Studziński
- Lokalizacja: Szczecin
- Dinosaur Man
- Karboński antrakozaur
- Posty: 542
- Rejestracja: 19 lipca 2006, o 21:01
- Imię i nazwisko: Dawid Studziński
- Lokalizacja: Szczecin
Profesor Dzik jest dla mnie najwiĂ?kszym autorytetem, tak w dziedzinie paleontologii, jak i w og??le nauk przyrodniczych. Pomimo posiadania ogromnej wiedzy encyklopedycznej, Pan Profesor zajmuje siĂ? jednak przede wszystkim ewolucjĂ? wczesnych tkankowc??w, jak r??wnie?? kwestiĂ? samego poznawania procesu ewolucji na bazie materia??u kopalnego - nie mo??e byĂ? wiĂ?c uwa??any za specjalistĂ? w dziedzinie pochodzenia, pokrewie??stw i wczesnej ewolucji dinozaur??w. Nawet specjali??ci - dinozaurolodzy nie sĂ? pewni co do filogenetycznego miejsca silezaura, a Pan Profesor Dzik jest przynajmniej w dw??ch istotnych kwestiach z zakresu dinozaurologii outsiderem: 1) wĂ?tpi w to, ??e ptaki wywodzĂ? sie od dinozaur??w (sic!) i 2) uwa??a, ??e zauropody prowadzi??y pewnego rodzaju ziemnowodny tryb ??ycia. To mo??e (choĂ? oczywi??cie nie musi) podwa??aĂ? jego wiarygodno??Ă? w rzeczonej materii, choĂ? oczywi??cie nie zawsze jest tak, ??e to wiĂ?kszo??Ă? ma racjĂ?! Z polskich paleontolog??w, bardziej kompetentny jest, moim zdaniem, Pan Karol - stricte specjalista dinozaurologii. Przychyli??bym siĂ? do Jego opinii w kwestii silezaura i do jego argumentu, ??e silezaurowi brakuje perforacji panewki miednicy. WciĂ??? problematyczne sĂ? natomiast:Dino pisze:Silezaur wg jego odkrywcy, profesora Jerzeggo Dzika jest dinozaurem - patrz wywiad (wreszcie opublikowany): http://www.dinozaury.com/php/index.php? ... Itemid=545 :D
1) zestaw cech kt??re pozwoli??by odr????niĂ? dinozaura od nie-dinozaura. WciĂ??? nie ma konsensusu w tej kwestii w??r??d specjalist??w, kt??rzy do listy diagnostycznej raz to dodajĂ?, raz usuwajĂ? cechy.
Na dobrĂ? sprawĂ? mo??na do danego dinozauromorfa dopasowaĂ? wersjĂ?, albo stworzyĂ? nowĂ? - i mamy dinozaura. Poza tym przy odpowiedniej rozdzielczo??ci, powinni??my m??c za diagnostycznĂ? uznaĂ? tylko jednĂ? cechĂ?, na PFSP Pan Karol wspomina??, ??e dobrym kandydatem by??a by w??a??nie perforacji panewki miednicy – to wyklucza??oby silezaura z poczetu dinozaur??w.
2) niezgodno??Ă? co do wieku Krasiejowskich ska?? (mainstreamowo g??rny karnik (=tuwal), ostatnio r??wnie?? noryk) i typowa dla gatunku bliskiego pnia mozaikowo??Ă? cech uniemo??liwiajĂ? precyzyjne morfologiczne i stratygraficzne umiejscowienie silezaura. W??r??d badaczy filogenezy dinozaur??w modne jest ponadto, czego na szczĂ???cie Profesor Dzik nie uznaje i nie zastosowa?? w artykule o silezaurze, u??ywanie kladystyki do badania gatunk??w z, de facto, r????nych horyzont??w czasowych. Nie bĂ?dĂ? siĂ? skupia?? na ocenie tej metody, ale jej krytykĂ? mo??na znale??Ă? w??a??nie w Dziejach ??ycia na Ziemi Pana Profesora. Analizy filogenetyczne w artyku??ach innych badaczy, jak i na stronach internetowych, nie bĂ?dĂ? wiĂ?c, jak dla mnie, obiektywne.
3) jakiekolwiek komentarze specjalist??w, czy pasjonat??w nie majĂ?cych osobistego kontaktu z Krasiejowem, ograniczone sĂ? do opierania siĂ? na artykule Pana Profesora w JVP z 2003 roku. Wiadomo jednak, ??e od tego czasu dokonano odkryĂ? w kwestii odcinka krzy??owego i czaszki silezaura, ponadto na uko??czeniu jest praca magisterska o szyi silezaura na UW, krĂ??? te?? plotki o badaniach mikrostruktury ko??ci – to wszystko sprawia, ??e rekonstrukcja silezaura w kr??tkim czasie ulegnie zmianie, prawdopodobnie znajdzie to sw??j fina?? w nowym artykule naukowym. Te odkrycia akurat idĂ? na korzy??Ă? dinozaurowej wersji silezaura, ale nie sĂ? wystarczajĂ?ce i z pewno??ciĂ? nie przesĂ?dzajĂ? sprawy.
G??upio siĂ? czujĂ? krytykujĂ?c tak wnioski Pana Profesora, jak i badania wielu kladyst??w na ??wiecie, ale jest to wszytko tylko moje prywatne zdanie laika – mam nadziejĂ?, ??e Pan Profesor tego nie przeczyta ZresztĂ? prywatnie wcale nie jestem przekonany co do tego, ??e silezaur jednak nie jest dinozaurem, ani do tego, ??e stosowanie kladystyki w paleontologii jest niew??a??ciwe – po prostu tak sobie dywagujĂ? ;) Warto pamiĂ?taĂ?, ??e “dinozaur” to etykietka, kt??ra przyciĂ?ga turyst??w, ale ka??dy pasjonat powinien wiedzieĂ?, ??e silezaur-dinozauromorf jest z naukowego punktu widzenia r??wnie ciekawy jak silezaur-dinozaur