Forum Dinozaury.com

Slyszalam ze naukowcy probuja zrekonstruowac i ozywic dinozaura bo znalezli jakies geny czy cos takiego moim zdaniem to niemozliwe ale podzielcie sie opinia.

Zmieniłem nazwe tematu na poprawną - Tomasz

Na dzień dzisiejszy to czyste s-f, a naukowcy to jak na razie wciąż zajmują się skamieniałościami

Widać wpływy Jurajskiego Parku :D Ogólnie sklonowanie czyli tzw zrekonstrukcjowanie dinozaura jest możliwe, ale nie przy obecnym postępie klonowania.. Przykładowo: dziś aby sklonować człowieka musi zginąć około 100 płodów. Dlatego klonowanie spotyka się obecnie z bardzo dużym oburzeniem.. ponieważ większość ludzi twierdzi że to w pewnym stopnie nie moralne.

pewno słyszałaś to z rozmowy z Jackiem Hornerem...
to on tak uważa że jest to możliwe w przeciągu najbliższych 10 lat
jego zdanie jest tu: http://dinozaury.com/index.php?option=c ... iew&id=879
i tu: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... 44399.html
pozdro

Z tego co słyszałem, to media troszkę podkolorowały wypowiedź Hornera i w rzeczywistości chodziło mu o "rekonstrukcję dinozaura", czyli takie zmiany w genotypie ptaka, by powstał osobnik o atawistycznych cechach - z zębami, ogonem itd. Raczej nie chodziło mu o "ożywienie" żadnego realnego gatunku dinozaura. Utahraptorze skoryguj jak źle mówię.

Było tak, jak mówi Dawid ;) Horner nic nie mówił o klonowaniu, tylko o tak jakby "zabawie" w genach dziszejszych ptaków i "włączeniu" jakiś genów przodków które zwierzęta te prawdopodobnie posiadają ;)

Ja jestem przeciw "rekonstrukcji dinozaura", bo może się wydarzyć tak samo jak w Jurajskim Parku, bo nigdy nic nie wiadomo...

ja słyszałam o tzw. "sekcji dinozaura" czyli pobraniu genów z okazu podobno doskonale zachowanego (z tkankami !!!) z pustyni chyba Gobi. Był nawet pogram z przebiegu całej operaci niestety widziałam tylko urywki...
mówili o tym, że mają zamiar wykorzysać te świetnie zachowane geny do ożywienia dinozaura. W sumie jest to nawet możliwe, gdyż szczątki mogły się zachować tak jak mumie egipskie, jednak piasek musiałby przysypać zwierzę odrazu po śmierci lub w niedługim czasie po. A przeciez jest to niemożliwe, gdyż drapiżniki napewno nie przepuściłiby takiej okazji

"Trochę" pokręciłaś Z całą pewnością chodzi Ci o "mumię" hadrozaura o imieniu Dakota, z USA (nie z Gobi!). Zob. wątek: http://www.dinozaury.com/forum/viewtopic.php?t=1538
1. Nie do każdego zdechłego zwierzaka dobierają się padlinożercy i czasem (przy odpowiednich warunkach) powstają takie właśnie "mumie".
2. "Sekcja dinozaura" to tytuł dokumentu na kanale NG, jednak nie ma mowy o pobieraniu genów, ani żadnym "ożywianiu"

no cóż jak mówiłam, widziałam tylko urywki i skąd mam wiedzieć czy brat nie zmienił kanału?
rzeczywiście trochę się zaplątałam ale i tak mniej więcej o to mi chodziło dziękuję za sprostowanie

mówili o tym, że mają zamiar wykorzysać te świetnie zachowane geny do ożywienia dinozaura. W sumie jest to nawet możliwe,

Oj na razie to chyba nie do końca takie możliwe. Czy szkoda, czy dobrze mówił nie będę, powiem jednak dlaczego jest to trudne do zrealiowania.Dla ułatwienia lecimy w punktach:

1. Mamy problemy z klonowaniem obecnie żyjących organizmów, a co dopiero z takimi, które żyły w najlepszym wypadku 65 mln lat temu.
2. Dna ma dość krótki okres połowicznego rozpadu. Dodatkowo czyniki geologiczne z pewnością poczyniły nie małe szkody w materiale genetycznym.
3. Do klonowanie potrzebna jest komĂłrka jajowa tego samego gatunku (przynajmniej na obecnym poziomie rozwoju inĹźynierii genetycznej).
4. Zarodkowi potrzebne będzie... jajo. A jajo to nie tylko skorupka ale i 3 żywe błonu - patrz owodniowce.
5. Powstałych w DNA braków nie ma za bardzo czym uzupełnić. Jeżeli uzupełni się je, jak w Parku Jurajskim, żabim DNA, nie otrzymamy dinozaura, tylko coś co mniej lub bardziej go przypomina. To będzie nowy gatunek. Skoro już przy tym jesteśmy, to chciałem tylko się podzielić swoimi wątpliwościami, co do przyczyn z jakich w filmie Spilberga i ksiażce Crichtona uzyto DNA płazów (żaby) zamiast DNA gadów, choćby krokodyli.

Przy obecnym poziomie inżynierii genetycznej klonowanie dinozauró wydaje się być fikcją. Jednak to, co 35 lat temu uważano w tej dziedzinie za niemożliwe, dziś jest oczywiste. Z polskiego podwórka mogę dodać, że nasi naukowcy pracują nad sklonowaniem Tura. Może poczynią jakiś krok w kierunku rekonstrukcji wymarłych zwierząt? Strach pomyśleć jaką moc posiadłby wtedy człowiek. I znów przypomina sie przesłanie Parku Jurajskiego o iluzji...

To co podałeś w punktach to tylko czubek góry lodowej. Można się rozpisywać o innych problemach natury biologiczno-technicznej. Jedno jest pewne, nie uda się przywrócić do życia żadnego wymarłego gatunku dinozaura. To co by udało się wyhodować byłoby nowym gatunkiem, bo nigdy nie uda się odtworzyć wszystkich konfiguracji genów i zależności kwasów nukleinowych oraz białek po których prawie śladu nie ma. Chyba, że wierzymy w totalny przypadek Wyhodowane przez człowieka zwierze będzie można uznać za dinozaura, czy dinozauromorfa tylko w znaczeniu anatomicznym, nie filogenetycznym.

Swoją drogą studiując biologię, muszę przyznać, że oglądanie kurczaków z zębami lub pokrytych łuskami, mi już spowszedniało. W następnym semestrze mam genetykę i pewnie klonowanie też stanie się dla mnie czymś banalnym. Pomimo tego, że człowiek do takich cudactw się przyzwyczaja, jest to nadal fascynujące .

Klonowanie zwierząt prehistorycznych jest nie możliwe .
A jak się naukowcom to uda i sklonują Dinozaur . Nie będzie to
Dinozaur tylko jakiś potworek .

Klonowanie zwierząt prehistorycznych jest nie możliwe .

Ja bym dodał, że na razie jest niemożliwe. Nigdy nie wiemy co nam przyniesie przyszłość Jak już wspominałem, pewne rzeczy kilkadziesiąt lat temu również były uważane za niemożliwe. Inżynieria genetyczna jest dość młodą gałęzią nauki. Myślę, że klonowanie dinozaurów jest bardzo trudne, ale nie niemożliwe. Musimy jednak jeszcze sporo się nauczyć na temat manipulowania genami.

Niemożliwe jest sklonowanie dinozaura, ponieważ:krwinki białe i czerwone ulegają śmierci po kilkutysiącach lat. Dlatego nawet jakby znaleźli komara świetnie zachowanego, napitego krwi dinozaura i dalej postąpili jak w jurajskim parku, to i tak by nic nie wyszło.A tak w ogule dinozaur by nie mógł żyć w naszym klimacie

A kto mówi o wprowadzeniu dinozaurów do Europy czy do Ameryki? Ostatnio czytałem, że gdzieś w USA znaleziono kości samicy tyranozaura, i odkryto w nich tkanki miękkie: szpik i białe krwinki. fajnie by było zobaczyć takiego dinozaura... Ale w sumie wychodząc na podwórze latają wokół mnie... Jednak nie są takie wielkie...

minmi pisze:A kto mówi o wprowadzeniu dinozaurów do Europy czy do Ameryki? Ostatnio czytałem, że gdzieś w USA znaleziono kości samicy tyranozaura, i odkryto w nich tkanki miękkie: szpik i białe krwinki i. fajnie by był , takiego dinozaura... Ale w sumie wychodząc na podwórze latają wokół mnie... Jednak nie są takie wielkie...

W programie ''Dinozaury - reinkarnacja'' było trochę o tym. Mówili że ten materiał może zawierać fragmenty DNA. Ale niezbyt dużo to znaczy, bo na kompletny genom dinozaura trzeba by było nazbierać dużo takich fragmentów DNA. Zresztą ptaki podczas rozwoju embrionalnego mają cechy nieptasich dinozaurów jak długi ogon i pazury. Dzięki temu możliwe by było odtworzenie nieptasiego dinozaura z ptaka po paru modyfikacjach genetycznych. Polecam ten program. Jest tam wiele ciekawych informacji o klonowaniu dinozaurów.

minmi pisze:A kto mówi o wprowadzeniu dinozaurów do Europy czy do Ameryki? Ostatnio czytałem, że gdzieś w USA znaleziono kości samicy tyranozaura, i odkryto w nich tkanki miękkie: szpik i białe krwinki. fajnie by było zobaczyć takiego dinozaura... Ale w sumie wychodząc na podwórze latają wokół mnie... Jednak nie są takie wielkie...

chodzi Ci zapewne o tę słynną złamaną kość na podstawie której stwierdzono najbliższe pokrewieństwo dinozaurów z ptakami, ta skamielina nie posiadała DNA tylko białka i na podstawie tego materiału nie zrekonstruujemy tyrannozaura

DNA nie zachowuje się w skamieniałościach starszych niż plejstoceńskie, wyjątkiem może być stanowisko Clarkia (17-20mln lat), ale tu nie ma pewności.

Utaraptor, a co jest takiego wyjątkowego w tym stanowisku, że tam istnieją przypuszczenia, że DNA jednak może się tam uchować? Mógłbyś napisać coś więcej?

Pozdrawiam,
Kuba

odnaleziono tam lipidy sprzed ok 15 mln lat w liściach roślin, a wiec DNA też mogło sie tam zachować. Jest to spowodowane raczej jakimiś specjalnymi warunkami fosylizacji, ale specjalisci muszą się tu wypowiedzieć.

Okazy z tamtego stanowiska charakteryzują się perfekcyjnym zachowaniem. Jeżeli się nie myle, można policzyć komórki znajdujące się na liściach. Pytanie, czy zawierają DNA, czy nie. Ukazała się praca, że DNA jest, potem inny zespół udowodnił, że nie, wykazał kilka błędów poprzednikom. Potem pierwsi wykazali, poprawiając błędy, że jest, więc na dzień dzisiejszy nie wiadomo.

To rzeczywiście interesujące. Znasz może autorów, którzy tak się o to sprzeczają i miejsce na łamach, którego to robią?

Pozdrawiam

Wpisz w google: Clarkia DNA

KONDZIU?š pisze:Ja jestem przeciw "rekonstrukcji dinozaura", bo może się wydarzyć tak samo jak w Jurajskim Parku, bo nigdy nic nie wiadomo...

Akurat uda im się sklonować dinozaura. pewnie jeszcze tak samo jak w parku jurajskiem za pośrednictwem komarów.