Strona 1 z 1

[PYTANIE] przodek zauropodomorfĂłw i teropodĂłw

: 2 sierpnia 2009, o 22:19
autor: minmi
Jaki jest znany najstarszy wspĂłlny przodek zauropodomorfĂłw i teropodĂłw?

Re: [PYTANIE] Zauropody a teropody

: 2 sierpnia 2009, o 22:45
autor: hanys
minmi pisze:Jaki jest znany najstarszy wspĂłlny przodek zauropodomorfĂłw i teropodĂłw?
Raczej nie da się tego określić, musiał to byc bardzo maleńki i żyć w archaiku. W ogóle kopalne organizmy nigdy nie są na 100% pewnymi przodkami stworzeń młodszych, mogą być bliskimi krewnymi tego przodka. A najmłodszy wspólny przodek teropodów i zauropodomorfów musiał zyć nie później niż w karniku, najprawdopodobniej był małym, szybkim, dwunożnym drapieżnikiem, nie jest znany

: 3 sierpnia 2009, o 10:31
autor: minmi
Rzeczywiście chodziło mi o najmłodszego :roll:

: 3 sierpnia 2009, o 11:55
autor: BartekChom
Jak zawsze powtarzają na tym forum, wspólni przodkowie nie są znani. Najnowsze kladogramy na Wikipedii (za Ezcurra, 2006) sugerują, że herrerazaur należy do najbliższego kladowi tyranozaur + diplodok znanego kladu.

: 3 sierpnia 2009, o 12:56
autor: nazuul
BartekChom pisze:tyranozaur + diplodok znanego kladu.
=Eusaurischia. Czaem wychodzi, Ĺźe najbliĹźszy Eusaurischia jest eoraptor. np. tu:
MartĂ­nez, Ricardo N.; and Alcober, Oscar A. (2009). "A basal sauropodomorph (Dinosauria: Saurischia) from the Ischigualasto Formation (Triassic, Carnian) and the early evolution of Sauropodomorpha". PLoS ONE 4 (2): 1–12.
BartekChom pisze:herrerazaur naleĹźy do najbliĹźszego kladowi tyranozaur + diplodok znanego kladu.
Nie herrerazaur, tylko klad (Herrerasaurus+Staurikosaurus).

Uważaj na słówko "najnowsze" - nowa analiza z takim wynikiem (z tym, że zamiast Staurikosaurus jest Chindesaurus) to zdaje się:
Nesbitt, S. J., Irmis, R. B., Parker, W. G., Smith, N. D., Turner, A. H. & Rowe, T. 2009. Hindlimb Osteology and Distribution of Basal Dinosauromorphs from the Late Triassic of North America. Journal of Vertebrate Paleontology 29 (2): 498–516.

: 3 sierpnia 2009, o 13:23
autor: BartekChom
nazuul pisze: Nie herrerazaur, tylko klad (Herrerasaurus+Staurikosaurus).
A herrerazaur (jak się przyczepić, to można dodać "każdy") należy do tego kladu, więc i do każdego kladu obejmującego ten klad.
nazuul pisze:Uważaj na słówko "najnowsze" - nowa analiza z takim wynikiem (z tym, że zamiast Staurikosaurus jest Chindesaurus) to zdaje się:
Nesbitt, S. J., Irmis, R. B., Parker, W. G., Smith, N. D., Turner, A. H. & Rowe, T. 2009. Hindlimb Osteology and Distribution of Basal Dinosauromorphs from the Late Triassic of North America. Journal of Vertebrate Paleontology 29 (2): 498–516.
Ojej. Fakt.