Forum Dinozaury.com

To dlaczego tu: https://www.tandfonline.com/toc/ujvp20/38/3?nav=tocList
tu: https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... 18.1462829
i tu: https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10. ... ccess=true
nie ma nr stron?

To samo w pracach cytujących ww., np.
Hedges, S. B., et al. "Definition of the Caribbean Islands biogeographic region, with checklist and recommendations for standardized common names of amphibians and reptiles." Caribbean Herpetology 67 (2019): 1-53.
Bochaton, C., et al. (2019). Fossil dipsadid snakes from the Guadeloupe Islands (French West-Indies) and their interactions with past human populations. Geodiversitas, 41(sp2), 501-523.

Ontogeneza puszki mózgowej psittakozaura:

Claire M. Bullar, Qi Zhao, Michael J. Benton & Michael J. Ryan (2019)
Ontogenetic braincase development in Psittacosaurus lujiatunensis (Dinosauria: Ceratopsia) using micro-computed tomography.
PeerJ 7:e7217
doi: https://doi.org/10.7717/peerj.7217
https://peerj.com/articles/7217/

W takim razie dopytam się na najbliższym SVP ;)

Ukazał się artykuł o chińskich zauropodach z kredowych osadów prowincji Zhejiang:

Mannion, P. D., Upchurch, P., Jin, X., & Zheng, W. (2019). New information on the Cretaceous sauropod dinosaurs of Zhejiang Province, China: impact on Laurasian titanosauriform phylogeny and biogeography. Royal Society Open Science, 6(8), 191057.
https://royalsocietypublishing.org/doi/ ... sos.191057

Jedziesz do Australii? Są ciekawe informacje o ontogenezie Triceratops, Pachycephalosaurus, Tyrannosaurus, Protoceratops.
Książka abstraktów: http://vertpaleo.org/Annual-Meeting/Ann ... overs.aspx

Prace na temat kompletności szkieletu u poszczególnych grup nigdy jakoś szczególnie mnie nie interesowały, ale tę mimo wszystko zamieszczę na forum ;) Kilka miesięcy temu ukazała się praca o kompletności szkieletu u teropodów. Autorzy zgodzili się z "forumową" publikacją i uznali Velocipes gurerichi za bazalnego neoteropoda - w dodatku za ważny takson, bo nomina dubia zostały wykluczone z analiz. Oczywiście zdecydowanie obniżyło to wskaźnik kompletności szkieletu dla tej grupy ;)

Cashmore D.D., Butler R.J. 2019. Skeletal completeness of the non‐avian theropod dinosaur fossil record. Palaeontology. https://doi.org/10.1111/pala.12436

To super wiadomość. Miejmy nadzieję, że kompletność materiału kopalnego tego rodzaju znacznie się poprawi w najbliższej przyszłości. W pierwszym rzędzie, że wykopaliska w Kocurach przyniosą bardziej wymierne efekty, ewentualnie w innych miejscach.
Do tego dinozaura mogą należeć zęby i różne kości znalezione w Zawierciu i Porębie....

Przypisanie jakiegokolwiek materiału do taksonu opisanego na podstawie fragmentu kości jest karkołomne, o ile nie znajdziemy artykułowanego szkieletu...

Ponowna analiza materiału Galvesaurus potwierdziła wcześniejsze przypuszczenia co do przynależności tego rodzaju do Macronaria. Galwezaur okazuje się być taksonem siostrzanym do Lusotitan w obrębie rodziny Brachiosauridae.

M. Pérez-Pueyo, et al., 2019. New contributions to the phylogenetic position of the sauropod Galvesaurus herreroi from the late Kimmeridgian-early Tithonian (Jurassic) of Teruel (Spain). Boletín Geológico y Minero, 130 (3): 375-392 ISSN: 0366-0176
DOI: 10.21701/bolgeomin.130.3.001
http://www.igme.es/boletin/2019/130_3/BGM_130-3_Art-1.pdf

Mikroskamieniałości z Krasiejowa, w tym zęby zauropodomorfów i teropodów; opisane przez m.in. forumowych kolegów:

Kowalski et al. 2019
PRELIMINARY REPORT ON THE MICROVERTEBRATE FAUNAL REMAINS FROM THE LATE TRIASSIC LOCALITY AT KRASIEJÓW, SW POLAND
http://www.asgp.pl/sites/default/files/ ... _et_al.pdf

(z cytacją "forumowej" publikacji ;))

Wspominane było o tym na popularnonaukowej konferencji, "Dinozaury ze Śląska", która odbyła się w tym roku w Krasiejowie. Mniej więcej w tym samym czasie co konferencja IMERP w Cuenca, na której byli obecni dwaj nasi Forumowicze. (Też się tam wybierałem, ale mi nie wyszło ;) ). Szkoda, że w tym artykule skupiono się głownie na zębach, gdy były przedstawiane inne skamieniałości np. fragmenty szczęk i czaszki dziwnego temnospondyla i pterozaura.


Starczyło by znaleźć w Porębie lub innym miejscu dość kompletną kość strzałkową z cechami Velocipes i towarzyszące jej inne kości, należące do jakiegoś celofyzoida. Wiadomo, że najlepiej jakby szkielet był jak najbardziej kompletny i artykułowany.
Podobnie było z tym nowym triasowym teropodem ze Szwajcarii. Najpierw znaleziono spory fragment szkieletu, znany nie oficjalnie pod nazwą "Frickopod", następnie w zeszłym roku znaleziono jego czaszkę, za pewne w pobliżu wcześniej znalezionych kości, co skłoniło naukowców do uznania, że należały do jednego gatunku....

A well-preserved pelvis from the Maastrichtian of Romania suggests that the enigmatic Gargantuavis is neither an ornithurine bird nor an insular endemic
https://doi.org/10.1016/j.cretres.2019.104271

Autorzy zauważają podobieństwa do Elopteryx i Balaur. Ciekawe czy Heptasteornis i Bradycneme też by się dało gdzieś tu wpasować... Może przyszły materiał pokaże...

Nie jest najlepiej zachowany ale myślę, że z tego materiału da się wycisnąć więcej filogenetycznie informatywnych cech. Wystarczyć choćby zakodować w jakieś analizie.

Formacja Morrison osadzała się przez ~7 milionów lat w późnym kimerydzie i tytonie.

Susannah C.R. Maidment & Adrian Muxworthy (2019)
A chronostratigraphic framework for the Upper Jurassic Morrison Formation, western U.S.A.
Journal of Sedimentary Research 89 (10): 1017-1038.
doi: https://doi.org/10.2110/jsr.2019.54
https://pubs.geoscienceworld.org/sepm/j ... m=fulltext

Piszą raczej o 9 mln lat, ale to jest mniej ważne:
"The proposed stratigraphic framework is the first attempt to divide the ~
9 million years of time represented by the Morrison Formation into
packages that are more biologically and ecologically meaningful in the
context of evolution: it is chronostratigraphic rather than lithostratigraphic."

w miarę wydatowano przedział 153-149 Ma (np. ryc. 4) z 156-147 Ma.

Co było wcześniej:
"Radiometric dates from the underlying Tidwell Member obtained close to DNM-DQ
and TO-TSC indicate ages of 156.84 6 0.59 Ma and 156.77 6 0.55 Ma
respectively (Trujillo and Kowallis 2015), and indicate that Tidwell
deposition occurred before CM30 (Malinverno et al. 2012). This suggests
that the sequence bounding unconformity at the base of systems tract A1
may have been as long as 4 million years in duration."

Jednak z tego co się orientuję, z Tidwell prawie wcale nie ma dinozaurów (Dystrophaeus może).

Rzadko ktoś tu informuje o tego typu pracach. Ta jest dopiero przyczynkiem do dalszych badań. Nie wynika z niej nic mającego znaczenie dla tematu ("Dinozaury - nowe informacje").

Termoregulacja u dinozaurów. Praca sprzed dwóch tygodni, ale chyba jeszcze nikt nie wrzucał:

Wm. Ruger Porter & Lawrence M. Witmer. Vascular Patterns in the Heads of Dinosaurs: Evidence for Blood Vessels, Sites of Thermal Exchange, and Their Role in Physiological Thermoregulatory Strategies. Anatomical Record, published online October 16, 2019;
doi: 10.1002/ar.24234
http://www.sci-news.com/paleontology/giant-dinosaurs-brain-cooling-mechanisms-07708.html

Odnośnik do artykułu (a nie tylko newsa prasowego):
https://anatomypubs.onlinelibrary.wiley ... 2/ar.24234

Rekonstrukcja mięśni czaszki roślinożernych dinozaurów:

Ali Nabavizadeh (2019)
Cranial Musculature in Herbivorous Dinosaurs: A Survey of Reconstructed Anatomical Diversity and Feeding Mechanisms.
The Anatomical Record (advance online publication)
doi: https://doi.org/10.1002/ar.24283
https://anatomypubs.onlinelibrary.wiley ... 2/ar.24283

Nowa praca o styrakozaurze. Wg autorów miał on znacznie większą zmienność osobniczą niż dotąd uważano, a Rubeosaurus to młodszy synonim Styracosaurus

Robert B.Holmes, Walter Scott Persons, Baltej Singh Rupal, Ahmed Jawad Qureshi & Philip J. Currie (2019)
Morphological variation and asymmetrical development in the skull of Styracosaurus albertensis.
Cretaceous Research (advance online publication)
https://doi.org/10.1016/j.cretres.2019.104308

Nowe informacje o Halszkaraptor. Wg autora wcale nie był półwodnym rybożercą

Chase D. Brownstein (2019). Halszkaraptor escuilliei and the evolution of the paravian bauplan.
Scientific Reports 9, Article number: 16455 doi: https://doi.org/10.1038/s41598-019-52867-2

Tropy z późnokredowej formacji Candeleros w Argentynie wskazują podobno na stadne zachowania tamtejszych abelizaurydów:

Arturo Miguel Heredia, Ignacio Diaz-Martinez, Pablo Jose Pazos, Marcos Comerio & Diana Elizabeth Fernandez (2019). "Gregarious behaviour among non-avian theropods inferred from trackways: A case study from the Cretaceous (Cenomanian) Candeleros Formation of Patagonia, Argentina".
Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, Article 109480 (advance online publication)
doi: https://doi.org/10.1016/j.palaeo.2019.109480

Dziś sporo o zębach: 1) monografia o zębach teropodów:

Hendrickx C., Mateus O., Araújo R., Choiniere J. 2019. The distribution of dental features in non-avian theropod dinosaurs: Taxonomic potential, degree of homoplasy, and major evolutionary trends. Palaeontologia Electronica 22.3.74. https://doi.org/10.26879/820

2) ...oraz praca o tym, jak zęby (wraz z czaszką) mogą zawierać inny sygnał filogenetyczny niż szkielet pozaczaszkowy.

Li Y., Ruta M., Wills M.A. 2019. Craniodental and postcranial characters of non-avian Dinosauria often imply different trees. Systematic Biology. https://doi.org/10.1093/sysbio/syz077

Są też rewizje dwóch dinozaurów:

1) rewizja młodocianego daspletozaura, który okazał się gorgozaurem:

Voris J.T., Zelenitsky D.K., Therrien F., Currie P.J. 2019. Reassessment of a juvenile Daspletosaurus from the Late Cretaceous of Alberta, Canada with implications for the identification of immature tyrannosaurids. Scientific Reports 9: 17801. https://doi.org/10.1038/s41598-019-53591-7

2) oraz rewizja nieco zapomnianego taksonu Orthomerus dolloi, opisanego jeszcze przez Seeleya w 1883 roku. Gratulacje dla Daniela i zespołu!

Madzia D., Jagt J.W.M., Mulder E.W.A. 2019. Osteology, phylogenetic affinities and taxonomic status of the enigmatic late Maastrichtian ornithopod taxon Orthomerus dolloi (Dinosauria, Ornithischia). Cretaceous Research 104334. https://doi.org/10.1016/j.cretres.2019.104334

Hendrickx, 2015 to dysertacja, Paul, 2016 to druga edycja "The Princeton Field Guide to Dinosaurs". W pierwszej edycji książki zawarto zastrzeżenie wyłączające stosowanie nowych nazw (art. 8.3 ICZN) (nie wiem jak jest w drugiej - ma ktoś?). Nowa praca nie wypełnia choćby art. 16.1 ICZN, czyli prawdopodobnie Neocoelurosauria jest nieważne.

Dzieki!



ICZN nie reguluje nazw taksonow powyzej 'family level group', wiec artykuly ICZN nie stusuje sie dla nazw takich jak Neocoelurosauria.

Oczywiście, że reguluje, tylko nie wszystkie zasady się stosuje, zob. art. 1.2.2.
Do Neocoelurosauria nie stosuje się art. 16, więc jest ważna, tylko prawdopodobnie to Hendrickx, Mateus, Araújo i Choiniere 2019 są autorami.

Nie, nie reguluje :) ICZN udaje, ze reguluje, bo musi stwarzac wrazenie, ze jest w stanie ogarnac nazewnictwo zoologiczne. W rzeczywistosci w momencie, kiedy konczy sie zasieg taksonow typowych (nadrodzina), nie ma mozliwosci efektywnie dzialac, bo nazwy nie maja jednoznacznej definicji. Oczywiscie nawet wtedy mozna sie powolywac na niektore artykuly wymienione w 1.2.2., co jednak nie zmienia faktu, ze w rezultacie dla nazw powyzej 'family group' nie ma zasad rozstrzygajacych ewentualne problemy nomenklatoryczne.