Forum Dinozaury.com

Dobry komentarz Albertonykusa w sprawie ostatnich czilezaura i ji

http://img14.deviantart.net/1e70/i/2015 ... 8rrom4.png

nazuul pisze:Bo pióra konturowe widocznie nie były do latania (kiedyś o tym dyskutowaliśmy). Błona to standard wśród nadrzewnych zwierząt.

Dinosaur Man pisze:Ciekawa kwestia, czy lotki zanikły w efekcie pojawienia się błony, czy nigdy ich tam nie było. Sterówki również przecież mają u nich inną strukturę niż u ptaków- raczej sztywnych pręcików- może również do nich była przytwierdzona błona (?!). Ewolucja nie lubi pustki i prawdopodobnie zrobiłaby jakiś pożytek z piór konturowych, gdyby tam były. W końcu już raz to się przecież stało, gdy nadarzyła się okazja do ucieczki na drzewa u przodków ptaków. Niezależnie od tego, czy pióra konturowe powstały jako narzędzie lotu, a następnie były upraszczane, czy najpierw spełniały inne funkcje, a następnie były zaadaptowane do lotu, to jednak nigdy nie zanikły i były zwykle do czegoś potrzebne. Do dziś pióra konturowe u ptaków znajdują masę zastosowań innych niż lot.

No właśnie się zastanawiam dlaczego przodek ptaków wykorzystał pióra do szybowania, a ten skansoriopterygid błonę?

Nigdy mnie specjalnie nie przekonywała opcja zakładająca wyewoluowanie tak skomplikowanych struktur jakimi są pióra konturowe tylko jako element doboru płciowego. Lotki przytwierdzone do kończyn górnych byłyby elementem utrudniającym czynności, do których te kończyny były przystosowane pierwotnie, a ewolucja raczej eliminuje takie rozwiązania. Myślę, że konturówki mogły powstać raz podczas bardzo szybkiej selekcji mającej na celu usprawnienie umiejętności szybowania. Ewolucja lotu jest zazwyczaj nieuchwytna w zapisie kopalnym, natomiast nie zdziwi mnie zbytnio, jeśli gdzieś w skałach tkwi szkielet owiraptorozaura z proporcjami odpowiednimi do szybowania (o ile owiraptorozaury już nie są wtórnie nielotnymi ptakami- taka koncepcja przecież też już była). O ile lotki i sterówki są rozwiązaniem unikalnym, to błona jest bardzo powszechna w świecie przyrody. Z braku konturówek, błona była konieczna, stąd moje przypuszczenie, że skansoriopterygidy leżą gdzieś poza kladem Pennaraptora.

Rzeczywiście jest to możliwe. Osobiście chętnie bym widział owiraptorozaury jako wtórnie nielotne (albo raczej nie szybujące) skansoriopterygidy. Ale to znalezisko sprawę komplikuje. Na pewno było wiele przypadków redukcji piór - podobnie jak to jest u dzisiejszych ptaków na ziemi. Może piór konturowych jeszcze nie było, albo nie były na kończynach i pojawiły się później w obrębie "skansoriopterygidów", które dały początek Paraves?

Saurornitholestes sullivani - nowy gatunek dromeozauryda z Nowego Meksyku, opisany na podstawie lewej kości czołowej.

Steven E. Jasinski (2015)
A new dromaeosaurid (THEROPODA: DROMAEOSAURIDAE) from the Late
Cretaceous of New Mexico.
in Sullivan, R.M. and Lucas, S.G., eds. Fossil Record 4. New Mexico
Museum of Natural History and Science Bulletin 67: 79-88

https://www.academia.edu/12172300/A_new ... xico_color_

Regaliceratops peterhewsi - nowy ceratops, chasmozauryn z konwergencją do centrozaurynów z Kanady

Brown & Henderson, 2015
A New Horned Dinosaur Reveals Convergent Evolution in Cranial Ornamentation in Ceratopsidae
Current Biology
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 2215004923

(przy okazji oświadczyny na łamach publikacji naukowej są w istocie nietuzinkowe)




a kilka dni temu Haestasaurus becklesii nowa nazwa dla 'Pelorosaurus" becklesii
Paul Upchurch, Philip D. Mannion & Michael P. Taylor (2015)
The Anatomy and Phylogenetic Relationships of “Pelorosaurus“ becklesii
(Neosauropoda, Macronaria) from the Early Cretaceous of England.
PLoS ONE 10(6): e0125819.
doi:10.1371/journal.pone.0125819
http://journals.plos.org/plosone/articl ... ne.0125819

Dino pisze:(przy okazji oświadczyny na łamach publikacji naukowej są w istocie nietuzinkowe)

Gorzej, jeśli narzeczona nie czytuje literatury naukowej :D
Ale fajnie, że edytorzy to puścili.

Praca ciekawa dla mnie nie tylko ze względu na regaliceratopsa.
Choć podano tylko długości rogów, to wygląda na to, że autorzy tylnymi drzwiami wprowadzili nam najmniejszego znanego Torosaurus TMP 1985.10.13 (jak sądzę T. latus, bo TMP zapewne nie prowadziło wykopalisk na południu) (MOR 3081 też powinien być jako Torosaurus zaklasyfikowany).

Co do nowej nazwy rodzajowej "Pelorosaurus" becklesi to ze względu na poranny pośpiech nie zdążyłem tego wrzucić tu, udostępniłem tylko na Facebook.

Nowy nieduży (około 50 cm wysokości i 200 cm długości) dość kompletny teropod z Walii, chyba jeszcze nienazwany.

http://t.co/mUhPjECOyp


Opis w przygotowaniu.

Nowy gatunek Iguanodon galvensis z wczesnej kredy Hiszpanii.
Znaleziony osobnik jest młodociany, odkryto też ślady gniazd. Pierwszy przypadek u tego rodzaju.

http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 0001X?np=y

Dopisałem co nieco w ED, ale nie mam dostępu do całej pracki.

EDIT już mam, dzięki

Sefapanosaurus zastronensis - nowy zauropodomorf z późnego triasu/wczesnej jury formacji Elliot w RPA

Alejandro Otero, Emil Krupandan, Diego Pol, Anusuya Chinsamy and Jonah Choiniere (2015)5
A new basal sauropodiform from South Africa and the phylogenetic relationships of basal sauropodomorphs.
Zoological Journal of the Linnean Society 174(3): 589–634
DOI: 10.1111/zoj.12247
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 7/abstract

Huanansaurus ganzhouensis - nowy owiraptoryd z Chin, bliski krewny Citipati, zaskakująco wysoko publikowany.

Junchang Lü, Hanyong Pu, Yoshitsugu Kobayashi, Li Xu, Huali Chang,
Yuhua Shang, Di Liu, Yuong-Nam Lee, Martin Kundrát & Caizhi Shen
(2015)
A New Oviraptorid Dinosaur (Dinosauria: Oviraptorosauria) from the Late Cretaceous of Southern China and Its Paleobiogeographical Implications.
Scientific Reports 5, Article number: 11490
doi:10.1038/srep11490
http://www.nature.com/srep/2015/150702/ ... 11490.html

Nowy centrozauryn Wendiceratops pinhornensis
http://journals.plos.org/plosone/articl ... ne.0130007

Lepidus praecisio - nowy celofyzoid z górnotriasowej formacji Dockum w Teksasie.

Nesbitt S.J., Ezcurra M.D. 2015. The early fossil record of dinosaurs in North America: A new neotheropod from the base of the Upper Triassic Dockum Group of Texas. Acta Palaeontologica Polonica. http://dx.doi.org/10.4202/app.00143.2014.

Zhenyuanlong suni - największy (~1,5 metra długości) opierzony dromeozauryd z wczesnej kredy Chin.

Junchang Lü & Stephen L. Brusatte (2015)
A large, short-armed, winged dromaeosaurid (Dinosauria: Theropoda)
from the Early Cretaceous of China and its implications for feather
evolution.
Scientific Reports 5, Article number: 11775
doi:10.1038/srep11775
http://www.nature.com/srep/2015/150716/ ... 11775.html

Dino pisze:Zhenyuanlong suni - największy...

...prócz tianyuraptora ;)

I Tianyuraptor miał chyba proporcjonalnie krótsze kończyny przednie.

I jako jeden z nielicznych nie jest opisany przez Xu Xinga.

Z dyskusji:

Junchang Lü & Stephen L. Brusatte pisze:Similarly, in some most parsimonious trees, Zhenyuanlong and Tianyulong are sister taxa, but in others they are not. This uncertainty is caused by a large degree of homoplasy, particularly new homoplasy introduced by Zhenyuanlong. Although Zhenyuanlong and Tianyulong are similar to each other in many aspects, Zhenyuanlong also shares a hodge-podge of characters with other Liaoning dromaeosaurids exclusive of Tianyulong, and some Liaoning dromaeosaurids such as Zhenyuanlong share features with velociraptorines and dromaeosaurines that are not present in all Liaoning taxa. This is congruent with the observation that Liaoning dromaeosaurids often differ from each other in subtle ways25. As a result, it is not currently certain whether there is a clade of Liaoning dromaeosaurids and a group of short-armed taxa within this group. Liaoning dromaeosaurids may simply be a grade on the line to velociraptorines and dromaeosaurines, and short arms may have evolved multiple times in this grade.

Homoplazja jest tak duża, że heterodontozauryd wyszedł mu obok dromeozauryda? Raczej autorzy ileś razy pomylili taksony...

Takie nazwiska, a taka gafa - niechybnie chodziło im o Tianyuraptor

jak coś takiego przeszło recenzję?

skrecu pisze:jak coś takiego przeszło recenzję?

Pewnie recenzent/recenzenci nie zwracali uwagi na takie "pewniki" uwagi, pewnie zakładając, że wszystko jest OK (no sorry, pomyłka w nazwie u dzieciaka może się stać, a jednak - człowiek to tylko człowiek, stąd potrzebna gruntowna recenzja, z prawdziwego zdarzenia). Stąd taka sytuacja.

Wszystko mogło być wynikiem roztargnienia autorów i recenzentów.
Podobnie było w przypadku artykułu o tropach triasowych kręgowców z Marciszowa obok Zawiercia. Nikt z pomagających paleoichnologów, a także z recenzentów nie zauważył złej numeracji palców na tropie dużego zauropodomorfa, gdzie numerem IV oznaczono I palec.