Forum Dinozaury.com

Przed chwilą w biliotece instytutowej przeglądałem nowy artykuł Lucas, Spielman and Hunt, 2007. Biochronological significance of Late Triassic tetrapods from Krasiejów, Poland. New Mexico Museum of Natural History Science Bulletin 40 : 248-258. Zostały w nim zakwestionowane wszystkie nowe gatunki utworzone przez naszych naukowców (nawet nieopisany jeszcze nowy gatunek Stagonolepis) oprócz oczywiście Silesaurus opolensis.

A badacze podali jakieś konkretne powody takiej tezy??Jeśli nie są to konkrety lub jakieś hipotezy oparte na analizach skamieniałości to ich publikacja jest guzik warta

Co do poprawności nowych tez się nie wypowiem, bo artykułu (niestety) nie widziałem. Natomiast słyszałem od pewnej osoby, że Lucas nie zachował się do końca fair i że np. sfotografował i wykorzystał bez pozwolenia materiały jeszcze nie opisane.

Dokładnie. W artykule są przede wszystkim zdjęcia kości Stagonolepis z Krasiejowa. Autorzy w nie wielkim stopniu odnoszą się do cech, na podstawie których te gatunki zostały wyznaczone. Nasze nowe gatunki zaliczają do już znanych. Wymieniam : Teratosaurus silesiacus został zaliczony jako synonim Teratosaurus suevicus, Cyclotosaurus intermedius jako synonim Cyclotosaurus robustus, a nie opisane szczątki aetozaura do znanego gatunku Stagonolepis robertsi. Osobiście nie zgadzam się z diagnozą tych autorów. Cieszy jedynie to, że to stanowisko będzie szerzej znane w świecie nauki.

Ehhh w takim razie nie będziemy mieli nadal ani jednego nowoodkrytego prehistorycznego zwierzaka :/ Zostanie tylko Silesaur który i tak został zakwalifikowany do gadów naczalnech a nie do dinozaurów

Artykuł można ściągnąć stąd: http://paleo.cortland.edu/globaltriassic/