Strona 1 z 1

Nature 14 XII 2006

: 13 grudnia 2006, o 22:28
autor: d_m
Tematem numeru najnowszego Nature jest szybujÄ?cy ssak z nowego rzÄ?du, z prze??omu jury i kredy Chin - Volaticotherium antiquus: Editor's Summary, Abstract, Supplementary information.
Obrazek
W numerze r??wnie?? o mikro??wiecie triasowych bursztyn??w z W??och: Editor's Summary, First paragraph, Figures and Tables, Supplementary information.
Obrazek

: 15 grudnia 2006, o 17:06
autor: Sebastian
Artyku?? z archeowie??ci:
SzybujÄ?cy ssak sprzed 125 mln lat
Volaticotherium antiquus, czyli "pradawna szybujÄ?ca bestia", nie by?? zbyt du??y - wa??y?? najpewniej z p???? kilograma, co oznacza, ??e "bestiÄ?" by?? g????wnie z perspektywy owad??w, kt??re dominowa??y w jego menu.

Znalezione w Mongolii WewnÄ?trznej (prowincja Chin) szczÄ?tki tego ma??ego zwierzÄ?tka okaza??y siÄ? jednak bardzo cennÄ? zdobyczÄ? dla naukowc??w, gdy?? jest to najstarszy znany latajÄ?cy ssak. DotÄ?d palmÄ? pierwsze??stwa trzyma??y nietoperze, kt??rych pierwsi znani nam przodkowie ??yli "zaledwie" 51 mln lat temu. Volaticotherium antiquus wyprzedzi?? je a?? o 74 mln lat. Nie pozostawi?? po sobie jednak ??adnych wsp????czesnych krewniak??w i naukowcy musieli stworzyÄ? dla niego nowy rzÄ?d.

PrzypominajÄ?ce wyglÄ?dem wiewi??rki zwierzÄ?tko mia??o ostre zÄ?by, d??ugi ogon oraz fa??dy sk??ry miÄ?dzy wyd??u??onymi ko??czynami, dziÄ?ki kt??rym mog??o daleko szybowaÄ? po skoku z drzewa. (rysunek)

Zdaniem naukowc??w znalezisko oznacza, ??e jest mo??liwe, i?? szybujÄ?ce ssaki pojawi??y siÄ? przed podbiciem przestworzy przez ptaki. Volaticotherium antiquus jest jednak o 25 mln lat m??odszy od Archeopteryksa - latajÄ?cego gada, u kt??rego pojawi??o siÄ? ju?? wiele cech charakterystycznych dla ptak??w.

"PradawnÄ? szybujÄ?cÄ? bestiÄ?" opisa?? w najnowszym numerze "Nature" ameryka??sko-chi??ski zesp???? naukowc??w.

: 15 grudnia 2006, o 18:31
autor: dilong
To kolejny dow??sd na to ??e ssaki by??y bardziej zr????nicowane i wcze??niej ni?? sÄ?dzili??my.

: 15 grudnia 2006, o 18:32
autor: d_m
Tylko, ??e wolatikoterium nie lata??, a szybowa??!

: 15 grudnia 2006, o 18:35
autor: dilong
Przypomina?? lotopa??anki, lub polatuchy.

: 17 grudnia 2006, o 13:04
autor: Sebastian
Czy wiadomo chocia?? jaki ssak by?? z nim naj naj naj naj bli??ej spokrewniony. Utworzono dla niego nowy rzÄ?d, rodzinÄ? i rodzaj bo jest tak odmienny, ale przecie?? miÄ?dzy rzÄ?dami te?? wystÄ?puje pokrewie??stwo. Np. ostatnie badania wykaza??y, ??e najbli??szymi krewnymi zajÄ?czak??w opr??cz gryzoni sÄ? te?? naczelne!!! :shock: te same badania sugerujÄ? (oraz odkryte skamienia??o??ci), ??e walenie mo??na po??Ä?czyÄ? z kopytnymi. Volaticotherium antiquus te?? musia?? byÄ? z czym?? spokrewniony. Mo??e z owado??ernymi???

PS. tak poza tematem, to mam pytanie. W r????nych ksiÄ???kach podaje siÄ?, i?? ??uskowce nie sÄ? spokrewnione z ??adnymi ssakami. Jak to???

: 17 grudnia 2006, o 13:13
autor: Tomasz

Kod: Zaznacz cały

?uskowce (Pholidota) - rzÄ?d ssak??w ??o??yskowych, do kt??rego zalicza siÄ? jednÄ? rodzinÄ? - ??uskowcowate (Manidae) z jednym rodzajem - Manis i 7 gatunkami zamieszkujÄ?cymi tropikalne obszary Azji i Afryki.
IMHO to zwierzÄ?ta spokrewnione z pancernikami (Dasypodidae) jak np. z pebÄ? - ale to tylko moje zdanie.

: 17 grudnia 2006, o 13:19
autor: Sebastian
"Encyklopedia zwierzÄ?t":
WygladajÄ?ce jak szyszki ??yskowce nie sÄ? spokrewnione z rzadnym wsp????cze??nie zyjÄ?cym ssakiem. Dla siedmiu gatunk??w utworzono wiÄ?c oddzielny rzÄ?d.
A wracajac do temtu to co z tym Volaticotherium antiquus

: 17 grudnia 2006, o 13:28
autor: Tomasz
Na stronie o ssakach (http://www.ssaki.za.pl) sÄ? opisane:
Sklasyfikowane kiedy?? razem z mr??wkojadami, leniwcami i pancernikami w jeden rzÄ?d Edentata ??uskowce, inaczej zwane pancernymi mr??wkojadami, stanowiÄ? osobny rzÄ?d, Pholidota. Obejmuje on jedna rodzinÄ? Manidae reprezentowanÄ? przez dwa rodzaje: pangoliny azjatyckie Manis i pangoliny afryka??skie Phataginus. Od pozosta??ych ssak??w r????niÄ? siÄ? pancerzem zbudowanym z rogowych ??usek, co upodabnia je bardziej do gad??w ni?? do ssak??w. ?uski, kt??re wyrastajÄ? z grubej warstwy podsk??rnej, chroniÄ? wszystkie czÄ???ci cia??a opr??cz brzucha i wewnÄ?trznej strony ko??czyn. Ogon u niekt??rych gatunk??w jest dwa razy d??u??szy od reszty cia??a. MajÄ? ma??e, silne ko??czyny i sto??kowatÄ? g??owÄ?.
Czyli jednak sÄ? ssakami
Od pozosta??ych ssak??w r????niÄ? siÄ? pancerzem zbudowanym z rogowych ??usek, co upodabnia je bardziej do gad??w ni?? do ssak??w.
Je??li od pozosta??ych ssak??w siÄ? r????niÄ? to znaczy ??e te?? nimi sÄ?.

Na http://portalwiedzy.onet.pl/17756,,,,%C ... haslo.html pisze:
?uskowce (Pholidota), ssaki tworzÄ?ce odrÄ?bny rzÄ?d, do kt??rego nale??y jedna rodzina pangolin??w (Manidae) z 7 gatunkami. ZamieszkujÄ? zar??wno lasy, jak i sawanny oraz stepy Afryki, Azji Po??udniowo-Wschodniej, Filipiny i Molukki, kszta??tem cia??a przypominajÄ? jaszczurki. G??owa p??aska, wÄ?ska, szpiczasto zako??czona, pysk niewielki, zÄ?b??w brak, jÄ?zyk bardzo d??ugi, robakowaty, osiÄ?gajÄ?cy kilkadziesiÄ?t cm d??ugo??ci. ??o??Ä?dek miÄ???niowy pokryty wewnÄ?trz rogowymi tworami s??u??Ä?cymi do rozdrabniania pokarmu, kt??ry zwierzÄ? po??yka w ca??o??ci. Tu????w wÄ?ski, kr??tkie ko??czyny, piÄ?ciopalczaste, zaopatrzone w mocne pazury. Cia??o pokryte dach??wkowato u??o??onymi ??uskami. Ogon d??ugi, chwytny. D??ugo??Ä? cia??a wraz z ogonem w zale??no??ci od gatunku od 70 do 150 cm. Ubarwienie cia??a ??????tobrÄ?zowe.
a na angielskiej wikipedii pisze:
Pangolins (pronounced /ˈpæŋgəlɪn/) or scaly anteaters are mammals in the order Pholidota. There is only one extant family (Manidae) and one genus (Manis) of pangolins, comprising eight species. Pangolins have large scales on their skin and are found in tropical regions of Africa and Asia. The name "pangolin" is derived from the Malay word pengguling ("something that rolls up").

In older classifications, pangolins were classified with varying other orders, for example Edentata, which includes the ordinary anteaters. Newer genetic evidence,[1] however, indicates that the closest living relatives of pangolins are carnivores. Some paleontologists have classified the pangolins in the order Cimolesta, together with several extinct groups.
no i w ko??cu klasyfikacja na angielskiej wikipedii:
Kingdom: Animalia
Phylum: Chordata
Class: Mammalia
Order: Pholidota
Family: Manidae
Genus: Manis

: 17 grudnia 2006, o 13:32
autor: Sebastian
Nie przeczy??em, ??e nie sÄ? ssakami. M??wilem, ??e sa innym rzÄ?dem, a nie gromadÄ?

: 17 grudnia 2006, o 13:35
autor: Tomasz
Napisa??e??:
PS. tak poza tematem, to mam pytanie. W r????nych ksiÄ???kach podaje siÄ?, i?? ??uskowce nie sÄ? spokrewnione z ??adnymi ssakami. Jak to???
Je??eli nie sÄ? spokrewnione z ??adnymi ssakami to znaczy ??e nimi nie sÄ?. Jak by?? napisa??: "Nie sÄ? spokrewnione z ??adnymi innymi ssakami" - to by by??o dobrze.

: 17 grudnia 2006, o 13:37
autor: Sebastian
Mo??e tak??? A wiesz mo??e co z ,,latajÄ?cÄ? bestiÄ?" :?:

: 17 grudnia 2006, o 13:39
autor: Tomasz
Teraz jest ok! :mrgreen:

: 17 grudnia 2006, o 13:44
autor: d_m
Sebastianie, tutaj znajdziesz drzewo filogenetyczne, na kt??rym zaznaczona jest pozycja filogenetyczna wolatikoterium:
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 234-s1.doc
WygladajÄ?ce jak szyszki ??yskowce nie sÄ? spokrewnione z rzadnym wsp????cze??nie zyjÄ?cym ssakiem. Dla siedmiu gatunk??w utworzono wiÄ?c oddzielny rzÄ?d.
To kompletna bzdura. Po pierwsze wszystkie organizmy sÄ? ze sobÄ? spokrewnione. Pod drugie, choÄ? dok??adna pozycja filogenetyczna ??uskowc??w jest niepewna (zob. http://www.app.pan.pl/acta50/app50-545.pdf), ich przynale??no??Ä? do ??o??yskowc??w nie jest kwestionowana. Mo??na wiÄ?c powiedzieÄ?, ??e np. my sami jeste??my bli??szymi krewnymi ??uskowc??w, ni??: stekowce, czy torbacze do: nas, czy do ??uskowc??w. A co do r????nych rewelacji odno??nie pokrewie??stwa miÄ?dzy r????nymi rzÄ?dami ssak??w - wciÄ??? prawie nic na tym polu nie jest pewne :wink: JednÄ? z ostatnich takich ciekawych nowo??ci by??a propozycja utworzenia kladu Pegasoferae dla nieparzystokopytnych, nietoperzy, drapie??nych i ??uskowc??w w??a??nie. WiÄ?cej: http://paleontologia.pl.ewolucja.org/fo ... .php?t=567.

: 18 grudnia 2006, o 14:05
autor: dilong
Czy ten Volathicotherium by?? stekowcem, torbaczem, czy pra??o??yskowcem?

: 18 grudnia 2006, o 15:43
autor: d_m
dilong pisze:Czy ten Volathicotherium by?? stekowcem, torbaczem, czy pra??o??yskowcem?
??adnym z powy??szych. Jest grupÄ? siostrzanÄ? do kladu zawierajÄ?cego min.: trikonodonty, haramijidy, cimolodonty, "symmetrodonty", "eupantoteria" i boreosfenidy.

: 18 grudnia 2006, o 16:00
autor: Sebastian
To w jaki spos??b siÄ?, ??e siÄ? wyra??Ä? brzydko koci??. Sk??ada?? jaja, rodzi?? nie w pe??ni rozwiniÄ?te rozwiniÄ?te, czy rozwiniÄ?te m??ode? Do kt??rej grupy by??o mu bli??ej? Jest to wczesny ssak, dlatego chyba by?? stekowcem, ale skoro prowadzi?? nadrzewny tryb ??ycia to raczej torbaczem. Kto mnie oswieci? :?