Strona 1 z 1
Nowa epoka antropocen???
: 28 stycznia 2008, o 15:17
autor: Sebastian
Nowa epoka antropocen???
CzĹowiek tak bardzo zmienia warunki Ĺźycia na Ziemi, Ĺźe naukowcy proponujÄ
, by zaczÄ
Ä nazywaÄ najnowszÄ
epokÄ geologicznÄ
antropocenem. Na razie oficjalnie Ĺźyjemy w holocenie, ktĂłry rozpoczÄ
Ĺ siÄ ok. 10 tys. lat temu. Termin antropocen jest pomysĹem laureata Nagrody Nobla, chemika Paula Crutzena. Po raz pierwszy uĹźyĹ tego terminu przed szeĹcioma laty. Wg niego, rozwĂłj ekonomiczny i wzrost liczebnoĹci populacji Homo sapiens wyznaczajÄ
poczÄ
tek nowej ery.
W najnowszym numerze Geological Society of America Today eksperci z Leicester University i Geological Society of London zwrĂłcili siÄ do MiÄdzynarodowej Komisji Stratygrafii z proĹbÄ
o rozwaĹźenie sprawy. ArgumentujÄ
, Ĺźe dominacja czĹowieka w takim stopniu fizycznie zmienia naszÄ
planetÄ, iĹź nie ma sensu umieszczaÄ w tej samej epoce okresĂłw pre- i postindustrialnych.
Naukowcy wskazali na kilka zjawisk, ktĂłre pozwalajÄ
oddzieliÄ od siebie te dwa okresy: 1) róşnice we wzorcach odkĹadania i erozji osadĂłw (obserwuje siÄ je na caĹym Ĺwiecie), 2) zmiany w obiegu wÄgla i temperaturach globalnych, 3) przeobraĹźenia Ĺwiata roĹlin i zwierzÄ
t oraz 4) zakwaszenie oceanĂłw.
Obecnie trwajÄ
dyskusje, czy nazwÄ
antropocen powinno siÄ objÄ
Ä caĹy holocen, czy teĹź raczej odnieĹÄ jÄ
do czasĂłw nastÄpujÄ
cych po rewolucji przemysĹowej.
: 28 stycznia 2008, o 16:14
autor: Timi
Ja myĹle Ĺźe jest to dobre rozwiÄ
zanie, poniewaĹź mamy okres w dziejach historii gdzie niezaprzeczalnie dominuje gatunek ludzki, jest obecny na kazdych kontynetach i wywarĹ taki wplywa na nature ze duzej czeĹci skutkĂłw jego dziaĹaĹ siÄ juĹź nie da cofnÄ
Ä. A momet zeby poczatkiem antropocenu byĹa rewolucja przemysĹowa jest jak najbardzije trafny poniewaz wtedy nasz gatunek zabrÄ
Ĺ w ten rytm czerpania wszystkiego garĹciami. z resztÄ
Ĺźyjemy w okresie w ktĂłrym wystepuje chyba najszybsze wymieranie gatunkĂłw, nie porĂłwnywalny do koĹca kredy czy permu chociaz tzreba przyznaÄ Ĺźe czĹowiek juĹź drugi raz jest zamieszany w szybkie wymieranie gatunkĂłw, a mowa o megafaunie. tearz tylko patrzeÄ jak dobieje reszte gatunkĂłw a na koĹcu sam siebie i wyjdzie na to Ĺźe najinteligentniejszy gatunek na ziemi ĹźyĹ najkrocej.
: 28 stycznia 2008, o 16:54
autor: d_m
Ja nie jestem taki pewny czy pomysĹ ma jakieĹ podstawy. Za kilka milionĂłw lat ten caĹy antropocen bÄdzie niczym siÄ nie wyróşniajÄ
cÄ
warstewkÄ
z resztÄ
Ĺźyjemy w okresie w ktĂłrym wystepuje chyba najszybsze wymieranie gatunkĂłw, nie porĂłwnywalny do koĹca kredy czy permu
To jest olbrzymi bĹÄ
d mieszaÄ zmiany w tafocenozach i zmiany w biocenozie. Ile gatunkĂłw chrzÄ
szczy wymarĹo w gĂłrnej kredzie? Ile ich wtedy w ogĂłle byĹo? A ile jest teraz i ile wymiera?
MoĹźna z perspektywy czasu (za kilka milionĂłw lat) porĂłwnaÄ zmiany w skĹadzie gatunkĂłw otwornic na granicy kreda/paleogen i holocen/"antropocen"; moĹźna nawet
prĂłbowaÄ porĂłwnaÄ wymieranie kredowych dinozaurĂłw i wspĂłĹczesnych ssakĂłw; ale juĹź np. wymierania roĹlin i bezkrÄgowcĂłw we wspĂłĹczesnych lasach deszczowych nie da siÄ porĂłwnaÄ do wymierania w lasach deszczowych z kredy, bo zostaĹo po nich "trochÄ skamieniaĹych pniakĂłw, kilka listkĂłw i kilka pokryw skrzydeĹ chrzaszczy"
: 28 stycznia 2008, o 17:29
autor: Timi
hmm no racja, z tej perspektywy nie patrzaĹem.
Ale jedno jest pewne, w normalnym toku myslenia, skoro czĹowiek tak szybko opanowaĹ ziemie i staĹ sie dominujÄ
cym gatunkiem to powinien utrzymaÄ swoje wysoko stanowisko bardzo dĹugo, a okazuje siÄ ze zmierzamy ku samozagĹadzie. PorĂłwnujÄ
c siÄ np do jednego z gatunkĂłw gada z mezozoiku mozemy od razu zobaczyÄ Ĺźe coĹ tu nie gra, moĹźe gdyby czĹowiek miaĹ klku sÄ
siaidĂłw (nie mĂłwie rĂłwnych sobie inteligencjÄ
bo wojna atomowa gotowa) w postaci kilku gatunkĂłw zauropodĂłw, tygrysa szablozebnego i velociraptorĂłw biegajÄ
cych gdzieĹ w lasach deszczowych afryki oraz wiele innych zwierzat z ktĂłrymi czĹowiek musiaĹby siÄ liczyÄ to sytuacja wyglÄ
daĹa by innaczej i moĹźe ta stabilnoĹÄ Ĺźe jeden gatunek nie dominuje caĹego Ĺwiata ewolucja potoczyĹa by siÄ mniej dynamicznym i zarazem spokojniejszym torem.
: 31 stycznia 2008, o 11:15
autor: Magic
RĂłwnie dobrze moĹźna by siÄ zastanawiaÄ nad sensem budowania Parku Jurajskiego. Tylko po co?
A "antropocen" nie ma Ĺźadnych podstaw, przynajmniej zgodnych z przyjÄtymi zasadami, aby go wyznaczaÄ. Tak mi siÄ przynajmniej wydaje.
ZakĹadam, Ĺźe stratotypem byĹby Nowy Jork? ;)
: 31 stycznia 2008, o 17:51
autor: Utahraptor
Od rewolucji przemysĹowej minÄĹo 150 lat, dla geologa jest to mrugniÄcie oka. Na tabeli stratygraficznej z mikroskopem, by siÄ tego okresu szukaĹo.
