Strona 1 z 1

O pochodzeniu psa

: 12 stycznia 2008, o 11:51
autor: Sebastian
Archeowieści pisze:O pochodzeniu psa

Pies domowy (Canis familiaris) to najmłodszy gatunek w rodzinie psowatych (podgatunek wilka Canis lupus familiaris?. Badania jego budowy, zachowań i genów wykazały, że wywodzi się od szarego wilka (Canis lupus). Pod koniec ostatniego zlodowacenia (jest to potwierdzony archeologicznie czas udomowienia psa) był jednym z najbardziej rozprzestrzenionych ssaków na subarktycznych obszarach świata.

Pies był pierwszym z udomowionych przez człowieka zwierząt, czego dowodzą odnajdowane przez archeologów celowe pochówki psów. Najstarsze szczątki psa pochodzące sprzed około 14 tys. lat odkryto w 1979 r. w Oberkasel w Niemczech, nieco młodsze, sprzed około 12 tys. lat wykopano w Izraelu i w Iraku.

Psy mogły jednak pojawić się wcześniej, niż wskazują na to odkrycia archeologiczne. Badania DNA wykazały, że udomowienie psa nie było pojedynczym zdarzeniem i wymagało udziału kilku różnych populacji wilka szarego. Ponieważ psy jeszcze długo po udomowieniu niemal nie różniły się od żyjących na tych samych obszarach wilków, to najpewniej dochodziło do wzajemnego krzyżowania się obu gatunków, co zwiększało ich podobieństwo. Możliwe więc, że około 15 tys. lat temu nie doszło do udomowienia psa, ale do wykształcenia się cech, które pozwalają naukowcom odróżnić go od wilków.

Psy od dawna fascynują biologów i genetyków ze względu na niezwykłą różnorodność w wyglądzie i krótki czas, w jakim doszło do pojawienia się tylu ras. Znaleziska z Egiptu sugerują, że niektóre typy budowy psów (np. podobne do ras mastif i greyhound) występowały już 4 tys. lat temu. Wydaje się, że Rzymianie już w I w. n.e. świadomie selekcjonowali psie rasy, zaś na malowidłach z XVI wieku można z łatwością rozpoznać, np. spaniele, mastify czy pointery.

Jednak wyniki badań genetycznych sugerują, że do wielkiego zróżnicowania psich ras doszło dopiero w ciągu ostatnich 500 lat. Większość ras uzyskano dopiero w XIX w.

: 12 stycznia 2008, o 13:44
autor: Broker
Ciekawe ciekawe ;) Tylko co do nazwy Canis familiaris, to przypadkowo nie jest tak, że jest to nazwa tylko tak powszechnie przyjęta, a prawidłowa naukowa nazwa powinna brzmieć Canis lupus f. familiaris?? ( "f." od "forma" ).

: 12 stycznia 2008, o 23:57
autor: d_m
Broker pisze:Ciekawe ciekawe ;) Tylko co do nazwy Canis familiaris, to przypadkowo nie jest tak, że jest to nazwa tylko tak powszechnie przyjęta, a prawidłowa naukowa nazwa powinna brzmieć Canis lupus f. familiaris?? ( "f." od "forma" ).
W nomenklaturze naukowej nie do uniknięcia jest subiektywizm.