Moje propozycje (pewnie niepełne), tym razem nie do sposobu zapisu a do treści merytorycznej. Jest raczej ważny, choć u Naisha i Martilla jest jako "tymczasowo ważny" ("provisionally valid"). Nie ma o nim zmianki w Thompson i in. (2012) na temat Ankylosauria, czyżby był jednak
nomen dubium?
Eryk Sroka pisze:Czas Występowania:161-157mlt Jura(Kelowej)
Jak pisze David Weishampel (1990) we wstępie do "The Dinosauria" jest to środkowy-późny kelowej. Liczby można skreślić.
Eryk Sroka pisze:Miejsce Występowania:Anglia a dokładniej Oksford, ogniwo Peterborough
Nie hrabstwo Oksford (Oxfordshire), a hrabstwo Cambridge, za to dolne pokłady Oxford Clay (Lower Oxford Clay - nie jestem pewien jak dokładnie to na polski przetłumaczyć).
Eryk Sroka pisze:Klasyfikacja:
Dinosauria
Ornithischia
Thyreophora
Eurypoda
Ankylosauria
Nodosauridae
Wg autorów The Dinosauria 2nd edition należy do Ankylosauria
incertae sedis, zaś w pierwszej edycji do Nodosauridae. Może dać tak:
Dinosauria
Ornithischia
Thyreophora
Eurypoda
Ankylosauria
? Nodosauridae
Eryk Sroka pisze:Jest to najstarszy jak dotąd odkryty nodozaur.
Wg autorów The Dinosauria 2nd edition jest to chyba nawet najstarszy ankylozaur (Ankylosauria). Wymieniają 3 najstarsze:
Vickaryous i in., 2004 pisze:Sarcolestes leedsi, Dracopelta zbyszewskii,
and Mymoorapelta maysi.
a te 2 z nich to - wg m.in. ich - są z późnej jury, a kelowej należy do jury środkowej.
Eryk Sroka pisze:Żył na terenach dzisiejszej Anglii w okresie jury około 161-157 milionów lat temu.
J/w, lepiej nie pisać cyfr (bo może się okazać że datowanie jest błędne, a później problem poprawiać to w każdym opisie - dlatego od jakiegoś czasu jeśli tylko można to nie piszemy dat w opisach).
Eryk Sroka pisze:Jego holotyp BMNH R2682 składał się z fragmentów czaszki z zębami.
Dokładnie to częściowa żuchwa z zębami ("partial left mandible - częściowa lewa kość żuchwowa?), o której później zresztą mowa.
Eryk Sroka pisze:Drugi człon nazwy łacińskiej "leedsi" został nadany na cześć uniwersytetu w Leeds
Nie jest to takie pewne, zobacz:
viewtopic.php?f=7&t=1066&p=51222&hilit=leedsii#p51222
Co prawda nie napisałem tam wprost znaczenia epitetu
leedsii (prawdopodobnie błędne podwójne "i" na końcu"), ale zapewne odnosi się ono do pana Leedsa. U sarkolesta na 90% będzie tak samo, tutaj również końcówka XIX wieku, może Alfred Leeds przeprowadzał dużo wykopalisk i stąd te gatunki na jego cześć. Zresztą końcówka -
i sugeruje, że chodzi o człowieka a nie o instytucję (wtedy byłoby
leedsensis?) Należy to sprawdzić, tak jak jego ważność. Mam przeczucie, że po 2004 roku ktoś formalnie napisał że jest nieważny, stąd nie ma go w późniejszych analizach.
Fajnie, że go odkopałeś z czeluści forum, bo borok był od 5 lat zapomniany :D
Bibliografia: (tutaj dodaj swoją książkę, przydałby się jeszcze co najmniej jej autor i rok wydania)
Holtz, T.R. Jr. (2012) "Dinosaurs: The Most Complete, Up-to-Date Encyclopedia for Dinosaur Lovers of All Ages Supplementary Information" [
http://www.geol.umd.edu/~tholtz/dinoapp ... er2011.pdf]
Naish, D. & Martill, D.M. (2007) Dinosaurs of Great Britain and the role of the Geological Society of London in their discovery: Ornithischia. „Journal of the Geological Society”. 165 (3), s. 613–623. doi:10.1144/0016-76492007-154 [Supplementary information]
Vickaryous, M.K., Maryańska, T. & Weishampel, D.B. (2004) "Ankylosauria" [w:] Weishampel, D.B., Dodson, P., & Osmólska, H. (red.) "The Dinosauria" Berkeley: University of California Press, 363-392
Weishampel, D.B. (1990) "Dinosaur Distribution" [w:] Weishampel, D.B., Dodson, P., & Osmólska, H. (red.) "The Dinosauria" Berkeley: University of California Press
Ale opis musi być Twojego autorstwa, bo ta wersja jest bardzo podobna do Tomasza, lecz po Twoich kosmetycznych poprawkach:
