Forum Dinozaury.com

Carpenter i Kirkland (1998) stwierdzają, że jest to ważny takson, przy czym zgadzają się z Lullem co do jego klasyfikacji w obrębie Nodosauridae. Za odróżniający się od innych nodozaurydów na poziomie rodzajowym uważają go również West i Tibert (2004), którzy porównali jego 4 zęby (w tym holotyp) z 24 gatunkami należącymi do Ankylosauria. Stwierdzają (tak jak Carpenter i Kirkland), że jego zęby są większe od zębów wszystkich innych opisanych nodozaurydów.
Jednak w tym samym roku Vickaryous i in. uznają go za nomen dubium, nie pisząc nic na jego temat, a informacje o nim ograniczają do tego stwierdzenia i podania materiału kopalnego. Również Thompson i in. (2012) nie uwzględniają go w swojej analizie dotyczącej kladu Ankylosauria – zapewne przez uznanie go za niediagnostycznego.