Strona 1 z 1
[OPIS] antarctopelta
: 28 czerwca 2006, o 12:35
autor: CHESTERAPTOR
Klasyfikacja :
Ornithischia
Thyreophora
Eurypoda
Ankylosauria.
Wielko??Ă? : 4 metry d??ugo??ci.
Czas wystĂ?powania : p????na kreda , ok. 65 mln lat temu.
Materia?? kopalny : Znalezisko w Formacji Santa Marta na Wyspie Jamesa Rossa w Antarktyce.
Opis:Antarctopelta oliveroi jest gatunkiem ??redniej wielko??ci ankylozaura ??yjĂ?cego w p????nej kredzie na terytorium dzisiejszej Antarktydy. Szkielet zosta?? odnaleziony w formacji Santa Marta, kt??ra by??a osadzona w p??ytkim ??rodowisku morskim i zawiera tak??e skamieliny morskie, takie jak zĂ?by rekin??w, pozosta??o??ci mozazaura Lakumasaurus antarcticus, a tak??e amonity. Okaz antarktopelty zosta?? zlokalizowany na Wyspie Jamesa Rossa na P????wyspie Antarktycznym w 1986 roku i jest pierwszym dinozaurem odkrytym w Antarktyce. Pomimo to dinozaur ten zosta?? nazwany i opisany dopiero w roku 2006.
Antarktopelta zosta??a nazwana przez argenty??skich paleontolog??w Leonardo Salgado i ZulmĂ? Gasparini. Nazwa pochodzi od miejsca znaleziska oraz greckiego s??owa pelta ("tarcza"). Nazwa gatunkowa (A. oliveroi) pochodzi od nazwiska argenty??skiego geologa Eduardo Olivero, kt??ry d??ugo pracowa?? na Antarktydzie i odkry?? pozosta??o??ci dinozaura.
Antarctopelta posiada cechy zar??wno ankylozaur??w, jak i nodozaur??w, co stwarza problemy w przydziale do odpowiedniej rodziny. Salgado i Gasparini przydzielili antarktopeltĂ? do Ankylosauria incertae sedis (niepewna pozycja). Wcze??niejsze badania sugerowa??y, ??e ankylozaur z Wyspy Jamesa Rossa to osobnik m??odociany. jednak??e teoria ta mo??e byĂ? obalona przez fakt, ??e krĂ?gi antarctopelty ukazujĂ? ca??kowite po??Ă?czenie ??uk??w nerwowych i trzon??w krĂ?g??w. Osobnik m??odociany powinien mieĂ? widoczne szwy miĂ?dzy krĂ?gami. Poza tym wstĂ?pna analiza histologiczna kilku ??eber i ko??ci palc??w pokazuje wewnĂ?trzne struktury kostne, kt??rych osobnik m??odociany nie powinien posiadaĂ?. dowodzi to, ??e odkryty okaz antarktopelty by?? osobnikiem w pe??ni doros??ym.
Antarctopelta oliveroi Salgado&Gasparini 2006 Formacja Santa Marta, Antarktyka.
Zr??d??o :
http://en.wikipedia.org
Re: [OPIS] antarctopelta
: 28 czerwca 2006, o 14:06
autor: Karol Sabath
ParĂ? uwag redakcyjnych
CHESTERAPTOR pisze:w Formacji Santa Marta na Wyspie Jamesa Rossa na Antarktydzie.
a) "formacji" ma??Ă? literĂ?,
b) je??li na wyspie, to nie "na Antarktydzie", tylko w Antarktyce.
CHESTERAPTOR pisze:Okaz antarctopelty zosta?? zlokalizowany na Wyspie Jamesa Rossa na P????wyspie Antarktydzkim w 1986 roku.
c) po polsku: antarktopelty (przez k), tak??e gdzie indziej w tek??cie.
d) na P????wyspie Antarktycznym (a ??ci??lej - u brzeg????w P??w. Antaktycznego)
e) w Antarktyce/by?? pierwszym odkrytym antarktycznym dinozaurem.
CHESTERAPTOR pisze:Antarctopelta zosta?? nazwany przez (...) Zulma Gaspariniego.
f) proponujĂ? uznaĂ? antarktopeltĂ? za nazwĂ? rodzaju ??e??skiego.
g) Zulma Gasparini te?? jest rodzaju ??e??skiego... (zob.
http://www.osel.cz/popisek.php?popisek= ... 924557.jpg - po lewej: Dakosaurus
)
CHESTERAPTOR pisze:przydzielili antarctopeltĂ? do rodziny ancylosauria incertae sedis (niepewna pozycja).
h) Ankylosauria (du??Ă? literĂ? i przez k); zresztĂ? to nie jest rodzina (rodzinĂ? sĂ? Ankylosauridae).
CHESTERAPTOR pisze:po??Ă?czenie ??uk??w nerwowych i ??rodk??w krĂ?g??w. Osobnik m??odociany powinien mieĂ? widoczne luki miĂ?dzy krĂ?gami.
i) po polsku "centra" krĂ?g??w to nie ich ??rodki, lecz trzony.
j) "??uki miĂ?dzy krĂ?gami" sĂ? bez sensu. W oryginale (
http://en.wikipedia.org/wiki/Antarctopelta ) mowa jest o "sutures", czyli o widocznych szwach miĂ?dzy trzonem krĂ?gu a ??ukiem nerwowym.
Skoro ju?? przet??umaczy??e?? has??o angielskiej wikipedii, warto siĂ? zrewan??owaĂ? wikipedystom i wrzuciĂ? przek??ad do polskiej wikipedii. My??lĂ?, ??e w wersji do encyklopedii na stonie Dinozaury.com nale??y wskazaĂ? has??o wikipedii jako podstawowe ??r??d??o (a mo??e jeszcze trochĂ? uzupe??niĂ? wiadomo??ciami skĂ?dinĂ?d?).
: 28 czerwca 2006, o 15:28
autor: CHESTERAPTOR
Okay, poprawione.
: 28 czerwca 2006, o 20:16
autor: Danu
Antarctopelta to chyba drugi dinozaur z Antarktyki, czy te?? Antarktydy, po Crylophosaurus, bo by?? jeszcze Elvisaurus, ale to chyba synonim Crylophosaurusa
: 28 czerwca 2006, o 21:33
autor: Karol Sabath
Danu pisze:Antarctopelta to chyba drugi dinozaur z Antarktyki, czy te?? Antarktydy, po Crylophosaurus, bo by?? jeszcze Elvisaurus, ale to chyba synonim Crylophosaurusa
Antarktopelta by??a znaleziona wcze??niej ni?? kriolofozaur, tylko nazwana p????niej. SĂ? zresztĂ? i inne znaleziska - zob.
http://www.enchantedlearning.com/subjec ... tica.shtml (antarktopelta figuruje tam jeszcze jako "a Nodosaurid Ankylosaur").
: 29 czerwca 2006, o 08:53
autor: Danu
Wiedzia??em o tym, chodzi mi oto, ??e nie stwierdzono konkretnego gatunku, tylko np. przedstawicieli jakiej?? rodziny.
: 29 czerwca 2006, o 13:53
autor: CHESTERAPTOR
Ale ja my??lĂ?, ??e te gatunki, kt??re odnaleziono, to tylko u??amek rzeczywistej liczby gatunk??w, kt??re w mezozoiku zasiedla??y ten kontynent. Trzeba pamiĂ?taĂ?, ??e kiedys by??a po??Ă?czona z AustraliĂ? i trzeba tam spodziewaĂ? siĂ? takich samych gatunk??w, jakie odnaleziono w Australii.
: 29 czerwca 2006, o 14:06
autor: Danu
Pewnie tak by??o, jednak zorganizowanie wyprawy na AntarktydĂ?, to ogromne koszty, po zatym warunki sĂ? fatalne, jak do szukania dinozaur??w.
: 29 czerwca 2006, o 16:36
autor: Karol Sabath
Danu pisze:Wiedzia??em o tym, chodzi mi oto, ??e nie stwierdzono konkretnego gatunku, tylko np. przedstawicieli jakiej?? rodziny.
Rodziny to abstrakcyjne kategorie ("szufladki systematyczne"). Ka??dy okaz musia?? nale??eĂ? do jakiego?? gatunku (nawet je??li badacze nie zdecydowali siĂ? go formalnie nazwaĂ?). Na pewno za?? sĂ? to inne dinozaury ni?? te opisane z nazwy.
I oczywi??cie pod lĂ?dolodem Antarktydy kryjĂ? siĂ? na pewno niezliczone - ale niedostĂ?pne - skamienia??o??ci bogatej gondwa??skiej fauny mezozoiku.
: 29 czerwca 2006, o 19:12
autor: Danu
Chodzi??o mi w??a??nie o to, ??e nie nazwano konkretnych dinozaur??w, tylko napisano, ??e odnaleziono np nowego Ankylozaura
: 9 lipca 2006, o 15:31
autor: CHESTERAPTOR
Czy nadaje sie ten opis do encyklopedii, czy jeszcze cos dodaĂ??
: 11 lipca 2006, o 13:33
autor: Danu
My??lĂ?, ??e jak najbardziej, opis jest do??Ă? d??ugi i szczeg????owy
: 7 sierpnia 2006, o 11:20
autor: dilong
Czy sĂ? ju?? rysopisy tego Ankylozaura i skĂ?d ten dinozaur tam siĂ? wziĂ???, przecie?? Ankylozaury ??y??y tylko w Azji i w Ameryce P?ÂN, nieprawda??
A skĂ?d niby wiadomo ??e to Ankylozaur, anie okaz Nodozaura blisko spoktrewnionego z przodkiem Ankylozaur??w lub niedok??adny szkielet Minmi
: 7 sierpnia 2006, o 11:31
autor: Dino
dilong pisze:Czy sĂ? ju?? rysopisy tego Ankylozaura i skĂ?d ten dinozaur tam siĂ? wziĂ???, przecie?? Ankylozaury ??y??y tylko w Azji i w Ameryce P?ÂN, nieprawda??
PamiĂ?taj, ??e niegdy?? kontynenty by??y po??Ă?czone, mo??e gdy by??a jeszcze Gondwana przodkowie antarktopelty przybyli na tereny dzisiejszej Antarktydy i tam ewoluowa??y (w p????nej kredzie z AntarktydĂ? by??a po??Ă?czona ju?? tylko Australia.)
dilong pisze:A skĂ?d niby wiadomo ??e to Ankylozaur, anie okaz Nodozaura blisko spoktrewnionego z przodkiem Ankylozaur??w lub niedok??adny szkielet Minmi
Na pewno czym?? siĂ? r????ni??y - paleontologom chyba mo??na wierzyĂ?...
: 7 sierpnia 2006, o 17:10
autor: dilong
Ale Ankylozaury nie ??y??y przecie?? w Australii, lecz tylko w Azji i Ameryce P????nocnej. Je??li nie mam racji niech kto?? mi da dow??d na istnienie Ankylozaur??w poza tymi kontynentami (nie wliczac do tego Antarctopelty) :? A poza tym w Jurze oba te kontynenty stanowi??y LaurazjĂ? (jeszcze z EuropĂ?).
: 7 sierpnia 2006, o 18:13
autor: Krzysztof
[quote="dilong"]Ale Ankylozaury nie ??y??y przecie?? w Australii.
-------------------------------------------------------------------------
??e, co >> w Australii tak??e by??y dinozaury pancerne takie jak Minmi. Lepiej poczytaj ksiĂ???ki o dinozaurach.
: 7 sierpnia 2006, o 18:19
autor: dilong
Chyba nie czyta??e?? wsztstkich moich post??w w tym temacie, wiesz, ??e wiem o Minmi i mnie nie obra??aj
Nie jestem przecie?? cymba??em
A propo nie ma dowod??w na istnienie Ankylozaur??w poza LaurazjĂ? (poza AntarctopeltĂ?-ale to wĂ?ptliwe)wiesz
Czekam na przeprosiny!!!!!!
: 7 sierpnia 2006, o 18:22
autor: Dino
Krzysztof pisze:dilong pisze:Ale Ankylozaury nie ??y??y przecie?? w Australii.
-------------------------------------------------------------------------
??e, co >> w Australii tak??e by??y dinozaury pancerne takie jak Minmi. Lepiej poczytaj ksiĂ???ki o dinozaurach.
Tylko, ??e minmi by??a nodozaurem.
I tu mo??na zadaĂ? r??wnie?? drugie pytanie skad siĂ? wziĂ???a w Australii minmi? Je??li rozwiĂ?zemy jedno z tych dw??ch pyta?? wszystko bĂ?dzie jasne.
dilong pisze:Chyba nie czyta??e?? wsztstkich moich post??w w tym temacie, wiesz, ??e wiem o Minmi i mnie nie obra??aj
Nie jestem przecie?? cymba??em
A propo nie ma dowod??w na istnienie Ankylozaur??w poza LaurazjĂ? (poza AntarctopeltĂ?-ale to wĂ?ptliwe)wiesz
Czekam na przeprosiny!!!!!!
ProszĂ? o zako??czenie k????tni. Forum jest miejscem dyskusji a nie k????tni!
: 7 sierpnia 2006, o 18:23
autor: Krzysztof
[quote="dilong"]Chyba nie czyta??e?? wsztstkich moich post??w w tym temacie, wiesz, ??e wiem o Minmi i mnie nie obra??aj
Nie jestem przecie?? cymba??em
------------------------------------------------------------------------------------
Nie zamierza??em Cie obra??aĂ? tylko, najpierw powiniene?? byĂ? pewien i trochĂ? sobei poczytaĂ? a, nie pytaĂ? Nas o wszystko, w necie masz tak du??o info ??e nei musisz pytaĂ? o wszystko. Dosrywasz mi za to ??e, dosta??es ostrze??enie
. Nie chcĂ? siĂ? z TobĂ? k????ciĂ? bo to nei jest to miesce na to, ale za du??o sobei pozwalasz jak na nowego u??ytkownika w kierunku do mnie.
: 7 sierpnia 2006, o 18:23
autor: CHESTERAPTOR
Nie mozna powiedzieĂ? ??e jakie?? zwierzĂ? gdzie?? nie ??y??o bo nie ma innych przedstawicieli jego rodziny na tym terenie. SkĂ?d wiesz dilong, ??e ten w??a??nie okaz nie jest poczĂ?tkiem kolejnych odkryĂ? ankylozaur??w na Antarktydzie?
: 7 sierpnia 2006, o 18:30
autor: dilong
Przepraszam
ponios??o mnie macie racjĂ?. Ale mo??liwe jest to ??e Antarctopelta jest Nodozaurem, kt??ry wyewulowa?? w tym samym kierunku co Ankylozaury, co nie?
: 7 sierpnia 2006, o 22:53
autor: Karol Sabath
dilong pisze:Przepraszam
ponios??o mnie macie racjĂ?. Ale mo??liwe jest to ??e Antarctopelta jest Nodozaurem, kt??ry wyewulowa?? w tym samym kierunku co Ankylozaury, co nie?
Przecie?? w tek??cie pierwszego postu jest wyra??nie napisane, ??e antarktopelta nale??y do Ankylosauria (czyli grupy nadrzĂ?dnej wzglĂ?dem Ankylosauridae i Nodosauridae), i ??e ma tak??e cechy nodozaur??w.
Polskie pojĂ?cie ankylozaury ma wĂ???sze i szersze znaczenie (Ankylosauridae i Ankylosauria). Ca??a dyskusja Dilonga opiera siĂ? na za??o??eniu, ??e chodzi o znaczenie wĂ???sze, chocia?? z tekstu wynika wyra??nie, ??e u??yto go w znaczeniu szerszym...
: 18 listopada 2006, o 17:31
autor: Tomasz
Jednak zdj. jest!
http://internt.nhm.ac.uk/resources/natu ... opelta.jpg
Je??li ju?? jest zdj. to mo??e opis trafi do encyklopedii???