Eoraptor = ?Panphagia (różne stadia rozwoju/gatunki?)
: 18 września 2018, o 00:19
Chyba zaczynam być stałym bywalcem tego działu. Na chwilę obecną mam o wiele więcej pytań do zadania, niż odpowiedzi do udzielenia. Ale do rzeczy. Interesuje mnie ostatnio występowanie cech uznawanych typowo za teropodzie u innych grup dinozaurów - w szczególności u wczesnych ich przedstawicieli. I tak oto przechodzimy do bazalnych zauropodomorfów - bo to głównie wśród nich zachodzi to zjawisko.
Generalnie zakłada się, iż zauropody pochodzą od teropodo-kształtnych wczesnych dinozaurów. Bez względu na to czy tworzą klad z teropodami (Saurischia), czy herrerazaurami ("Sauroscelida"), jest to obecnie mocno popierana teza, która odnajduje swoje uzasadnienie w takich taksonach jak Buriolestes, Eoraptor i być może Guaibasaurus. I tu pojawia się pierwszy problem. Przez swój teropodowy charakter, wiele prymitywnych zauropodomorfów ląduje podczas analiz wewnątrz lub blisko teropodów.
Eoraptor jest chyba klasycznym przykładem tego zjawiska. Wiemy, że odnaleziony okaz to osobnik młodociany, który wykazuje wiele cech tzw. "prymitywnych" (tj. z wcześniejszego etapu ewolucyjnego). Pisklęta pierwszych zauropodomorfów przypominały zapewne teropody. W różnych fazach rozwoju ilość cech teropodowych i zauropodomorfowych przesuwała się, jak na suwaku. Wnioskuję, że okazy młodociane przypominały teropody, a im starsze się stawały, tym manifestowały w swojej budowie więcej morfologii zauropodomorfowej.
I tu dochodzimy do senda sprawy. Kolejny takson, który również wydaje się być osobnikiem młodocianym, choć nieco bardziej rozwiniętym niż w przypadku eoraptora to Panphagia - uważana często za jego takson siostrzany. To skłania mnie do przemyśleń w kontekście tego co napisałem w poprzednich paragrafach. Obydwa taksony pochodzą z tej samej lokalizacji, z tej samej formacji, datowane na 232-230 mln lat. Eoraptor mierzył ok. 1 m, Panphagia 1,3 m. W obydwu przypadkach rozmiary dorosłego osobnika szacuje się na 1,5-1,7 m. Wnioski same przychodzą do głowy.
Stąd też pytanie:
Na ile możliwa wydaje się synonimizacja tych dwóch dinozaurów? Czy możliwie, że reprezentują one tak naprawdę różne fazy rozwoju Eoraptor (starsza nazwa miałaby pierwszeństwo) lub ewentualnie przedstawicieli więcej niż jednego gatunku tego samego rodzaju? Co o tym sądzicie?
BONUS (porównanie)*
* stara rekonstrukcja szkieletu Panphagia z oryginalnej publikacji jest niepoprawna i jest wyłącznie rysunkiem schematycznym, na bazie którego powstało niestety wiele niepoprawnych rekonstrukcji.
Generalnie zakłada się, iż zauropody pochodzą od teropodo-kształtnych wczesnych dinozaurów. Bez względu na to czy tworzą klad z teropodami (Saurischia), czy herrerazaurami ("Sauroscelida"), jest to obecnie mocno popierana teza, która odnajduje swoje uzasadnienie w takich taksonach jak Buriolestes, Eoraptor i być może Guaibasaurus. I tu pojawia się pierwszy problem. Przez swój teropodowy charakter, wiele prymitywnych zauropodomorfów ląduje podczas analiz wewnątrz lub blisko teropodów.
Eoraptor jest chyba klasycznym przykładem tego zjawiska. Wiemy, że odnaleziony okaz to osobnik młodociany, który wykazuje wiele cech tzw. "prymitywnych" (tj. z wcześniejszego etapu ewolucyjnego). Pisklęta pierwszych zauropodomorfów przypominały zapewne teropody. W różnych fazach rozwoju ilość cech teropodowych i zauropodomorfowych przesuwała się, jak na suwaku. Wnioskuję, że okazy młodociane przypominały teropody, a im starsze się stawały, tym manifestowały w swojej budowie więcej morfologii zauropodomorfowej.
I tu dochodzimy do senda sprawy. Kolejny takson, który również wydaje się być osobnikiem młodocianym, choć nieco bardziej rozwiniętym niż w przypadku eoraptora to Panphagia - uważana często za jego takson siostrzany. To skłania mnie do przemyśleń w kontekście tego co napisałem w poprzednich paragrafach. Obydwa taksony pochodzą z tej samej lokalizacji, z tej samej formacji, datowane na 232-230 mln lat. Eoraptor mierzył ok. 1 m, Panphagia 1,3 m. W obydwu przypadkach rozmiary dorosłego osobnika szacuje się na 1,5-1,7 m. Wnioski same przychodzą do głowy.
Stąd też pytanie:
Na ile możliwa wydaje się synonimizacja tych dwóch dinozaurów? Czy możliwie, że reprezentują one tak naprawdę różne fazy rozwoju Eoraptor (starsza nazwa miałaby pierwszeństwo) lub ewentualnie przedstawicieli więcej niż jednego gatunku tego samego rodzaju? Co o tym sądzicie?
BONUS (porównanie)*
* stara rekonstrukcja szkieletu Panphagia z oryginalnej publikacji jest niepoprawna i jest wyłącznie rysunkiem schematycznym, na bazie którego powstało niestety wiele niepoprawnych rekonstrukcji.