Raczej to tylko bazowanie na błędnych danych lub mało wiarygodnych proporcjach.

Jak dla mnie Bruhathkayosaurus i Ruyangosaurus chętnie bym zobaczył prawdziwe proporcje.

https://www.deviantart.com/fadeno/art/Saurophaganax-maximus-skeletal-798212579 Prawdopodobnie na tej podstawie, jednak jak dla mnie to niezbyt wiarygodne szacunki. Molina Perez i Larramendi (2019) oszacowali największego (ich zdaniem) osobnika na 12 metrów na podstawie kości ramiennej (54,5 cm), gdz...

Stary mit- nazwa Alamosaurus pochodzi of fortu i bitwy

https://www.sendspace.com/file/pu3jlr Lipiec 2020 Dodałem Pachysuchus imperfectus wcześniej musiał zostać pominięty... Terminocavus sealeyi i Navajoceratops sullivani dodane jako ważne Schleitheimia schutzi i Irisosaurus yimenensis oraz nomen nudum "Oharasisaurus" i "Tobasaurus" za Molina-Perez & La...

Nie znamy kości ramieniowej argentynozaura, ale na podstawie stosunku tej kości do piszczeli u Aegyptosaurus to można uznać (o ile Argentinosaurus miał takie same proporcje tych kości długich) że wynosiła ona 181 cm. Jest to niewiele mniej niż u Brachiosaurus (ok. 216 cm), a należy pamiętać, że u a...

Zagłosowałem na 3 - Liaoningosaurus, Spinosaurus i Concavenator. Ten pierwszy to dla mnie dziwak jakich mało.

W sumie niedawno widziałem to na steamie, może przetestuje, ile gatunków dinozaurów jest w grze?

Być może bardzo duży był też Nullotitan glaciaris, według opisu oryginalnego miał większą strzałkę (109 vs 103 cm) od Dreadnoughtus i bardzo podobną do niego. Zakładając szacunki 26 m i 35 t (Molina-Perez & Larramendi 2020) to Nullotitan miałby 27.5 m i 41 t przy tych samych proporcjach.

Te okazy nie są formalnie opisane dlatego nie wiadomo jak są duże, dopiero jak będzie praca i pomiary to wtedy będzie to można stwierdzić.

Powiem tak. Ja w bazie wpisuje to w nawiasie bo jednak to bardzo niepewne dane, do czasu kiedy większa ilość materiału MOR 1126 nie zostanie opisana. Natomiast tam widnieją wymiary dla Scotty'ego.

Sarcosaurus to tylko jeden gatunek: MartÃn D. Ezcurra, Richard J. Butler, Susannah C. R. Maidment, Ivan J. Sansom, Luke E. Meade & Jonathan D. Radley (2020) A revision of the early neotheropod genus Sarcosaurus from the Early Jurassic (HettangianâSinemurian) of central England. Zoological Journal o...

No właśnie zdefiniowana wszycy wiemy jak ogólnie jako najfajniejszą nazwę ale też nie łatwą uznałbym Azhdarchidae która nawiązuje do uzbeckich legend. Jednak to nie jest dinozaurowa nazwa jak w zestawieniu.

Frederickson et al (2020). Ontogenetic dietary shifts in Deinonychus antirrhopus (Theropoda; Dromaeosauridae): Insights into the ecology and social behavior of raptorial dinosaurs through stable isotope analysis.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 822030225X

Anchiornis był większy ok. 0.62 m mógł mierzyć największy osobnik.

Ooo zagłosowałem nie widząc wyników i 4 byłem za Poripuchia. Aczkolwiek to nie ze względu na nazwę a definicję lub raczej jej brak tak zagłosowałem. Chuniaoae natomiast dla mnie najtrudniejsza do wymowy (może temu że pozostałe dla mnie powszechniejsze).

Tak ale wątpie że konkretnie na podstawie BYU 9024 zwłaszcza że jest współautorem pracy z 2007 roku na temat superzaura gdzie napisali że osobnik z BYU jest tylko "marginaly larger" od tego z WDC. Te szacunki 40 m+ to najpewniej na podstawie tego że oni wspominali że kość łokciowa jest większa o 20-...

Co do "Hanwulosaurus" http://dml.cmnh.org/2001Nov/msg00438.html Został znaleziony w tej samej lokalizacji co Gobisaurus ,materiał należy do IVPP, jednym z odkrywców gobizaura jest Zhao który też wypowiada się o "Hanwulosaurus", nazwa "Hanwulosaurus" jest minimalnie wcześniejsza też z 2001 roku jak G...

Kość udowa była zapewne dłuższa niż 86 cm. Znamy inne mamenchizaurydy z kością udową. M. jingyanensis był duży ale bez przesady nie ponad 50 metrów, tyle wychodzi Ci na podstawie błędnych danych.

Te 40 metrów to raczej było dla wyżej wymienionej kości łokciowej i ramiennej (które mogą być czym innym). BYU 9024 nie sugerowało 40 m u superzaura a przynajmniej nie widziałem by ktokolwiek tak liczył.

To pewnie dlatego że podawana w pracy wielkość 37 metrów od razu wydała się podejrzana i nie została wpisana. Pamiętam że pierwszego dnia jak czytałem pracę zrobiłem w excelu tabelkę gdzie dodałem do siebie wszystkie wymiary kręgów, sacrum i czaszki (niektóre szacunkowe) i wyszło mi 31 m czyli ident...

Jeżeli użylibyśmy pomiaru o którym wspomina Tykoski czyli cotyle width 45-46 cm vs 50... to wynik będzie praktycznie identyczny jak w Molina-Perez i Larramendi. Jeśli BIBE ma 23,5 m i 29 t (randomdinos deviantart, patrz wyżej) to skalowanie da właśnie 26 m i 38 t. Co prawda nie wiem jak to miałoby s...

Poprawiłem troche.

Co masz na myśli z troodonem?

Trochę poprawiłem, wymaga dalszej zmiany, sam akapit o rozmiarach jest do przeredagowania itp.