Nie wiadomo ile ma okaz z Perot, tak rekonstrukcja ma 25.6 m ale to jeszcze nic nie znaczy. Np na deviantart Henrique Pes (randomdinos) daje mu 23.5 m i 29 t. Teoretycznie SMP VP 1850 nie musi być wiele większy, w 2013 roku Fowler napisał mi że ich rekonstrukcja była błędna.

Mr. Stuchlik, I’m familiar with the Fowler and Sullivan (2012) paper, but I have not personally seen the specimen they figure. I did some comparison measurements to the posterior-most cervical centra we were prepping at the time. Fowler and Sullivan do not show the exact points they use in their mea...

O, a nie czytałem jej, niestety sci hub też mi ostatnio coś nie działa...

Co ciekawe kość udowa M. hochuanensis ma tylko 41.5 cm To nie jest długość kości udowej a "Ventral breadth" Długość najpewniej znacznie przekraczała 100 cm jeśli kość byłaby kompletna. M. constructus ma ramienną 97 cm i 123 cm udową, a ramienna M. hochuanensis to 108 cm ? A ile mają kręgi osobnika ...

Wiele opisów w ED nie jest zaktualizowanych, dane tam są z 6-7 lat. Nie zawsze wszystko można zaktualizować od razu.

To jest osobnik z Tokyo i w ogóle nie wiadomo czy to M. sinocanadorum

Myśle że dane z Larramendi i Perez (2020) są jak najbardziej poprawne. M. sinocanadorum w oryginalnej pracy wspomniano że kręgi szyjne są o 19% większe od tych u M. hochuanensis dlatego ten pierwszy miał około 25 m. Natomiast M. jingyanensis posidał ogromną 2 metrową kość udową co sprawia że jest ba...

Nie ma co komentować wpisów z przed 13 lat... bo dane od tego czasu się zmieniały i źródła inne używaliśmy itp.

Generalnie ten kręg nie jest wiele większy od tego z BIBE jeśli w ogóle. W 2013 roku pisałem z Fowlerem i on napisał że kręg nie został prawidłowo zmierzony i jego pozycja też była bardziej tylna (posterior). Przypisywana piszczel do alamozaura w rzeczywistości piszczelą nie jest i nie należy do Ala...

Jak dla mnie to to jest metr składany i długość to nie wiele ponad 100 cm (Larramendi i Perez podawają 105 cm dla tego fragmentu). No ale nie można tego oczywiście ustalić z całą pewnością.

Właściwie problem by się rozwiązał gdyby kość krzyżowa się odnalazła, znając życie gdzieś jest w Paryżu i po latach się cudownie odnajdzie...

To nie tak. Moje stare obliczenia były błędne. Nawet jeśli metoda była ok, to obliczenia bazowały na największym kręgu gdzie u Patagotitan tylko jeden miał zbliżone rozmiary do Argentinosaurus (centra) a pozostałe były sporo mniejsze. Argentinosaurus był większy, 65 t wychodzi przy najmniejszych moż...

3 kręg ma 28 cm według cytatu, natomiast na zdjęciu nie widać, żeby pozostałe było sporo większe żeby w sumie było 130 cm. Dlatego oni zasugerowali że to jest wymiar całkowity.

Aczkolwiek podaje też - "The sacral vertebrae number four, fused together. The first offers an enormous anterior disc, 23 cm wide and 22 cm tall. The third sacral is 28 cm long and has a disc diameter of 20 cm; the keel is very marked on the ventral part, and the diameter of the centrum in the middl...

W praktyce może około 155 cm według tego rysunku Gunnara. U Giraffatitan sacrum ma 115 cm. Generalnie Asier pisał że 130 cm to prawdopodobnie pomyłka w Lapparent 1960 i całość miała tyle mieć, faktem jest że bodaj 1 kręg i drugi miały mniej niż 30 cm więc wątpliwe by tak było. Dlatego oni podali 130...

26 m 38 t w Larramendi i Perez.

Mam plik gdzie skalowałem z uwzględnieniem alometrii 1.35 potęgi wzrostu szyji dla różnych wariantów BYU 9024 na podstawie AMNH Franoysa. Ja mam pamięć do liczb to nie to że się ich ucze tak poprostu np pamiętam praktycznie wszystkie rekordy świata i inne w lekkoatletyce podnoszeniu ciężarów moje w ...

Nie ma żadnych nowszych badań bo materiał został utracony krótko po zrobieniu marnej jakości zdjęć, także w oryginalnej pracy widniały tylko rysunki. Nie ma nowych badań co najwyżej bazowanie na starych danych i porównania.

Jeżeli użyjemy AMNH jako wzór i Franoysa 25.9 m to wtedy będzie mieć 46.1 m na podstawie C9 i bodajże 62 t nie pamiętam gdzieś mam taki plik jak skalowałem ale z racji że nie wiadomo jaki to kręg a tym bardziej czy to Barosaurus.. bo też nie wiem na czym bazował Franoys wrzuciłem 45 m i 60 t z Larra...

Wszystkie moje szacunki znajdziesz w dziale Prehistoria w mediach Tribute to Dinosaurs. Bede robił tylko póki co rewizję zauropodów jak ogarniemy te wszystkie strony z Molina Perez i Larramendi.

Mógłbyś je wysłać na priv? Mogą być screeny. Byłbym bardzo wdzięczny.

W ED można poczekać na publiakcję, ogólnie jak w google books wpiszesz Barosaurus 37 m w tej książce w wyszukiwarce to pojawi się podgląd strony jednak nie dostępny. Najlepiej będzie poczekać do 15 września.

BYU 9024 to może być równiedobrze Cv11 albo i nawet Cv14 dlatego szyja 17 metrów jest bardzo spekulacyjna tym bardziej że faktycznie nie ma pewności, że to w ogóle Barosaurus. Zapewne bardzo długą szyję miał Ruyangosaurus kręgi szyjne miały nawet i 124 cm długości.

Ictiozaur, co prawda nazwa z Internetu, wpisz sobie Hector's ichthyosaur. Dlugosc kregu 45.7 cm, gdy u shonisaurus sikanniensis to 24.7 cm
Ale jest to nomen nudum

To bujda, mam gdzieś papier odnośnie tego musiałbym odświerzyć tę historię ale nie kończy się ona z rekordem...

https://www.amazon.com/Dinosaur-Facts-Figures-Sauropods-Sauropodomorphs/dp/0691190690 Tutaj można zobaczyć fragmenty i jeszcze w google books. Samej książki nie mam kupię dopiero za 3 miesiące jak wyjdzie. Pierwszy tom o teropodach już jest. Generalnie informacje mam od Asiera Larramendi bo bardzo d...