Nie widzę tu skamieniałości Favositida. Jest kilka różnych grup, ale w oczy rzucają się w oczy glony Cyclocrinales.

Whiteside et al. dali ciała.

Kriolofozaur Szymon Jagusztyn pisze: ↑

16 lutego 2024, o 21:36

kryty_niekrytyczny pisze: ↑

15 lutego 2024, o 19:03

Jasne, choć teraz to głównie posty z newsami (dużo, na bieżąco) i dyskusjami odnośnie nomenklatury.

Mógłbyś podesłać link, gdzie można czytać te posty?

Nie znam linku. Subskrybuję od wieków i przychodzi mi codziennie w formie mejlów.

"zostały opisane przez Fiorentina Ameghina w 1998 roku"
Chyba nie to stulecie... ;)

Jasne, choć teraz to głównie posty z newsami (dużo, na bieżąco) i dyskusjami odnośnie nomenklatury.

Na DML, zdaje się, obie publikacje są krytykowane

Lewesiceras. Z gatunkami jest problem (zmienność osobnicza i płciowa vs gatunki), z tych zdjęć i przy braku informacji stratygraficznej, nic więcej powiedzieć się nie da.

Aquaterraves - nowo rozpoznany klad ptaków
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2319696121

"nielotnynaj ptak"

Wygląda na żużel.

Redeskrypcja indyjskich abelizaurów Laevisuchus , Jubbulpuria i Compsosuchus oraz kość zębowa noazauryda podobnego do Masiakasaurus . Mohabey, D. M.; Samant, B.; Vélez-Rosado, K. I.; Wilson Mantilla, J. A. (2024). "A review of small-bodied theropod dinosaurs from the Upper Cretaceous of India, with...

Wygląda na Flexicalymene. Czy prawdziwy w 100%, 70%, 40% czy 0% - z tych zdjęć powiedzieć się nie da. Najlepiej byłoby go rozbić, ale domyślam się, że to nie wchodzi w grę. Najlepiej nie kupować. Akurat ten rodzaj jest pospolity, więc może to być oryginał.

Uwaga co do wstępu: gdy mowa o formacji, to lepiej pisać o dolnym triasie - nie wczesnym.

Wygląda na wstępny etap tworzenia się konkrecji krzemionkowej.

Cheilostomatida.

Faktycznie, coś takiego miało dziś miejsce.
Dziękuję.
"Co się odwlecze, to nie uciecze"

Lythronax pisze: ↑

23 stycznia 2024, o 08:18

Ophiussasuchus paimogonectes - nowy późnojurajski krokodylomorf z Portugalii.
https://palaeo-electronica.org/content/ ... iopholidid

Że też Octávio Mateus jeszcze coś publikuje...

Brawo. Zadajesz.

No i właśnie... Dalej następują pytania: a skąd wiesz, jakie jest tempo rozpadu, a skąd wiesz, że nowe atomy tych pierwiastków nie powstają samoistnie w skamieniałościach, a skąd wiesz, że badacze nie kłamią... To się nigdy nie kończy.

Nie.
Podpowiedź: Bear Gulch.

Podpowiedź: karbon.

Nie.

Nie wiem skąd to 10-15 lat. Jednak skutki stosowania takich np. szczepionek mRNA bada się przynajmniej od 16 lat. Nie sądzę, żeby w tak medialnej sprawie, jakieś grupy badaczy i szanowane gremia złamały procedury, albo żeby ktoś jednoosobowo podejmował nieprzemyślane decyzje. Przyjmując argument pot...

A co do kreacjonizmu, jak najbardziej istnieje też kreacjonizm starej Ziemii.